Davidbourque

À mon avis, si les stations McGill et Édouard-Monpetit ne sont pas construite, le REM restera un train de banlieusard. Si ces dernières sont construite, le REM aura une réel utilité pour les Montréalais. Il y aurais un énorme gain au niveau de la mobilité urbaine et le tunnel du Mont Royal pourrais être le lien le plus utilisé sur l'île.

La station McGill et Édouard monpetit sont deux stations qui pourrait rendre la ligne bien plus attrayante pour beaucoup de monde. (Par exemple, toute la ligne bleu pourrais vouloir prendre le RER pour se rendre au centre ville au lieu de la ligne orange) Et comme la caisse veux rentabiliser le projets, je suis pas mal certain qu'ils vont travailler fort pour ces deux stations la!

On s'entend que la caisse va réaliser 4 projet distinct en un seul. Ces 4 projet la ont été planifié par l'AMT. - il était prévu d'avoir une déserte vers l'aéroport - un SLR était prévu depuis longtemps - la ligne Deux-Montagnes était supposé être doubler pour en faire un mini métro de surface - même chose pour le train de l'ouest. On me parle pas donc de projets sortit de nul part. Ils ne font que combler 4 besoin en 1. Et je suis content aussi de voir un mandataire privé gérer le projet avec un intention de rentabilité. Ça devrais limiter les dépassement de coût et le gaspillage.

De l'expertise, ça s'engage, des études, ça se commande. L'AMT étais supposément remplis d'expertise et à fait une tonne d'études pour un résultat très mitigé. (Le train de l'est étant le meilleur exemple...) D'ailleurs le train de l'est est exactement le genre de projet de la caisse n'aurait jamais fait...

La caisse a fait ses devoirs aussi. De 1 ils ont déjà participé à la canada-line, ils ont donc un peu d'expérience et de deux , ils ont commencer à étudier le projet bien avant l'annonce. De plus, contrairement au gouvernement, la caisse à besoin d'avoir un rendement. Le projet est donc moins politisé que ceux du gouvernement qui sont là surtout pour obtenir des votes. La caisse assumera qu'une partit des coûts et les gouvernements le reste.

Le train de l'est est une erreur dans son états actuel... mais c'était la façon de faire de l'AMT et sans la caisse on n'en serait pas sortit des trains de banlieue. Ils donnent de bon services sur certaines lignes mais sans plus. Pour beaucoup de gens au nord et à l'est, le REM sera une amélioration. Sur la ligne Saint-Jérôme, la majorité de ceux qui l'utilise transfert à la station parc vers une ligne d'autobus dédié. Ie reste se tappe un long détour pour finir près du centre Bell. Mais il existe des départ qui ne sy rendre pas et seul le transfert en bus est disponible Avec le REM, ils pourront aussi transférer sur la ligne verte. Ils pourront aussi aller dans d'autres direction augmentant beaucoup l'interconnectivité. Une fois sur l'île, ils pourront aller dans n'importe quel direction avec un bien meilleur service. Pour le train de l'est, j'imagine que les perdant sont ceux qui se rendait à la gare centrale et ne transférait pas après. Mais pour ceux qui ont comme destination la ligne verte ou bleue, le voyage sera encore plus rapide. Ce qui à mon avis assure la rentabilité, c'est de connecter 3 ligne de métro avec 3 station successive. Ça sera tellement plus rapide par exemple pour quelqu'un sur la verte de prendre le REM pour switcher rapidement sur la bleu. On ne sait pas encore la structure des coûts, mais je suis persuadé que les gens paieront de bon coeur un surplus s'il y a gain de temps. Je pense aussi que les revenus pour la caisse ne proviendront pas que du surplus payé par les gens qui prennent la ligne. Il y aura probablement une subvention provinciale et municipales comme la STM et les autres régie de transports en reçoivent. Il ne faut pas oublier que la caisse n'aura pas à rentabiliser 5.5 milliards, mais seulement la part de son investissement, le reste proviendra du fédéral et du provinciale.

Et qui dit appel d'offre dit plus bas soumissionnaire...

Ça ne prend pas trop de temps pour comprendre que moins sur la partie Deux-Montagnes 10/30 que le Projet est pleinement justifié. La section aéroport et ouest est peut être un peu plus discutable mais comme que l'on va utiliser le tunnel, ça oblige un même type de transport. Il ne faut pas oublier qu'un des avantages des voitures sans chauffeur est qu'il sera possible de rendre l'horaire plus flexible en l'ajustant aux entrées au tourniquets. Exemple, un gros porteur arrive avec un nombre plus élevé de gens voulant prendre le REM que la normal. Les tourniquets enregistré une hausse d'achalandage et l'on en voit tout de suite un train supplémentaire. À moins d'avoir des chauffeur en standby, c'est impossible à réaliser si les véhicules auraient besoin d'être conduit. Il ne faut pas oublier non plus que la caisse ne fera pas les choses comme la STM. Déjà il n'y aura pas de chauffeur et c'est très possible que son personnels ne sois pas aussi dispendieux que celui de la STM.

Des roccorangement comme l'on dit ?

Je ne suis pas contre le tram-train mais il faut mettre la bonne capacité au bon endroit. La ligne Deux-Montagnes et le pont Champlain sont il me semble les 2 voies de ToC les plus utilisés hors métro. Y mettre un tram-train serait un gâchis tant en vitesses commerciale qu'en capacité. La ligne vers l'aéroport va avoir besoin d'une bonne vitesse commerciale pour être effective. Concernant celle vers l'est de l'île, elle devra utiliser le même mode que le reste pour une question de coût

Je me fou que Québec ailles sont équipe ou pas mais je souhaite surtout qu'ils se libèrent de leur complexes...

Les autobus c'est moins cher et ça va prendre encore plus de chauffeurs donc c'est clairement la solution idéal !!! Le gars ne comprend pas que le REM et le skytrain de Vancouver auront une capacité et une vitesse commerciale bien plus grande qu'un tram-train aux milles stations

Parce que ceux qui poussent pour le retour du baseball à vous Montréal pensent que l'État leur paiera un stade comme ils ont fait pour l'arena à Québec..

S'il garde des studios, ça va aussi prendre des section avec un très haut plafond

Il y a aussi les gens qui voudront prendre la ligne verte vers l'est ou l'ouest. Être obliger de prendre la ligne orange et faire un transfert de plus augmente pas mal le temps de trajet. Si l'on veux augmenter le nombre de gens qui prennent le transport en commun, il faut aussi penser à l'interconnectivité. La caisse la compris en voulant relier son train au 3 grande ligne de métro. Il faut aussi cesser de penser au transport en commun uniquement en terme de moyen pour se rendre au travail, mais plutôt en terme de mobilité urbaine!

3000 personne pour 3 étage,ca va en faire du monde par étage !

Exact, tu peux aussi t'envoyer les photos par courriel

Je pense que beaucoup prendrons la passe mensuelle plus dispendieuses si elle leur fait sauver beaucoup de temps Surtout qu'elles sont déductibles!

Il n'y a que le YUL qui n'a pas confirmer la 2ieme tour mais si on suit la tendance, ça ne sera pas trop un problème ... Icône 2, c'est du locatif, Roccobella 2, ils ont assez de ventes pour monter.

Le REM pourrait bien avoir un effet très bénéfique sur cette extension. Au lieu de switché à la station Jean-Talon, les gens se rendant au centre ville pourrais switcher à la station Édouard Monpetit. Et comme il n'y aurais pas de station entre cette station hypothétique et celle hypothétique sur la ligne verte, les passagers sauverait pas mal de temps versus la ligne orange. De plus ils pourrais prendre les train qui arrive de 3 destination différente (aéroport, deux montagne, ouest de l’île). J'espère vraiment qu'ils feront ces 2 stations hypothétique puisque ça permettrait une interconnexion incroyable ! Il ne resterait qu'à prolonger la ligne orange jusqu'à bois-franc et ensuite faire le prolongement de la ligne jaune avec la petite boucle en ville vers la station McGill. Un passager du RER ou du métro pourrais faire pratiquement toute l'ile et/ou se rendre sur la rive sud ou rive nord en 2, maximum 3 transfert.

Je vois mal comment ils pourrais bloquer tout trafic des lignes de train de banlieue pendant 3 ans durant la construction.

Les 2 phase me laisse croire que la version livré en 2020 ne sera pas le SLR en site propre que l'on nous présente mais une version intermédiaire utilisant les rails existant

Bien que ça semble pointer vers l'utilisation du tunnel pour le REM, le +50% phase 1 et +350% phase 2 me laisse croire que le tunnel ne restera pas ainsi et que des investissements y seront fait. Lesquelles? Je ne sais pas, on verra bien

On spécule que le REM va utiliser le tunnel du mont royal mais je ne crois pas avoir lut quelque chose qui le confirme ?

Ils en ont mis sur ma rue, la pollution lumineuse est moins importante puisque les led éclaire que vers le bas. Les détails sont aussi plus clair malgré que l'intensité lumineuse sois inférieur. Mais ils s'agit de lampadaire pointant vers le bas, pour des lampadaire omni directionnel, la pollution lumineuse doit être aussi sinon plus intense. L'avantage dans notre cas est que les leds sont petit et sont encastrer dans le lampadaire la ou la lumière au sodium était sortit dans un bulbe.