Davidbourque

C'est un autre exemple irréfutable de la chose. Mon point de vue était plus autour de l'idée comme quoi les autoroute était de bonne affaire parce qu'elles apportait du développement économique (sous-entendant que le ToC n'avait pas le même effet). On a cependant la preuve que c'est bel et bien faux.

Une preuve de plus que le développement du ToC (surtout ce qui s,apparente au type Métro) génère de l'activité économique. Ce n'est qu'un début et il y en aura encore plus. Raison de plus de faire un ToC phase 2 en reliant Saint-Jérome a Candiac. Raison de plus d'étendre le Métro sur l’île, etc...

Donc vivement le REM, et vivement le prolongement de la ligne bleu du Métro. J'espère aussi qu'on achètera plus de train Azure. Et vivement un REM 2.0 et Vivement une ligne similaire à la ligne rose.

Une alternative pourrais être de permettre la location à court terme sur seulement quelques étages. Avec une clé électronique via l’ascenseur il serait très facile de sécuriser les étages résidents seulement. Ce qui me désole, c'est d'avoir cru que les nouvelles tours amènerait beaucoup plus de résidents au centre ville qu'ils en ajoute réellement. C'est dommage. Ça cannibalise aussi les hotels.

Il y a des beau et des mauvais échangeur partout. Cependant un des gros problème au Québec et surtout à Montréal a été de construire le minimum sans vision de ce que pourrait être l'avenir. Les échangeur en trèfle était suffisant à l'époque, ils ne le sont plus aujourd'hui. C'est pas plus compliqué que ça.

Un article qui va dans ce sens https://www.lesaffaires.com/blogues/daniel-germain/tour-des-canadiens-faut-il-pleurer-sur-le-sort-des-coproprietaires/595224

Je suis totalement d'avis que le métro doit croître bien plus qu'il ne l'est présentement. Cependant, quand je parle de rentabilité, c'est plutôt est-ce la meilleur manière de dépenser notre argent pour augmenter la couverture. Un prolongement de la jaune autant à Montréal qu'à Longueuil ne serait t'il pas envisageable? Je n'ai pas la réponse, je ne fait que soulever la question. Surtout que cette ligne sera entièrement en tunnel et non en tranché comme de grande portion des lignes actuelle. Concernant la connexion a bonnaventure, une possibilité de transfert vers le REM demeure une idée intéressante toute de même pour l'utilité de la ligne. La question est de savoir si la ligne orange et le REM pourront supporter la charge. Je me base sur le problème de Berri UQAM ou la capacité de la station est arrivé à saturation. Ceci est du surtout au fait qu'elle est une station terminus pour la ligne Jaune. Dans le cas de la ligne rose, les gens pourrais transférer à beaucoup plus d'endroit limitant la charge sur la station Bonaventure. Concernant Lucien-L'allier j'aimerais peux être la voir en tant que terminus de REM 2.0 ou l'on transférerait la ligne Saint-Jérome, Candiac et le train de l'ouest en REM. Mais si le REM se fait comme ça, ça pourrais rendre le terminus à Lucien-L'Allier plus attrayant. Il y aurait possibilité de transféré vers l'autre ligne de REM via une marche vers Bonnaventure, en prenant la ligne bleue, en remontant vers Canora, etc... Au final c'est l’inter-connectivité qui augmenterais et ça mettrait des déplacement plus fluide et plus proche de ce que les gens font réellement. Autant de preuve qu'ils faut un plan d'ensemble et non faire que du bout par bout.

Si l'idée est si bonne, elle sera repris par d'autre parti au pouvoir. Pas besoin d'attendre projet Montréal. La carte est peut être mal dessiné mais l'idée d'avoir une station de transfert à la hauteur de Pie-IX finissant a Bonaventure qui deviendrait une super-station (peux être trop ?) avec un transfert sur la ligne verte est une bonne idée. Rentable ? on verra.

Celui 15/640 était du même type. le nouveau n'est pas un type à 4 niveau parfait mais c'est déjà pas mal mieux que c'était. Cependant ça n'a pas changer grand chose sur le trafic.

Une période de grace d'un ans ensuite les taxes revienne au coûts qu'ils était avant la démolition + paiement rétro actif avec 10% d'intérêt.

Mais surtout, vous avez pu faire passer le réglement. Dans le cas de cette tour, ça ne passerait peux être pas vu le grand nombre d'investisseurs...

On appelle ça saturer les couleurs

Un règlement municipal disant qu'après x visites des policiers pour bruits et autre dérangement, l'immeuble perd son droit à la location à court terme pourrais faire la job. Ou une facture des policiers au propriétaire + un appel à la maison durant la nuit à chaque visite des policiers. Ça prendra pas trop de temps que les proprios vont faire le ménage. Il peut aussi penser poursuivre les propriétaires. Mes beau parents ont vécu une situation similaire dans le nord à leur chalet. Ils sont pogner entre 2 chalets à louer. À force de plainte, de faire venir les policiers, de faire des appels au propriétaires des chalets et à menacer de poursuivre, les propriétaires ont fini par être plus sélectif sur les locataires et à mettre des règles strictes. Je crois qu'ils danse maintenant un dépôts qu'ils garde en cas de plainte pour le bruits. La pratique de la location à court terme est une bonne chose, mais ils faut qu'elle soit plus encadré

Le train a marché au début de l'histoire du Canada parce qu'il y avait une politique pan-canadienne d'en faire un moyen de transport viable. Pour que le TGV soit réalisé, il faudra en faire de même. Ça implique d'en faire une priorité qu'autant les provinces que le Fédéral supporterait. On est très très loin de ça. Si on regarde le TGV en France, c'est vraiment le gouvernement qui le pousse et le subventionne.

sans en faire une autoroute, il y aurais moyen de faire 2 voies dans chaque direction + voies réservé pour transport en commun et/ou accotement. Tout en synchronisant les lumières. Le tout sur une base de béton avec Asphalte sur le dessus.

Sans nécessairement faire un mur anti-bruit, de l'asphate sur du béton serait un bon compromis.

Faut pas s'énerver trop trop avec le train haute-vitesse en Ontario. Ils ont juste commander une étude de 15 millions. Si c'était suffisant pour qu'un projet se fasse, la ligne bleue se rendrait à Anjou, la ligne Orange à Laval dans la portion Ouest, la ligne Jaune jusqu'à l'aéroport de Saint-Hubert, etc... Et puis bon, tout n'est pas rose labas, Un collègue de travail restant à Kitchener me disait que le SLR qu'ils implémente sera totalement indépendant et il n'est pas prévu de faire un effort pour l'intégrer avec le réseaux de bus, et qu'en plus, ils vont devoir payer 2 passes mensuelles (une pour le Bus, une pour le SLR pour l'utiliser). Les gens se plaigne et espère un changement mais pour le moment rien ne bouge..

Je pense que monsieur Voisin est dans le champ concernant la ligne de train Saint-Jérôme. Elle ne passe pas par le tunnel de toute manière mais fait plutôt le tour de la montagne pour arrivé à Lucien-L'Allier. Il oublie de mentionné aussi que dans la situation actuelle, beaucoup de gens doivent débarqué à la station Du Parc puisque tout les train ne se rendent pas à la gare final. Les usagers doivent alors prendre un autobus express direction Centre-Ville. Ces autobus sont évidement pogné dans la circulation sur Parc... Donc s'ils ont la possibilité de transféré vers le REM, ça va être toute une upgrade pour cette ligne. De plus ça pourrais permettre de faire plus de départs sur la ligne si les trains ne se rendre plus jusqu'au bout. Je crois plutôt qu'on parle ici d'un upgrade de service et non d'une reduction. le problème est cependant que les 2 lignes ne communique pas contrairement au train de Mascouche. Il faudrait une Gare Intermodale a Canora, ou créer une connection en quelque part. l'idéal serait évidement de faire une gare a Canora en voie dédié.

En gros, Les chemins de fer c'est des méchants, la caisse obtient des droits qui ressemble au chemin de fers, donc la caisse c'est des méchants. C'est un bon sophisme.

Il y a une différence entre les pays-bas ou on se bat pour ne pas être inondé puisque la majorité du pays est littéralement sous le niveau de la mer versus nous qui quelques débordement occasionnel de nos rivière. On ne parle pas ici de faire des digues, mais que de construire intelligemment. Par exemple, certaines municipalité demande déjà en Zone inondable plusieurs éléments qui réduise grandement le risque de dégâts. Entre autre - Distance minimale du court d'eau - Hauteur minimal du premier planché - utilisation d'un puits sec (Lorsque le terrain est trop imperméable) - Limitation sur l'espace bétonné (le reste doit resté vert) Si les maisons en zone inondable avait ces éléments, les inondations aurait causé moins de dégâts. Mais en ce moment non seulement cet réglementation n'est pas mis en place, quand elle l'est est elle souvent limité au terrain riverain et non a l'ensemble de la zone inondable. Et en dernier, j'ajouterais la nécessité de divulgué que le bâtiment est en zone inondable et je transférerait la responsabilité au résident et non au Gouvernement. Une cause grand-père peut être mis en place mais ce n'est pas au contribuable de payer pour ça. Dans ceux qui sont marqué par les inondations, il y a beaucoup de gens qui ont été un peu naif, ils n'ont pas fait les vérification nécessaire. Ceux qui reste dans ces endroits depuis des décennies savait que c'était possible et ils sont bien sur importuné par les inondations, mais ils font avec. Et surtout, pour quelques millions par ans, il serait possible de surveiller correctement le réseaux hydrologique de la province et d'être des avertissement de crue de 4 à 5 jours avant la monté des eaux, permettant au résidents de se préparer. C'est en masse de temps pour faire des sacs de sables et installer des pompes. Mais non seulement on ne le fait pas, on a aussi aboli il y a 13 ans le programme d'évaluation des zone inondable... Pour ce développement, s'ils veulent faire des tours a condos collé les unes sur les autres avec des demis sous-sol ou des maisons en rangé avec des cours arrières bétonné, un sous sol et des grosses entré asphalté, c'est certain que ça va être une catastrophe. Mais si les maisons sont construite sans sous sol avec rez-de-chaussé sur-élevé sur des terrain assez grand avec des puits sec si nécessaire, l'impact sur le réseaux hydrique et les dégâts serait minimaux. Après, est-ce qu'on est prêt a faire du développement responsable en zone inondable ? ça j'en doute encore.

De toute manière, le problème n'est pas tant de construire en zone inondable, c'est de construire un bâtiment inadapté en zone inondable. Si par exemple, une crue au 100 ans peut inondé jusqu'à 1.5 M, et bien on ne devrais pas rien construire en dessous de 1.5 M rien qui pourrais être affecté par un inondation. Normalement les nouvelles normes de construction prenne en compte ce genre de facteur.

Sauf que le bois n'est pas très approprié pour de lourd volume de passant.

Le problème du SRB, c'est qu'il est moins cher a la construction, mais les frais d'entretiens et de roulement sont plus élevé. (Beaucoup de chauffeur, surface a maintenir, coût énergétique plus élevé). le REM est à l'opposé, coûts initiaux plus élevé mais frais plus faible (automatisation donc aucun chauffeur, électricité au lieu de diesels) Mais le REM profite d'une situation unique qui n'est pas encore possible à Québec. Le pont Champlain ainsi que le tunnel du mont Royal permet de faire beaucoup de trajet a faible coûts

au pire on se cotisse !

Je me corrige moi même On parle d'une glace olymique de 2500 place et d'une glace de dimension hockey de 500 place. Ma plus grande crainte demeure que le Blanc se salisse avec le temps et donne un look pas très envieux à la place Bell. Mais comme j'ai dit, en vrai, c'est pas aussi pire que sur les photo.