Davidbourque

Ce qui est fatiguant de ce genre de pensée, c'est qu'on semble croire que pour certain, tout ce qui importe c'est d'avoir un service près des banlieues. On fait une ligne et on dit voilà est fait. Après ou les gens veulent aller ? Ça ce n'est pas important. Ils auront eu leur station alors qu'ils arrêtent de chialer. On ne comprend pas que toutes les lignes doivent être complémentaire et ajoute de l'attractivité au réseaux qu'il s'y connecte C'est vraiment dommage, on voit vraiment que la CAQ n'a pas de connaissance ni de vision en transport en commun et n'a aucune intention de gagner des votes sur l'île... J'ai l'impression que ça va finir en queue de poisson cet affaire la. La CAQ va faire un ADQ d'elle même.

Le terme français est Arc électrique simplement. Sinon Si on prévient seulement 90% des arrêts causé par les suicides et objets sur la voie, c'est déjà une énorme amélioration.

Un des arguments contre les portes palières était le fait que des MR-73 pourrait encore rouler occasionnellement sur la ligne orange. Avec la nouvelle commande de train, il faudrait vraiment faire par exprès pour avoir à faire rouler des vieux train sur la ligne. Si on veux atteindre de haut niveau de fréquence, et surtout un très haut niveau de fiabilité sur la ligne orange, les portes palières seront une nécessité. La charge est tel sur cette ligne qu'un incident a des répercussion catastrophique.

Je ne vois pas ce qui empêche de voir en station ou de voir les trains arriver.

C'Est surtout que certains médias sont très à cheval sur tout ce qu'il y a de négatif et gratte le bobos et omètre de parler de tout ce qu'il y a de positif avec ce projet. Je suis pas mal sur que la populations les prendrait moins en pitié si on disais qu'ils auront un service de métro à la fin du projet.

Je suis d'accords. Surtout que dans bien des cas, l'emplacement est plus important que l'architecture pour l'acheteur. Et ce n'est pas comme s'il était facile de faire le choix entre des condos dans une tour à l'architecture audacieuse ou une boite grise en préfab. Souvent, les acheteurs achètent ce qu'ils peuvent la ou ils peuvent.

ça va sortir du sol dans pas long! Merci pour la tourné.

Si le désign de la base est comme sur le rendu, tout vitré avec des barres, elle me plait. Cependant j'ai bien peur que la tour principale sera très ordinaire et disons le, elle est massive. Un gros pan de mur. Si le design est moche, ça va être horrible longtemps. Je me méfie aussi du rendu flou de nuit. Ça annonce rien de bon à mon avis. Comme si on avait quelque chose à cacher.

À moins que la caisse aille changé d'idée, ils ont déjà confirmé que des trains vides attendrons les passagers à la station de transfert sur un quais dédié. Vu que le système est automatisé, ils pourront facilement en envoyer 2 si le besoin se fait sentir. Les seconds attendrerait moins de 3-4 minutes avant de pouvoir s'engager. Et ce, c'est bien sur dans le cas ou le train serait plein et tout les passagers iraient en direction sud. Il est fort possible que d'ici là, certain aillent arrêté sur SRB Pie-IX, au métro Sauvé ou tout autres stations sur la ligne. De plus, certain passagers pourrait faire un trajet vers le nord vers une des 3 branches. Je pense que les cas ou le train sera à pleine capacité et que tout les passagers iront vers le sud ne sera pas si fréquent que cela.

Le problème de la proposition est le problème qu'elle tente de résoudre. Ce n'est pas un mal en soit mais ce n'est pas la problèmatique principale et la plus urgente que l'on doit régler. La vrai question est: Quel est l'axe ou l'implémentation d'un système de transport lourd sera le plus bénéfique pour améliorer la mobilité dans la région métropolitaine. Si l'on met ta proposition face a cette problèmatique, on se rend compte qu'elle ne passe plus le test. Il y a de nombreux autres axe qui correspondronts le plus à cette problèmatique. Cependant, ça ne veux pas dire qu'il faudra ignorer totalement les secteurs industriels. Avoir des station qui s'y rapprocheront aideront la déserte d'autobus locaux. Je crois aussi qu'une ligne, pour elle efficace, ce doit de tranverser différent type de secteur pour répartir l'achalandage durant le jour. Avec du commercial, résidentiel, loisir et industriel, tu obtient une demande qui est plus ou moins soutenu tout au long de la journée.

Assez étonnament, les touches architecturales du projets sont beaucoup plus belle en vrai que sur les rendu. Ce n'est pas un immeuble qui fera la une des magasines d'architectures, mais ce n'est pas un immeuble qui dévisage le centre ville, loin de la. Comme quoi ils faut toujours se méfier des rendu, autant positivement que négativement.

Il faudra voir quel seront les moyens de pression. Mais on s'entend qu'ils doivent faire attention a ne pas s’aliéner le publique. Il pourrais faire comme au Japon je crois, ou ils ont simplement arrêter de demander et vendre les titres de passage. S'il affecte le services au clients, le gouvernement n'aura pas difficulté à faire passé une loi spéciale.

Sauf que le trajet ne prendra plus 40 minutes, et en plus, il est for probable que ceux qui font les plus long trajets soit en mesure d'avoir des sièges

Ça dépend encore la de l'environement batit. Pour des secteur basse/moyenne densité, le bus peux très bien faire l'affaire. Mais même un bus hybride ou 100% électrique ne sera pas aussi confortable qu'un tramway. Mais on parle ici de trajets très dense avec forte portion d'utilisation du transport en commun et ou les trajets sont de courte à moyenne distance. Le métro(ou REM) sera toujours meilleur pour les longues distances. Mais pour de courte distance, (ex: aller vers une station de métro et/ou la déserte locale) le bus est facile a mettre en place et offre un service décent tant que la distance n'est pas énorme à parcourir et que l'achalandage n'est pas excessif. À mon avis: Déserte local faible à moyenne densité/trafic : Bus Déserte locale haute densité/trafic : Tramway Déserte régionale: REM et ou Métro, peux être même Tramtrain ou SRB pour les secteur moins dense. Quand je parle de déserte régionale je parle évident de déplacement entre quartiers, pas intercité (Ex Sherbrooke Montréal). Des trajets de plus de 10-15 km. Aussi, un point clé de la déserte régionale c'est qu'elle doit avoir une haute vitesse commerciale et des connections avec les autres déserte. Un point par exemple, c'est le SRB sur du Grand déblocage sur Saint-Jean baptiste à Pointe aux Tremble. Un SRB qui ne se connecte à aucun autre lien régional et qui est beaucoup trop court. Si dans leur plan ils birfurquerait pour faire un SRB sur Henri Bourassa, vers Anjou jusqu'au SRB Pie-IX, ça serait déjà un peu plus intéressant pour tout le monde. Mais dans l'état des choses, ce SRB est inutile et une perte de temps. Un simple bus fera l'affaire. Mais un simple bus, ça ne fait pas vendeur sur un plan de transport en commun. C'est mon grand problème avec le grand déblocage, c'est juste un ramassis de ligne comme celle la sans utilité juste la pour vous dire, Hey Pointe aux Trembles, on a pensé à vous, voici votre SRB... Il n'est pas nécessaire de faire des REM partout, mais tout lien régional pour être le moindrement efficace et incité des gens vers les TeC devra avoir 1. des liens avec les autres liens régionaux, et 2, une fréquence qui permet de pouvoir s'y fier.

Je trouve qu'une deuxième ligne serait peux être plus intéressante. C'est bien beau prolonger et faire beaucoup de station, mais ça fini par augmenter de beaucoup le temps de trajet.

Le grand déblocage à toute sa vision basé sur, tu vas avoir un service près de chez vous. Mais perso, je men fou d'Avoir une voie réservé près de chez nous si ça en me rend pas plus vite ou même pas du tout ou je me rend principalement. Les système de transport régional comme le REM n'offre peux être pas un bon niveau de déserte locale, mais permet de voyager rapidement dans la région. Bien mieux que plein de ti bout de voie réservé, petit SRB etc... Je pense encore, du moins pas avant qu'on aille doublé notre réseau de métro, et que l'on doit améliorer notre infrastructure centrale avant de penser à faire plein de petit trajets à la "grand déblocage". Surtout que le grand déblocage a un gout de "Regarde ce que je pourrais faire si le REM n'était pas la".

On parle donc de 26400 pphpd si tout les trains sont des Azurs vs 33000 pphpd. Une augmentation de 6600 pphpd. Ça devrais être suffisant pour prendre la charge des 3500 personnes par jours. Ça fera quoi 1000 personnes heures maximum?

Merci pour cet article ! vramient intéressant !

Sinon pour le tunnel, cv il faut en revenir. Le tunnel sera utiliser comme jamais et pourrais même être à pleine capacité avant longtemps si on ajoute une autre branche au REM. C'est maximiser son utilisation.

Je pense plutôt que l'on doit viser le plus possible un centre ville sans bus venant de l'extérieur. Ok pour la déserte locale mais sans plus. Ces bus la empoisonne la vie des résidents du Quartiers.

je n'aurais rien contre des stationnement gratuits s'il n'était pas immédiatement autour de la station mais plus loin avec une petite navette ou equelque chose du genre. Ça défait un peu l'idée mais l'espace près des station est d'une importance capitale et c'est du gachis de l'utiliser pour des stationnements gratuit. Surtout qu'un auto ça prend beaucoup de place. Pour avoir un stationnement de taille significative, ça prend vraiment trop d'Espace. Les piétons autour de la station aurais alors a marcher beaucoup trop longtemps pour atteindre la station.

Je pense sincèrement que le pont sera magnifique. La différence de couleur des pilliers et chevrêtte aura peu d'importance au final.

Un petit Google Map permet de voir rapidement que c'est vraiment pas la même game entre Montréal et Laval. À Laval, on est presque dans un champ. À Montréal, tout est batit. Aussi on a voulu attendre de refaire la rue pour faire le SRB... Mais c'est encore trop long pour une solution que l'on dit plus rapide à implémenter.

Il semble que plusieurs ont répété que les bottleneck pour le train de l'est sont des secteur ou il n'y a qu'une voie et ou le CN a priorité. (ou le CP.. je ne sais plus.) Je pense nottament au pont sur la rivière des praries. Sans important investissement, il y a peu de chance que l'on parvienne à offrir un service respectable. Rendu la,est ce que le train de banlieue est toujours le service dans lequel on veux investir? Mais avant tout, je crois que si l'intégration tarrifaire était déjà plus présente, on pourrais voir un regain d'intérêt pour le train sur l'ile comme alternative. Ajoutons la possibilité de voir les départs dans un autobus/arrêts et métro et ça permettrait de l'utiliser plus fréquament.

Le service de la ligne Saint Jérome a bien été bonifié. Mais je me demande si les gens qui prenne le train le prenne par attrait de celui ci ou par manque d'alternative. Le service est encore bien en dessous d'un service convivial. Il y a encore trop peu de départ et le service est toujours majoritairement unidirectionnel. Si on veux faire une vrai alternative à l'auto, il faut que l'on puisse utiliser les TeC quand on veux pour aller ou l'on veux. Il y a encore du travail à faire mais je ne pense pas que le train de banlieue dans sa forme actuelle change réellement la donne. Il ne fait que capter le surplus de déplacement que l'auto ne peux pas accueillir. Dans mon livre à moi, un succès au niveau du transport en commun est un service qui fera réfléchir les gens quand à la nécessité d'avoir une deuxième voiture ou même encore mieux simplement une seule voiture. Un service comme le REM lier aux autobus permet de réfléchir à la question. Mais dans une ville qui n'as que le train de banlieue, oubliez ça ! Il y a un tas d'autre facteur qui peuvent avoir un impact dans le choix d'avoir un auto mais l'offre de TeC demeure la principale.