Davidbourque

Une fois que le REM sera complété, ceux qui auront résister a déménager seront bien content de leur nouveau système de transport. Mais c'est le même genre de discours que l'on a eu quand ils ont parler de réparer Champlain, Mercier, Jacques Cartier pour l'Autos. Ça va être invivable, on va déménager. Au final, il y a encore plus de monde sur la rive sud maintenant.

La densité ne s'arrête pas aux nombres de résidents mais au nombres d'espace utile. Un secteur industrielle peut avoir une très haute densité d'emplois (et donc une haute densité) tout en ayant aucun résident. Un secteur avec un bon mix commercial-bureau-résidence est plus dense qu'un secteur avant le même nombre de citoyens, mais sans commerces et résidences. Le but de la densité n'est pas de faire des tours ou d'entassé le plus de citoyens dans un territoire donné mais bien de concentrer les destinations et maximiser l'utilisation du territoire. Les destinations peuvent être des lieux de loisir, des commerces, des lieux d'emplois, des lieux de résidences, etc.

La densité est déjà la, on peu certes l'améliorer mais ici on parle de mobilité et non de densification. Surtout si c'est pour construire des immeubles avec de 3 1/2 à 400K$ La densification c'est avant tout avoir beaucoup de population dans un espace donné.

Le concept de tour Jumelles n'est pas tant du à la restrictions des hauteurs qu'à la rentabilité. Plus on construit haut, plus ça prend de l'infrastructure (Ascenseurs, électricité, plomberie, sortit d'urgence, etc) et plus il y a d’infrastructures, moins il y a de place pour le reste donc moins de pieds carré à vendre. Il faudra donc le vendre soit plus cher ou faire moins de profits. Ensuite il n'y a pas que la limite de hauteur qui limite les structure mais le facteur de densité. Je ne crois pas qu'il prend en compte la perte d'espace du au infrastructure du bâtiment. Donc en construisant plus haut, on se limite dans ce que l'on peut vendre. Il y a fort a parié qu'un débat pourrais avoir lieux sur ces règlement la...

Ne prend pas de chance et embauche un inspecteur spécialisé dans les condos.

Je doute que la capacité d'absorber une si grande portion de condos et d'appartement. La hauteur de l'édifice rendra ceux-ci très dispendieux et il y a déjà un gros bassins de condo neuf et usagé à vendre à Québec. Je ne suis pas contre l'emplacement et le fait d'en faire un hub de transport en commun. Je crois qu'il y a une volonté de forcer le développement vers cet endroit histoire de ne pas mettre trop de pression sur la coline afin de préserver son intégrité. Mais ça va prendre énorméemnt de temps avant que ça soit fonctionnel.

12/2 = 6 Tu comptes le nombres de pièces à installé mais techniquement, la chevêtre est l'assemblage des deux pièces. On en compterais 2 s'ils n'était pas joint. Pour le BAC en math, j'imagine que peu en ont fait Si on comptes le nombres de chevêtres à ta manière, on arrive rapidement a plus de 37.

un bail, ça se sous-loue.

Je pense que les downvote sont probablement du au fait que c'est hors sujet. Les gens clique pour avoir des nouvelle du gratte ciel le plus intéressant a venir avec la futur BNC. Ils sont déçu quand on parle de structure en bois, faut pas voir plus loin... J'espère un début de construction pour été 2019 si les ventes vont bien. ça va vraiment être géniale de voir cette tour monté. Le boom continue !

Sauf que si l'on prolonge la ligne sans ajouter des espace de stationnement, la fréquence va diminuer sur la ligne puisque les trains actuels seront étirer sur une plus grande ligne. Aussi, pour avoir regarder trop de vidéo de géologie, je me demande vraiment quel est la source et l'age de la large bande que l'on voit à 1:03. Il semble y avoir 3 type de roc sur cet image.

Je ne sais pas pourquoi, mais la facade Est me fait pensé à

Les structure en bois résiste plus longtemps au feu et vont s'effondré de manière controlé versus une structure en acier qui va simplement rompre soudainement. Ça rend les opération de sauvetage plus sécuritaire pour les pompiers. Le béton réagi aussi comme l'acier si je me rapelle bien.

je me pose la question, mais est-ce que la pente ne pourrais pas être la cause. Je ne connais pas le coin vraiment, mais on semble voir une pente dans le viaduc et à sa sortie.

Construire des immeubles en bois est probablement la meilleure manière de capter et stocker le carbone à long terme. Sans parler que c'est un matériaux qui ne se démode pas.

D'après ce que je vois, on aura pas besoin de sortir dehors, Il semble y avoir aussi plusieurs puits d'assenseur assez massifs (J'en compte 6). A voir le tout, je ne pense pas que ça sera si pénible faire le transfert. Ça sera plus long que la moyenne des station de métro, mais très utilisable.

Excellent documentaire! Merci d'avoir partagé. Quoi que c'est très pompeux comme ton! ça doit être le fait français.

Si on fait 3, tronçons après le 10/30, disons 1. Chambly. 2. axe de la 30 3. Boul Taschereau On pourrais faire l'axe chambly en voie simple, et y faire passé les trains qui se rendre à Saint-Anne de Bellevue. On peut limiter les couts en ne faisant pas de station opportunistes dans les champs. Une station près de la jonction 10/35, une près du centre ville et peux être un autre l'autre coté de la rivière. Ensuite, sur la 30, un peu plus compliqué, il serait préférable de faire un détour de 270 degré, faire le nord/ouest de la 30 jusqu'à Saint Bruno ou on ferait une station pour ensuite terminer à l'aéroport de saint-hubert. Un peu de détour mais bon. Les trains se rendant a l'aéroport pourrais utiliser cet axe Ensuite, l'option 3, Boulevard Taschereau jusqu'à Roland Terrien. encore la, le début est problèmatique. La caisse voudra faire passé ses trains la par le 10/30. Donc l'option la plus clean sera probablement de faire une loop par le boulevard de rome. On pourrais y faire passé tout les train se rendant à Deux Montagne. Je crois que cet équilibrage de charge serait suffisant et fonctionnel. Je ne suis pas certain que ce soit les meilleurs choix à faire avec l'argent disponible cependant mais on aurait alors une bonne couverture sur la rive sud. Malheureusement, beaucoup de trajets serait sub-optimal. De plus, on voit a quel point mettre la station final au 10/30 au lieu de la mettre de l'autre coté de la 10 pose problème pour le prolongement du reseau. Mais surtout, c'est un peu le problème de beaucoup de proposition, on cherche à couvrir des zone au maximum au lieu de faire des liens avec des trajets optimal. Je ne suis pas certain que ça soit l'idéal pour réellement augmenter l'utilisation du transport collectif. Il faut viser l'utilisation du transport en commun parce que c'est plus efficace et non parce qu'on a pas le choix... La grande questio demeure est-ce que la caisse voudra de ces prolongement...

C'est vrai, mais à Ottawa, le réseaux de bus était leur "core" de leur système de transport en commun et ça ne faisait plus la job. Ici, on a déjà 3 ligne de métro + le REM qui s'en viens en même temps, le SRB est plus un lien secondaire qu'un élément clé du système. Mais... Je ne suis pas vendu pour autant au SRB...

Comment être excité par un projet qui a été annoncé il y a u moins 10 ans et qui ne sera toujours pas compléter avant 4 ans. Au moins il y a quelque chose qui se passe. Ça va certainement aider les déplacement dans la région et ça crée une belle interconnexion entre la bleue et la ligne orange. Je suis déçu du temps que ça la pris, je ne suis pas le plus grand fan des SRB, mais au moins, on a un projet sur un axe déjà densifié avec achalandage important qui connectera 2 lignes de métro et, anecdotiquement, le train de l'est, pour ce qu'il vaut... Ça offrira un autre transfert au gens l'utilisant, augmentant le nombre de destination potentiel à ceux qui prenne le train. Mais bon, c'est avant tout un gros bonus pour la ligne verte et la ligne bleue,

Nah les potteux fumme leur joint jusqu'au botch ! pas de gaspillage ! Mais c'est effectivement un gros manque de savoir vivre!

Je serait pour ce genre de raisonement, vous êtes a 1 km d'une sortie d'autoroute, appliquons les mêmes règlement. Je trouve cet optique beaucoup plus intéressante que la taxe qui avait été proposé dans ce thread ou on voulais taxer ceux qui était loin du transport en commun. Certes ce n'est pas intéressant pour le résidentiel, mais les sorties d'autoroute on un attrait incroyable pour le commercial et l'industriel. Des développement tous auto-centrique subventionner par l'autoroute... Cependant ça sera toujours difficile d'ajouter une taxe a quelque chose de déjà acquis. Le REM est nouveau donc plus facile de faire passé la pillule. On devrais cependant faire de même pour tout prolongement d'autoroute.

Aux States, Bill Daily, le no 2 de la ligue à a été questionner à propos du nombre d'équipe et du nombre possible de nouvelle franchise. Le journaliste disait qu'à 32 équipes, la ligne serait probablement a pleine capacité comme la NFL par exemple. Ils ont répondu que non puisqu'il y a seulement 24 équipes au States. Ça vous donne une idée de la pensée de la ligue. Québec, ils s'en foute royalement.

le problème de la portion tramway en site propre est que ça réduit considérablement la vitesse commerciale. Ce n'est pas vraiment grave pour les utilisateurs du tronçon en tramway puisque leur distance est courte, mais ça ralentit consédirablement ceux qui l'utiliseront en provenance des destinations éloigné. Le temps de trajets pour ceux-ci versus leur destinations final pourrait être trop important. Surtout qu'un Tramway en site propre, peut avoir a faire face au aléas de la circulation si un véhicule bloque les voies par exemple. Je pense que le TramTrain a du potentiel, mais pas nécessairement pour une grosse ville comme Montréal. Aussi je verrait mal la CAQ promouvoir ce projet après avoir dit qu'ils y avait une trop grande densité de station avec la ligne rose...

Ils ont commencer à construire dans l'emprise abandonné malheureusement...

Ça explique bien pourquoi certaines tours n'atteindre pas la hauteur maximal pu ont des formes repetitives et banal.