Davidbourque

Les 3 raisons majeur du manque d'achalandage du train de l'est sur l'ile (et même pour hors l'ile pour les points 2 et 3). 1) nécessite une passe TRAM plus couteuse 2) Fréquence très faible, la branche Ouest du REM est a des années lumière en terme de fréquence. 3) Temps de trajet pas nécessairement meilleurs que les alternative (auto/bus métro). Si une ligne règle ces 3 problème la, elle sera un succès.

La Green Belt à Toronto ne crée que 2 classe de banlieue, celle avant et celle après. Et comme durant la green belt, il y a très peu d'entrée/sortie, c'est relativement fluide malgré un lourd trafic. Je me demande si l'on ne devrais pas créer un tas d'incitatifs pour un transfert de condos. Par exemple une taxation foncière différente en fonction d'un condos ou d'une unifamiliale. Au moins on aura des voies réservés pour le transport en commun. C'est mieux que rien. même si bon, je ne suis pas convaincu que ce soit la meilleur solution.

Je ne crois pas que ça soit tant important de diminuer la congestion que de facilité les déplacement. La congestion est la pour rester malheureusement. Mais en ayant du transport en commun efficace et fiable, les gens pourront se déplacer dans la région efficacement.

Je me le demande aussi. Il y a certainement un peu d'improvisation la dessus. Il me semble que l'on devrais aussi faire en sorte que le trajet se fasse le plus rapidement possible en mettant un maximum de voies réservé, feu chandelle, etc... Quite a laisser le choix, un bus vers la branche est, un bus vers la branche ouest.

Je prévois que la 15 au nord de la 640 sera encore plus congestionné sous peu. Le tronçon entre la 15 et la 19 sera aussi encore plus lent qu'il l'est déjà. Surtout que dans le coin, a part le train qui est très lent, long et peu fréquent, l'offre de transport en commun est ridicule. On peut aussi prendre le bus vers laval si on est vraiment pas pressé... L'étalement Urbain est déjà a vitesse grand V sur la rive nord et je ne vois absolument rien pour ralentir la cadence. Le minimum de gros bon sense serait de faire des voies réservé vers le métro et vers le futur SRB. et de travailler sur un lien qui permettra de désengorger la ligne orange et d'offrir une alternative.

La vrai question est; Est-ce un bon deal. le prix n'est pas tant important, l'important, c'est est-ce que les couts dépasse les bénéfices ou non. Ici absolument rien ne permet de le penser et je pense même que ça sera vraiment le contraire.

La taxation négative ne sera qu'une taxe de plus dans un endroit déjà ultra taxé. Par exemple, on peut dire, tel secteur sera taxer de x$ par 100$ d'évaluation puisqu'il n'y a pas de transport en commun. et jamais rien y construire... La ou la taxation positive encouragera de plus en plus de projets de ToC. Mais la localisation d'une station pour définir un choix de vie sain ou pas pour la société ne fait pas de sens. Comme si loin des station de métro, il n'était pas possible de soit prendre le transport en commun, travailler de la maison ou travailler localement... Une taxe à l'utilisation des routes, ou comme on fait déjà, taxe sur l'essence fait plus de sens parce que on taxe les gros utilisateurs problématique. L'augmentation de l'accesbilité des toujours au centre ville augmentera aussi leur valeur. Peux être pas autant que quelqu'un en banlieue qui part d'aucun service à beaucoup de service, mais tout de même.

Une taxe à l'utilisation des autoroutes au km serait beaucoup plus acceptable socialement qu'une taxe sur les secteurs loins du transport en commun. Surtout quand est-ce qu'on va définir ce qui est loin. Et si un gars se rend a un stationnement incitatif, doit t'il payé la taxe? s'il prend l'autobus ? doit t'il payé la taxe ? C'est vraiment nimporte quoi. Il devra prouver qu'il prend le transport en commun? Ici on ne parle que de récolter une partit du gain de la valeur des terrain apporté par le nouveau système pour le financé. Ça devrait être un mode de financement embrassé. Si tout les projets était financé ainsi, on ne se demanderait pas comment on financerait la ligne rose. on aurait la réponse avant même de commencer et on verrait ligne après ligne se construire.

C'est surtout le non-remplacement complet de la flotte qui était une aberation. On ne fait que corrigé l'erreur trop tard. il a fallu que ça prenne la forme de cadeau au région...

La taxe loin des transport en commun, c'est bien sur papier, mais comme on ne peux pas rien faire pour un tas de secteur avant quelques décénie, ça ne sera qu'une taxe de plus sans réel valeur. La captation foncière est juste pour dire, ton terrain valais X, il vaut maintenant X+150% parce que j'ai construit mon système de transport en commun, je veux que tu m'en donne une partit pour financer le dit système qui sans, ton terrain vaudrait toujours x. Si la taxe est de 175% ça serait un problème, mais si elle est de par exmple, 25% du dit 150% d'augmentation, je ne vois vraiment pas ou est le problème. C'est pas vrai que l'on doit simplement enrichir les chanceux qui auront une station près d'un nouveau système de transport en commun et encore moins, punir ceux qui n'ont pas eu la chance d'avoir été choisis. Suffit de réfléchir un peu pour se rendre compte que c'est complètement ridicule.

Sauf à Ville Mont-Royal. Mais encore la, est-ce juste pour tout le monde que ceux qui veront leur valeur de terrain augmenté drastiquement à cause de ce projet en remettre un peu au projet??

Dans le reste du monde, ça n'empêche pas le développement. Les promoteurs ne sont juste pas habitué. Je crois aussi qu'il y en a qui pensait se faire une fortune avec le REM sans mettre un seul sous. Un peu comme au temps ou les gens achetait des terrains sachant qu'ils était pour se faire exproprié par le MTQ. Il y a tellement de gens qui sont devenu riche comme ça... Mais il y en aura toujours verront l'argent à faire et qui lanceront des projets à proximité.

C'Est à se demander ce que font ces maires alors qu'on sait depuis 2 mois qu'il y aura des interruptions le weekend. Le pauvre maire l'a appris vendredi passé. Oh mon dieux... I would feel ashamed that some geek on a forum would learn things earlier than me. And it's not like we had privilegied information, we just took info from the medias and CDPi.

Il faudrait s'assurer que le tunnel soit étanche aux intempérie et soit capable de supporté de la neige et/ou un moyen de la faire tombé. Ici il faudrait trouver une solution au chute de neige parce que je doute qu'on veulent qu'elle tombe directement sur les véhicule. Il faudra aussi que ce tunnel soit capable de s'expendre tout en restant étanche et ce, dans la durée.

Le SRB sera toujours pour dans 4 ans, et ce peu importe l'année ! Une chance qu'ils sont plus facile a construire et mettre en fonction!

si tu compte que les salaire. Mais bon, avec les avantages et autres taxes à l'emploi, ça baisse déjà le salaire des dit professionnel. Ensuite, est-ce qu'il travail de chez eux? probablement pas! donc ça va te prendre un bureau. louer un bureau c'est assez cher merci. Surtout si c'est en ville. Ensuite, ces gens la vont avoir besoin d'outils pour faire le travail, etc... Ça inclut probablement aussi les dépenses pour faire les tests sur le terrain (arpenteur, équipement, déplacement, etc..)

J'essais de m'expliquer les couts exorbitant. Je ne vois que l'option tranché pour justifier les couts.

Est-ce que el Troll est Pierre M de Montréal ou Pierre M de Montréal...

Je ne fait que des suposition. et peux être que la profondeur et le type de terrain ne permet pas un tunellier. Il ne faut pas oublier que c'est dans les même secteur ou l'on a découvert l'énorme caverne.

Il faut aussi voir le type de construction qu'ils planifie utiliser. D'après moi ils vont ouvrir Jean-Talon pour faire le tunnel en tranché comme une bonne partit du métro versus la orange à laval ou les tunnels ont été creusé. Peux être le terrain ne le permet pas. Mais bon comme on l'a répété. - Le REM est vraiment un système qui bénéfie deplusieurs opportunités, d'ou son bas cout au KM. - Les métro construits comme celui de Montréal sont devenus très dispendieux et on en verra probablement plus. - Les nouvelles techniques comme les tunneliers géant permettront de faire de nouveau métro a cout plus abordable.

on dirais quasiment un troll.

Si quelqu'un a un stream, postez-le !

La vrai confirmation de la ligne sera le lancement de l'appel d'offre pour la construction et l'attribution du contrat. On s'entend cependant que le financement est généralement la partie la plus importante et la plus problématique pour n'importe quel projet.

Le MagLev et le TGV sont des technologies existante depuis très longtemps et pourtant, on en a toujours pas. Alors un hyperloop qui n'existe que sur papier et non dans la réalité? On est vraiment loin de le prendre.

Le BAPE a émis un rapport biaisé et a omis des centaines voir milliers de pages de documents fournit par la caisse pour émettre son rapport pour en arrivé a des conclusion pour le moins étonnante. D'autres groupe environnementaliste comme Équiterre, Green Peace et la fondation David Suzuki se sont dit en faveur du REM. Les syndicalistes "Anti-REM" sont principalement ceux dont le REM affectera leur fonction ou créera un précédent. On ne veux pas du REM parce qu'ils n'est pas sous notre contrôle. Si la caisse aurait émis en partant que les employés du REM seront membre du syndicats de la fonction publique ou autre, on aurait perdu une grande majorité de l'opposition syndicale au projet. Il est vrai que les syndiqué peuvent être en désaccord avec le projet, mais en aucun cas, il sont ceux qui doivent décider ce qui est bien ou mauvais pour la population. Trainsparence on essayer d'aller en cours et le verdict du Juge a été aussi sévère que les membres du forum. On peut bien reprocher au gens ici d'être pro REM et être enthousiaste envers le projets. Mais quand un magistrat défait votre cause et ajoute une section pour dire que votre poursuite est infondé, basé sur un ramassis de oui-dire et lien douteux sans grande preuves, on peut bien avouer au final qu'il ne savent peux-etre pas tant que ça de quoi il parle. Le point sur le financement de la part des municipalité est autant sinon plus vrai pour les municipalités non desservie par le REM. À Blainville, le Maire cherche à avoir des réponses au pourquoi les redevance en transport en commun vont autant augmenté sans amélioration du service. On en parle moins parce que ce n'est pas aussi du bonbon médiatique que le REM, mais il y a autant sinon plus de grogne autour des municipalités qui n'auront rien à part une grosse augmentation des frais qui n'est en rien lier au REM. Mais l'opposition au REM est typique de notre société. Il faut dorénavant que tout projets soit implacablement blanc, sans aucun défaut et ses vertues doivent être présente dans toute les secteur de la sphère sociale. Si ce n'était pas des entente de rabattement, on parlerais du matériel non construit au Québec, sinon des revenus de la caisse, sinon du manque d'employés féminin, transgenre, etc. Si le REM couvrirait l'est on dirait qu'il ne couvre pas la rive nord/est et la rive sud est, Que Le sud ouest n'est pas desservie etc.. On prendrait tout les commentaire "Anti-REM" qu'on entend, on les réglerait et ils y en aurait d'autre. On pense toujours à déconstruire tout les projets au lieu de bâtir. On aurait jamais fait la Baie-James, le métro de Montréal, etc... avec des raisonnement comme ça. Le problème est qu'après des décennies d'immobilisme, on est obligé d'avoir des projets en accélérer et probablement imparfait pour pallier au manque des années ou on a écouter toutes les "bonne raison" de ne pas faire aucun projets.