Davidbourque

Les tramway ça coute moins cher, mais ça vaut moins cher aussi. Même en site propre, la vitesse commerciale est de beaucoup inférieur à un métro et la capacité est de beaucoup inférieur. La fréquence souffrira toujours de la basse vitesse commerciale. On ne peux pas faire non plus des train de 300m de long pour compensé les 2 autres laccunes. en gros c'est Bus --------> SRB ---> TRAM --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> REM Métro. Un tramway, c'est pour la déserte locale et non pour le transport inter-arrondissement.

en 2013 c'était des réserve foncière qui ont été mis en place en vue d'exproprier.

Comme une lumière n'est pas 100% efficace et qu'elle émet dans toutes les directions, et que les panneau solaire ne sont pas 100% efficace, il serait effectivement possible de charger son auto, en installant pour 10 000 watt de lumières LED en en rentrant dans le garage avec un masque de soudeur. Mais avec l'éclairage standard du garage, ça ne fera pas grand chose. Rendu la, pourquoi ne pas simplement la branché ? Ou si c'est trop difficile, une charge par induction, bien que bien moins efficace qu'une recharge directe sera tout de même bien plus efficace que de laisser la lumière ouverte.

Le titre de l'article est trompeur et est fait pour être click bait. L'auto peut se brancher et est fait pour être brancher. Elle a une autonomie de 250 km. On s'entend que personne ne va laisser son auto au soleil pendant 1 semaine pour recharger complètement la batterie. Les cellule solaire ne sont la que pour augmenter l'autonomie quand on ne peut pas brancher la voiture.

L'hiver va certainement posé problème, mais ça ne sera pas nécessairement la neige le plus gros problème. Ce sera l'ensoleillement qui sera réduit. Moins d'heure par jours. De plus, le soleil est très bas en hiver et dans plusieurs endroit, Dans plusieurs rues, les voitures vont avoir très peu de temps d'ensoleilement vu que les immeubles de chaque coté von't obstrué la lumière. Même en été, ça sera délicats, il faudra s'assurer de stationner son auto du bon coté de la rue. Le concept n'est pas si inintéressant que ça, c'est juste le titre qui est racolleur. Si les panneau son relativement abordable à installer, ça sera toujours un bonus pour augmenter l'autonomie du véhicule. Il pourra être plus efficace en roulant et l'autonomie sera ralongé quand il sera stationné sans prise.

Il ne faut pas oublier aussi que ceux qui ont acheté leur maison dans les années 90 peuvent aujourd'hui avoir un levier intéressant malgré que ça ne soit pas nécessairement des gens avec des revenus énormes.

ça vaudrait probablement la peine de relocalisé la station chabanel pour qu'elle soit connecté à ce SRB.

J'aurais préféré plus d'espoir et de choix que Tatar, mais j'imagine qu'il fallait prendre du salaire.

Je ne sais pas pour les trains interurbains mais la caisse à confirmer que des trains vide attendront les passagers du train de l'est

Bon tant mieux s'il y a effectivement une raison au retard.On va bien finir par la voir cette tour !

On parle d'une ligne très populaire à pleine capacité et on se demande si c'est pertinent de l'upgrader en métro? hummm, il y a quelque chose que je ne comprend pas dans son raisonement. Certes le "downtime" causé par la construction est très navrant et les mesures de mitigation sont pourrris, mais ça n'enlève rien au fait que le projet est très pertinent. Surtout que le REM connectera les 3 lignes de métro avec une bien meilleur fréquence. On pourra même pour la première fois de l'histoire du transport en commun à Montréal faire une 1 seat ride de la rive nord à la rive sud.

Et si c'est plus rentable de construire en sous-terrain à l'aide de tunnelier, pourquoi pas. Je pense que la CAQ ne veux pas d'une technique similaire au métro de la ligne bleue ou la ligne couterait 15-20 milliards.

Améliorer un échangeur à faible capacité (trèfle) pour un échangeur à haute capacité, c'est la même chose que d'élargir une autoroute. Oui on élimine un bottleneck mais ajouter des voies à le même effet. Je regarde l'état du trafic à l'échanger 640/15 qui à été mis à jour. C'est aussi sinon pire qu'avant. Je ne pense pas qu'on ne doivent plus faire d'amélioration sur le réseau routier, mais le transport en commun à besoin de beaucoup plus d'investissement.

C'est bien simple, on est rendu au point où on a la capacité de remplir des moyen de transport en commun lourd comme un métro. Rendu à ces niveau la, c'est clairement le transport en commun qui gagne en terme de déplacement par dollars dépensé. Surtout que la congestion dans le métro, c'est d'attendre 2-3 min pour le prochain train pour ensuite rouler à pleine vitesse vers la destination finale la ou en auto on passe d'une moyenne de 70 km/h à 7 km/h Le débit de passagers par heure demeurerera stable en transport en commun la ou il s'effondra sur un lien routier

Un appel d'offres pour faire ses études...

Il y a du monde en masse qu'il l'utilise, je passe la peux être 10 fois par ans à l'heure de pointe et j'ai vu à plusieurs reprise des gens dans la 2ieme voies utiliser cette première voie pour dépasser 15-20 voitures. Ça rend tout le monde frustré et ça nuit au gens qui utilise vraiment cette voit. Le principe du zip, ce n'est pas de changer de voie pour aller dans celle innocupé pour sauver du temps non plus

Le problème est qu'on a l'impression que chaque line fait litéralement Centre ville -> Banlieue dortoire alors qu'en réalité, elle traverse divers types de secteur qui gagnerais à avoir une meilleur déserte et fréquence. Le train ne se téléporte pas de Sainte-Thérèse à Lionel Groulx. C'est d'autant plus flagrant sur la ligne du train de l'est. Ce n'est pas tant les secteur immédiat autour des stations que des zones déservie.

Il ne faut pas oublié que la collusion et la corruption sont un frein pour une économie. C'est de l'argetn qui aurait pu être redépenser dans l'économie en service et infrastructure que tu nepux pas utiliser. Sans parler que la corruption peut créer un climat malsain pour les affaires et freiner l'innovation. Il y a plusieurs facteur mais il ne faut pas oublier celui-ci. Ensuite il y a aussi le poid des taxes et impôts qui freine une économie. Les gens ont moins d'argent à dépenser dans l'économie locale. Avec la corruption qui gruge l'argent collecté, ça fini par faire un bon frein à toute l'économie.

La fréquence que permet un système de type REM est pour moi beaucoup plus importante que le One seat ride. Le problème de ces lignes de train qui passe si peu souvent est qu'elles ont une seule fonction. C'est à dire le transit vers la destination centrale, matin et soir. Elle sera principalement utilisé par des gens qui se rendront au garre en auto au moment du départ du train et n'offriront que peu ou pas de connection possible pour le reste du réseau. Le REM au contraire sera utilisé par tous pour rejoindre de nouvelle destination ou pour collecter le transport en commun local. Par exemple, encore aujourd'hui, même sans tarrif différent, la plupart des gens de pointe au trembles voulant se rendre à la station sauvé prendrait le bus, la ligne verte et la ligne orange pour se rendre à la station sauvé au lieu du train de l'est, sauf si un départ est opportun. (C'est à dire, si l'on a l'intention de s'y rendre le matin avec l'horaire actuelle.) C'est completement ridicule comme situation. Avoir un réseau de type REM sur ce trajet augmenterait drastiquement l'efficacité de ce trajet. C'est le genre de chose que l'on doit rechercher sur l'ile dans les futur système de transport.

C'est certain que ce n'est pas si génant si on ne fait que passé. Je connais des gens qui reste à un peu plus de 1.5 KM de l'autoroute 15 près de la 640 ou la route était en béton. On parle de bruit constant que l'on entend clairement à l'intérieur de la maison avec les fenêtre fermé. Maintenant que l'asphalte a été ajouté, il faut ouvrir les fenêtre pour entendre l'autoroute. C'est un énorme changement quand on vit là à l'année longue. Surtout qu'à cette hauteur, le bruit ne prend qu'un répis que lorsque le traffic est vraiment intense. l'asphalte est un matériaux flexible qui brise trop souvent parce que les fondation sont compromise ou parce que l'on en a pas mis une couche suffisament épaisse. Si la fondation de béton est solide, une bonne couche d'asphalte de qualité durera très longtemps avant de briser.

Si on compte à partir du niveau de la mer, N'importe quel grue à Calgary serait plus haute que celle au stade, même un boom truck vu que calgary est à plus de 1000 m d'altitude par rapport au niveau de la mer. C'était bel et bien la plus haute de la base jusqu'à son sommet. Comme je dit, dans les tours en construction, la base ne descend pas plus que de 2-3 étages. Donc de la base au sommet, elle ne sont pas si haute malgré l'altitude au sommet de la grue.

Si c'est Canvar, on va se réveiller demain matin avec une tour de 120m sur le terrain

Le pont est toujours fermé ou il y a du trafic qui y circule ? S'il est toujours fermé les aubans peuvent être la pour permettre au pont de supporter une charge

Les grues, lorsque monté dans la cage d’ascenseurs ne vont pas du sol jusqu'au sommet de l'édifice lorsqu'ils monte, elle n'est qu'attaché qu'au étage supérieur et sont remonté fréquemment.

Je crois aussi qu'il y a des scénario ou le bien commun doit outrepassé le bien individuel et le REM en est clairement un. Un mur végétalisé comme celui installé sur la 15 serait le maximum que je serait prêt a payé pour ces gens la.