Davidbourque

Blanc serait mieux.

Toute les options sont sur la table. Cependant, il faut toujours bien s'assurer que le problème que l'on tente de régler est réellement celui qu'on a besoin de régler. Si on reviens à la racine du problème qu'on a, c'est un montant d'argents limités et des grands besoins de déplacement dans la région métropolitaine. Tout raisonement qui s'en suit doit passé le test de régler au mieux possible ce problème et je ne crois pas que détourner ou faire une branche sur la ligne jaune règle ces problème. Quoi qu'il y a certainement un débat à avoir. Mais avant de se dire est-ce que l'on doit diviser la branche, faut savoir si ça en vaut la peine tout simplement et qu'est-ce que l'on fait avec chaque branche. A quoi servirait la branche vers Berri après ? etc. L'idée est intéressante et ça demande réflection. le gros problème à mon avis est que l'on parle d'un infrastructure de type métro semi automatique et non completement automatique comme le REM. Je ne sais pas a quel point le système de controle du métro le permet.

Il semble que la pente est trop abrute pour une station dans le vieux port. Sinon aucun problème pour une courbe malgré que ça diminue la vitesse maximale du train. Tant que c'est pas au milieux entre 2 station (ou alors faire une courbe moins serré) Mais comme dit plus haut, ça serait mal vu de faire une nouvelle section en abandonnant une section existante quand les besoins en transport en communs sont si important partout sur l'ile. Si on avait disons le double du réseaux, ça serait peux être une bonne alternative. Mais on serait mieux d'investir ailleurs. L'idée n'est pas mauvaise, elle est juste difficilement applicable au contexte actuel.

On parle d'un article pour démarrer une entreprise et non pour établir un entrepot de distribution d'une multinationale. La nuance est significative.

Il n'y a aucun problème a faire une station aérienne.

Je comprend très bien la frustration des gens de la ligne deux montagnes. Les mesures d'atténuations sont ridicules. Je ne comprend pas du tout la frustration des gens de l'ouest de l'ile. Ok il va y avoir moins de parking, mais on ne le force pas du tout à changer leurs habitudes ! Ils veulent prendre l'auto ? qu'ils prennent leur autos comme avant. On ne leur enlève aucunement leur choix ! Sinon qu'ils demande au maire de leur arrondissement d'acheter les terrains autour des stations pour en faire des stationnements gratuits et ils paieront avec leur taxes municipales. Je ne vois pas c'est quoi le problème ici. Oui le REM pourrais peux être offrir plus de place de stationnement, mais ça serait un apport minime versus le fait de construire un métro léger dans le secteur. S'ils sont pas content, et bien qu'il fasse une ligne vers Saint-Jérôme ! je vous garantit que ça va me faire plaisir de prendre un Bus pour me rentre à la station du REM près de chez moi...

Si on avait un stade générique, ça ferait longtemps qu'il serait à terre. Mais le state est un des landmark de la ville !

On verras. Quand on voit les troubles qu'à Boeing en ce moment à faire voller leur avion, on verra pour les Taxi/drones. Bon concept sur papier mais est-ce que ça sera un jour suffisament sécuritaire pour que les gens veulent embarquer dedans et que les jurédiction permettre de survoller les quartiers. On verra, mais c'est loin d'être fait. Cependant, les limitatons technique sont bien moins importantes que pour l'hyperloop.

Humm troll d'avril ? de toute manière, avant de vous exité le poil. Admettons que l'hyperloop soit une technologie réaliste. Il y a tout de même certain point que la physique ne peut pas enlever. Et dans tout ça on ne compte même pas le cout d'infrastructure plus le cout de créer et maintenir le vacuum dans le tube. Accélérer et maintenir à vitesse élevé une charge, même dans un quasi vacuum requiert beaucoup d'énergie. Si les gens sont prêt a payer 200$ et plus par jours pour aller travailler à Toronto, pourquoi pas. Mais le hic dans ces articles stupides, c'est que ça stipule que 1. Tu reste à coté de la gare à Montréal et 2. travail a coté de celle ci à Toronto... L'hyperloop, c'est juste un gros scam. C'est les voitures volantes des années 70. Un concept cool sur papier, mais iréalisable dans la réalité.

Si le tunnel est a capacité maximal, il en sera autant du reste du tronc. C'est bien beau mais ça me semble aussi très niché comme solution.

Humm je crois que tu mélange ici le débat qui est un liens vers McGill comme je le propose (tout en continuant vers l'ouest) et Nephesir qui veux directement se rendre vers le nord. L'option Mcgill pour ensuite se rendre vers le nord est réalisable mais ça veux dire de faire un 180 sous l'université McGill. C'est discutable comme proposition.

J'ai cependant beaucoup de mal à comprendre comment un prolongement vers le nord de la ligne jaune règlerait quoi que ce soit pour Berri-Uqam, à mon avis, ça ne ferait qu'empirer les choses. Surtout sans transfert vers une possible ligne rose. Avec une ligne rose existante et un transfert, ça pourrais peux être faire plus de sens. Mais sans, ça semble être une très mauvaise idée.

Donc vu que les objectifs des 2 options est mieux de ne pas prolonger la ligne Jaune sur l'ile et d'investir dans la ligne rose !

Aussi bien faire la rose avant alors ?

la raison principale demeure qu'il faudrait fermer la ligne plusieurs mois pour refaire toute les voies et installer des caténaire. Il faudra aussi adapter ou développer un nouveau type de véhicule pour le gabarit des tunnels qu'il faudra ensuite tester (alors que la ligne sera toujours fermé). Quand on regarde à quel point c'est difficile de fermer une ligne de train de banlieue, (Ligne DM), je n'imagine pas une ligne de métro.

Encore la je ne suis pas tout à fait d'accord. Oui, sur papier et grossièrement seul les gens qui viendrais de la ligne sur prendrons la ligne jaune en provenance de la rive sud prendrait cette ligne. Il faut cependant dire que ça demeure probablement la très grande majorité des gens qui prendre cette ligne actuellement. Tout autre prolongement ne serait pas tellement efficace pour les gens en provenance de la rive sud. Prenons 2 scénario pour comparer. Scénario, on va vers le centre-ville - Désengorgement de Berri-UQAM. Beaucoup moins de transfert vers la verte et la ligne orange en provenance de la ligne jaune. Une ligne sur Sherbrooke avec un transfert à McGill permettrait a beaucoup de gens du sud de continuer leur chemin. - Les gens allant vers le sud du centre ville transfereront probablement sur la ligne Orange de toute manière. Comme ceux de la ligne vertes font le transfert. - Vice versa, les gens allant plus au nord du centre ville en provenance de la ligne orange feront un transfert à Berri. - On continue la ligne vers NDG et le campus Layola dans un coin très près du centre ville, suffisament dense pour avoir un métro mais sans aucun service lourd. - On donne accès au REM via Mcgill directement avec 1 seul transfert à faire. - On ajoute des stations sur Sherbrook pour densifier l'offre de TeC au centre ville tout en réduisant l'achalendage sur les autres lignes. Scénario Ligne vers le nord - Les gens arrivant du nord devront tous faire un transfert vers Berri pour rejoindre le centre ville. - Connection seulement possible avec la ligne bleu (pour ensuite faire un autre transfert à Berri) - On ne couvre pas vraiment plus de territoire, on ne fait que doubler l'offre actuelle. - On améliore l'offre pour les gens du plateau. À mon avis ça ne fait pas trop de sens dans l'état du TeC actuelle. C'est sur que si l'on reste sur le tronçon qui pourrais être desservit, ça fait tout son sens, mais globalement, c'est loin d'être la meilleur solution. Si l'on avais un TeC comparable à Paris, ça ferait du sens de commencer à doubler les lignes. Il vaudrait mieux faire d'autre solution pour le moment comme rabattre le plus possible des lignes d'autobus en provenance du nord vers le REM et construire la ligne rose pour ainsi déservir un gros bassin versant de l'actuelle ligne orange.

La ligne Orange et verte du métro sont saturés aussi au centre ville. ça serait mieux d'y faire passé l'extension de la ligne jaune que de faire une autre ligne express. Encore la, le problème demeure le même. Beaucoup de trajet pour se rendre jusqu'à sauvé donc beaucoup investit en tunnels. Tant qu'à investir autant en tunnels, aussi bien le faire avec la ligne rose qui aurait pour avantage de couvrir un des bassins verstant de la ligne orange tout en couvrant plus de territoire. Certes, ça serait bien d'avoir des express mais c'est très niche et les besoins ne sont pas encore la. On a encore énormément de teritoire à couvrir.

Sans pour autant faire un tunnel sur-élevé, une tranché ou l'on -reconstruit par dessus serait amplement suffisant si l'on a le terrain pour construire. Quoi que dans tout les cas, on sous entend que l'on doit détruite l'existant. sans pour autant faire un tunnel sous terrain, on pourrais très bien ouvrir disons la moitié du boulevard Roland-Therrien, creuser une tranché de 4-5m de profond, mettre un plafond et recouvrir le tout d'asphalte. ça serait plus simple, plus propre et tout. Ça complique un peu les station vu qu'on aura peut être a détruire de chaque coté de la rue pour pouvoir faire celle-ci mais bon. Je me demande à quel point c'est moins cher ou plus cher qu'un trajet aérien recouvert ou un tunnel. L'impact sur la circulation doit être comparable à une construction aérienne, moins importante qu'un tunnel fait avec un tunnelier. Il faut cependant tout refaire les services municipaux. S'ils sont du, ça serait peux être la bonne solution. Mais bon, ceci est un sujet pour le topic de la ligne jaune du métro. C'est sans importance pour le REM qui peut très bien aller sur et sous terre.

On en saura plus lorsque la longueur des quais de Mcgill et Édouard-Montpetit sera connu. Je vois mal utilisé 5 voitures sans ces arrêts majeur à 100m. Je dit ces deux la puisqu'étant en sous-sol, ils ne pourront pas être agrandit facilement.

Le problème est que relier toute les université avec une seule ligne de métro n'est pas réellement quelque chose de si important que l'on doivent dépenser des milliards pour l'atteindre. Il doit bien y avoir un peu de traffic entre les université, mais rien qu'un transfert causerait un préjudice majeur. Les besoins sont beaucoup plus grand. Surtout que le Mont-Royal est un gros obstacle a traverser. Un long tunnel sans station et/ou sans gros bénéfices. Surtout que tant qu'à relier des universités, ça ne serait pas plus rentable de suivre sherbrooke jusqu'à relier le campus Layola ?

La mise en service annoncé par la caisse est : 2021 pour le segment 10/30 - Garre centrale 2022 pour le segment jusqu'à du Ruisseau 2023 pour les autres segment. Cet article semble être le seul a parler de 2024. On verra bien. Le plus important à mon avis est d'avoir les phases rive sud, centrale et deux montagne le plus tôt possible Si les 2 autres ont un peu de retard, ce n'est pas la fin du monde même si ça serait regrettable.

Il faudra probablement que tu attendre le bon train à ta gare initiale. Aucun besoin de changé de train. Seulement pour les gens venant d'une des branches et qui souhaite emprunter une autre.

Si la station est avant de la commune (en arrivant de la gare centrale) et que l'autre est près de Saint-Patrick, ça fait environ 500m entre les deux. Ça serait encore mieux si c'était plus près de la 112 Ça ajouterait une station de métro dans Griffintown qui en a grandement besoin et dans Pointe Saint-Charles. Le coin de la 112 serait l'emplacement idéal pour desservir le quartier à mon avis mais bon. C'est probablement un peu loin du futur stade.... Faudra voir.

Le changement, c'es toujours bien quand ça viens de nous. Quand ça viens des autres, les gens sont toujours très réfractaire. C'est comme ça en entreprise. Je ne dirais pas que les fonctionnaire sont paresseux, mais qu'ils sont fermé au changement. Faire changer les choses dans la fonction publique est extrèmement difficile et le système n'encourage pas le changement des choses. Si un Directeur change quelque chose et ça marche, son boss ou le ministre ou le partie au pouvoir va en prendre le crédit. Si ça va mal, il sera blamé ! Il faudra aussi se battre avec les employés et les syndicats. etc. Je ne dit pas qu'ils sont fermé au changement, mais ils sont tellement habitué à la stabilité qu'ils ne savent pas comment réagir face à un changement. L'inconnu cause la peur.

Je ne suis pas si certain que le projet amène plus de règle mais peux être des changement dans la manière que les projets sont mené. Je crois que le Québec était du pour un projet passé en Fast track après tout les projets qui ont été si long. Certes le REM est peut être un peu trop rapide. Le pont champlain semble avoir été fait dans un délai plus raisonable et sans offusqué tout le monde. Mais un de nos problème est qu'on a fait tout les projets de la même manière en étant de plus en plus prudents et avec le plus d'études possible. On fini par avoir des projets qui s'étendre sur des décénies et qui n'en finisse plus ! L'aiguille est aller beaucoup trop loin du coté "safe" et le REM, bien que probablement trop "Fast Track" pourra au moins montrer que c'est peux être pas la fin du monde d'aller plus vite. Le problème qu'on a est que le gouvernement innove très peu. On ne fait que faire du connu et safe. Si on ne connait pas tout, on fait des études et des études jusqu'à tout connaitre. Les organisation qui innove eux n'hésite pas sauté vers l'inconnu pour découvrir les résultats. Oui, ils vont essayé des choses et se planter, mais les leçon retenu ainsi que les bénéfices des choses qui ont fonctioner contrebalance complètement les cotés négatifs. Et dans la nouvelle économie mondiale, seul les plus inonvant pourront continuer d'être leader.