Aller au contenu

lio45

Membre
  • Compteur de contenus

    210
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par lio45

  1. lio45

    Gare Viger

    Hmm... bonne nouvelle, je dirais. "À l'extérieur du projet", c'est loin, j'espère? Drôle d'obsession de société ça, de vouloir s'arranger pour que la pauvreté & dépendance à l'État soit une situation confortable et attrayante.
  2. lio45

    Gare Viger

    Le projet tel quel inclut quelle proportion de logements abordables? (par curiosité) C'est ce point-là que la contestation visait, ou bien les hauteurs? (ou les deux?)
  3. Voyons voir ça... Tant qu'à moi, peu importe l'angle, l'éclairage, etc., cet immeuble va rester une pure atrocité visuelle. Les photos peuvent être très bien, mais ça ne changera pas l'objet de la photo (Malek: défense d'utiliser Photoshop ou tout autre logiciel du genre )
  4. Who says cheap has to be ugly? Doesn't cost that much more to design something that won't make one want to puke. It's not like the only way to make a building interesting is with fancy materials or expensive architectural frills. IMO, there's no excuse for that abomination. Especially considering how many millions it's probably cost... Let me have the same amount and you'll see what I'll build
  5. Quelle horreur... on dirait un immeuble soviétique des années 60. Ça vient vraiment juste d'être construit?
  6. P.S. Tu as parfaitement raison lorsque tu dis ceci:
  7. Je ne suis pas pour ou contre les péages. J'expliquais simplement à Gregbx que les faits contenus dans son post ne sont pas incompatibles avec l'opinion d'Étienne et que par conséquent son argumentation ne constitue pas une réfutation de ce qu'a avancé ce dernier à propos de l'empiètement sur les terres fertiles des rives N et S.
  8. En fait, ce que tu dis là (qui est exact) va environ dans le même sens que l'argument d'Étienne... i.e. le fait que nos décideurs encouragent l'étalement urbain avec des mesures (absence de péages sur ponts, réseau desservant efficacement les banlieues, etc.) contribue à faire augmenter la valeur des terrains fertiles de la lointaine banlieue en les "rapprochant" du centre-ville (en matière de temps de parcours)... suffisamment pour que ça devienne soudain intéressant d'y construire malgré leur potentiel pour l'agriculture. Ce qu'il déplore, c'est justement qu'on favorise la perte de ces terres fertiles en faisant augmenter leur valeur par une meilleure desserte autoroutière. Exemple, s'il y avait un péage de 20$ sur tous les ponts, il y aurait soudain pas mal moins de demande pour les pieds carrés des terres des fermiers de Ste-Julie et environs, et, par conséquent, une bonne partie des maisons unifamiliales qui y poussent présentement... n'existerait simplement pas.
  9. Moi, à choisir, je préfère DE LOIN la situation d'en dessous... 54.7 cents le litre!!! Ça ne se discute pas! :D
  10. De plus, si on couvre l'autoroute, les conducteurs et passagers des véhicules roulant sur ce segment ne pourront plus réussir à voir le mont Royal... Vous voyez bien qu'il y a des bons arguments en faveur d'une route à ciel ouvert!
  11. Wow, mtlurb a ses espions jusque dans les autobus... On ne peut pas dire que vous ne vous forcez pas pour nous livrer des scoops! J'avoue que ce projet "insignifiant", s'il se fait, va certainement empêcher la construction de quelque chose de plus intéressant (la capacité d'absorption de bureaux du C-V étant limitée)... on va croiser les doigts pour qu'il reste à l'état de projet.
  12. Chacun ses goûts... moi, justement, j'aurais trouvé ça cool d'avoir ce genre de tour sur le campus de l'U de S! Campus universitaire à la périphérie de la ville = laboratoire parfait pour expérimenter avec des édifices modernes... à peu près aucune restriction de style et taille, n'importe quoi y passerait bien puisque c'est déjà très peu homogène (à force de construire des pavillons, chaque décennie depuis les années 50 y est représentée...)
  13. "Chialer", c'est beaucoup dire... à moins que tu fasses référence à un autre thread que celui auquel je pense... Anyway, comme je l'ai dit sur SSP (en corrigeant cjb/graupner) et comme "le calmar" l'a dit ici... le campus principal à Sherbrooke est en pleine expansion depuis des années, seulement, il se trouve à travers champs (contrairement à celui de la Rive-Sud), alors aucun besoin de construire en hauteur, c'est financièrement beaucoup plus avantageux de "sprawler".
  14. Espérons-le... Autre remarque en passant: je note qu'ils continuent d'appeler ça "CHUM 2010" (sur les photos que Gilbert a postées hier, que je suppose récentes)... le 2010, c'est censé signifier quoi exactement? Que ça va être prêt en 2010? Je croyais qu'ils avaient changé d'avis sur l'année il y a quelque temps déjà...
  15. Bon, c'est sûr que si ça lève pour vrai, que ça fait effectivement au moins 60 étages ET que ça ressemble à ça, c'est complètement merveilleux... Mais même si c'est un peu moins beau, si le projet se fait, c'est déjà très très bien pour Mtl, non?
  16. 60 étages, même si le design est ordinaire, ça va être génial... Faudrait vraiment que ça soit des horreurs, et encore là, ça ajoute tellement de densité et de valeur au secteur que ça reste quand même bien positif!!! N'importe quoi d'aussi haut = excellente nouvelle.
  17. "Preliminary plans by local developer Roland Hakim, a partner in the scheme, show the buildings as three-sided glass towers -- twin prisms." (quote from the Gazette) Sounds like it's far from set in stone.
  18. Justement, comme tu l'as toi-même fait remarquer, on n'est pas en Europe. Sur notre continent, c'est vieux. Phoenix (4 millions d'habitants) n'a même pas ça, 143 ans... Seattle en a à peine 150... etc.
  19. Je préfère placer mon "vote" dans le camp de la préservation... je crains le résultat si le quartier se fait charcuter par un seul et unique développeur. Le cachet historique, ce genre de "feeling" intangible... ne s'achète pas et ne se remplace pas. Je ne souhaite pas que le projet tombe à l'eau, mais je considère que pour l'instant, c'est plutôt la pétition "préservationniste" qui a besoin d'appui (je ne m'inquiète pas du tout: il me semble clair que d'ici quelques années, un quartier aussi collé au centre-ville VA se faire développer peu importe ce qui arrive). Je préfère que ça se fasse un peu moins rapidement... mais mieux...
  20. Légère exagération ici... Moi, je trouve plutôt qu'une ville où on autorise encore de nos jours des choses telles que la démolition d'une église de 143 ans et d'une maison typiquement victorienne de 137 ans (tous deux bâtiments en état parfaitement sauvable) ne protège justement PAS assez son patrimoine bâti... et donc, que PLUS de chiâlage est donc justifié. En ce qui me concerne personnellement, je n'ai plus de temps à perdre à "chiâler" mais je suis bien content que d'autres le fassent.
  21. Je ne sais pas si c'est moi qui ai des goût anormaux mais je trouve ça laid... par contre, c'est déjà bien mieux que le trou que ça va combler et ç'a l'air d'être une construction de qualité. Bref, c'est bien (tous facteurs considérés).
  22. Moi, entk, j'ai plutôt signé celle-ci: http://www.thepetitionsite.com/1/200-ans-dhistoire-et-100-ans-davenir-mritent-plus-que-quelques-soires-de-consultation-200-years-of
  23. Would they be any less horrible if they were during the day instead of evenings? Or during the night, maybe? Seems to me these hours are as convenient as can be to most...
  24. Vu du Square Vick c'est vraiment en effet un immeuble absolument superbe!!! De face, c'est un peu plus ordinaire... mais quand même correct.
  25. Moi je dis: avec zoom, à partir du haut des grandes tours de Longueuil... ou encore du top de la structure du pont Jacques-Cartier...
×
×
  • Créer...