UrbMtl

On sait déjà que la tour fera 200m. Les étages d'une tour à bureau sont plus hauts que ceux d'une tour résidentielle.

Le recul correspond à ceux des édifices autours :

Même projet?

Le concept derrière le 2-3-4 voulait justement que la pierre contrebalance la légèreté de l’aluminium de la PVM1 (tout comme ses 4 cubes de pierre) autour de l'espace public. Difficile de "respecter le concept" autrement à mon avis.

Merci à tous pour ces infos! Je crois que nous devrions effectivement déplacer ce fil et en créer un autre. Le projet Techtown par le promoteur Kevlar est annulé.

On en fait du millage avec une phrase aussi simple et incomplète ? Ce nouvel espace vert appartiendra aux citoyens, et la Ville souhaite connaître leurs aspirations à l’égard du projet.

Rendu peut-être plus récent (juillet 2018) : https://www.groupecdh.com/nos-reacutealisations.html

Le projet révisé, tel que demandé par l'arrondissement : Révision architecturale Ainsi, la solution de moduler la matérialité préconisée est intéressante, et pour éviter que l’effet du basilaire soit réussi perceptible dans le contexte de l’aménagement du futur parc voisin, il est préférable que ce basilaire ait minimalement une hauteur de quatre étages. Le choix de matériaux plus léger dans la portion supérieure est également intéressant afin d’atténuer l’effet de masse. Par contre, il sera nécessaire d’éviter de surcharger la partie supérieure et de réduire le nombre de tonalités de gris. Également, le couronnement de la tour devrait quant à lui être raffiné afin de présenter plus de détails et de jeux d’ombres lorsque le projet sera à nouveau soumis pour une révision de projet conformément au titre VIII du règlement d’urbanisme de l’arrondissement. Également, les 2 portions de façade créées par le glissement des 2 volumes sont traitées avec le même revêtement de maçonnerie que le basilaire de la tour, diluant ainsi le concept des blocs décalés. Leur traitement sera également revu afin de mieux participer au concept architectural de la tour. La même attention sera accordée à la façade donnant sur la rue de la Montagne, particulièrement au niveau du basilaire, qui est traitée comme une façade secondaire. Elle devra faire l’objet d’un traitement plus soigné, afin de mieux participer à l’animation du secteur. Enfin, il résulte de l’implantation « glissée » un espace résiduel au sol en façade à l’angle des rues de la Montagne et Saint-Jacques. Il est proposé de faire un aménagement paysager afin de combler ce vide et ainsi réduire le risque d’incivilités. En conséquence, la Direction de l’aménagement urbain et des services aux entreprises est d’avis que l’on devrait donner une suite favorable. Avant :

Parce que dans l'auteur du message que Rocco a cité mentionnait spécifiquement qu'il préférait l'autoroute? ?

Je faisais référence à son raisonnement de la page précédente Et sa réponse aux images de Nephesir7, puisque lui même s'est adonné à des relevés photographiques bien dirigés.

Hong Kong a des limites de hauteurs basées sur la montagne Victoria, à l'arrière de son panorama le plus connu justement. 100 étages (1 tour), c'est à Knowloon, l'endroit d'ou les touristes prennent leurs photos.

Je constate que Rocco a lui aussi regretté l'autoroute. Je me demande ce qu'il se répondrait aujourd'hui.

29 juillet 2018

29 juillet 2018

Merci! Est ce qu'il y aura un passage entre les 2 phases (Amati et St Ann) comme prévu originalement? Meme si les édifices sont attachés.

Faire disparaître les bâtiments et la typologie originale du faubourg au profit d'un façadisme et d'un hyperbâtiment. Un électrochoc, tu as bien raison. ? Parles-tu du Centre d'histoire de Montréal qu'on construit justement au coin de la rue?

Une rencontre sans la Mairesse et sa marche quand même! Une autre source que le parti de l'opposition : Montréal appuie le projet de Solargise Par Steve CaronLe Flambeau La construction d’une usine de panneaux solaires de Solargise dans l’est de Montréal est en bonne voie de se concrétiser. La Ville de Montréal appuie dorénavant le projet de l’entreprise britannique. Une nouvelle rencontre s’est tenue hier entre l’entreprise britannique, les responsables du service de développement économique de la Ville de Montréal et Robert Beaudry, du comité exécutif, pour discuter de la possibilité de réaliser le projet d’implantation de l’usine. Par voie de communiqué, la Ville qualifie la réunion de positive et constructive. Les deux parties se sont engagées à travailler ensemble et elles sont persuadées de trouver rapidement une solution pour réaliser la première phase du projet. Mis au fait de cette rencontre par Le Flambeau, le maire de l’arrondissement d’Anjou, Luis Miranda, espère que tout se concrétisera le plus rapidement possible. «L’entreprise souhaite entreprendre la construction de son usine avant la fin de l’année. Pour annuler les décisions précédentes de la Ville – réserve foncière sur les terrains du Club de golf Métropolitain Anjou – il y a un délai de trois mois. Il faut faire vite», rappelle-t-il. Puisque les permis devront être déposés auprès de l’arrondissement d’Anjou le maire est prêt à accélérer la cadence et à demander à ses employés de travailler en heures supplémentaires, s’il le faut, pour délivrer les autorisations nécessaires afin de permettre au promoteur de respecter ses échéanciers. Depuis le début de ce dossier, la position du maire Miranda n’a pas changé. Il demeure plus convaincu que jamais que le projet doit voir le jour sur les terrains du club de golf angevin. L’arrivée de Solargise à Anjou se traduirait par des investissements de 2,3 milliards de dollars et la création de 1000 emplois directs. Selon le maire Miranda, cela permettrait de donner un nouveau souffle à l’arrondissement. «Nous ne toucherons pas un sou des revenus de taxation de l’entreprise, mais cela engendra de l’activité économique pour nos commerçants et industries locaux. Et ça, c’est bon pour tous les Angevins.»

J'ai vu ce plan, mais la même présentation ne montrait également qu'une passerelle à l'Est : https://6865chardonneret.wordpress.com/2017/01/15/projet-rem-de-la-caisse-de-depot/ Étrange.

Désolé si vous en avez déjà discuté, mais j'ai beau chercher, tout ce que je trouve montre une seule passerelle vers l'Est. ?

On se souviendra que les bâtiments du Dix30 ne sont pas conçus pour durer et qu'on pensait déjà démolir les premières phases il y a quelques années. Gageons que Carbonleo a déjà des plans à cet effet. On ne fera pas atterrir une passerelle dans le cinéma quand même!

Sur FB : Grande nouvelle! Le cabinet Therrien Couture choisit Solar Uniquartier pour établir sa nouvelle place d’affaires! Les bureaux de la firme juridique québécoise déménageront au dernier étage de l’une des premières tours à bureaux du projet, qui bordera l’autoroute 10, dès décembre 2021. On souhaite bienvenue à toute l’équipe!

Sauf que tu as compris dans mon message que la "beauté" évolue dans le temps. Maintenant que tu en aies conscient, sans t'attacher à l'édifice pour éviter sa démolition ou sans faire semblant que tu le trouves beau, es-tu capable de reconnaître ta position et admettre qu'il y a de plus grands enjeux à ta simple appréciation du modernisme (et te conforter dans celle-ci)? Un peu comme l'a fait Montreal67 à la page précédente. C'est parce que des "emmerdeurs" clamaient qu'on faisait une erreur il y a 40 ans qu'on peut apprécier des victoriennes au centre-ville.

Plus haute résolution.

Je veux dire que l’appréciation « populaire » d’un édifice ancien (plutôt que « savant ») est très ancrée dans le temps, ce qui veut qu’elle évolue. On gagne à se rendre compte de notre position et faire abstraction de ce qu’on considère aujourd’hui comme beau ou laid pour éviter de faire des erreurs (comme on l’a fait dans le passé). On apprécie plus facilement un édifice dont la valeur d’ancienneté est apparente et nous saute aux yeux. On apprécie beaucoup moins le style architectural qui précède celui qui représente nos critères esthétiques actuels. Bref, on aime ce qui est trop vieux pour être comparé à nos critères contemporains, et on n’aime pas ce qui est trop vieux pour être contemporain mais trop récent pour être associé à la première catégorie. Le mouvement moderne (dont est issu l’édifice en question) désirait s’émanciper des principes architecturaux précédents qu’on encense aujourd’hui (genre les victoriennes), mais qu’on trouvait alors désuets et très peu adaptés à la vie contemporaine. On ne se gênait évidemment pas pour démolir et reconstruire. Le postmoderniste cherchait à s’éloigner des principes du modernisme (retour vers les formes anciennes), dont les édifices nous semblaient très peu adaptés aux standards contemporains. En fin de compte, ça a très peu de rapport avec la « qualité » ou la « complexité » architecturale des édifices. Pensons aux entrepôts et aux manufactures, ainsi qu’aux plex populaires et à la majorité des maisons victoriennes qui n’ont aucune valeur d’unicité, mais qu’on apprécie pourtant sans trop hésiter. Le processus suit un cheminement régulier. Rien n’est nouveau. On encense d’abord les plus monumentaux pour leur unicité, puis les plus ordinaires pour leur capacité à communiquer. Depuis quelques années, on est à l’étape des monuments pour le modernisme (Habitat 67, Place Ville-Marie, Westmount Square). Le postmoderniste n’est pas encore tout à fait « dépassé », mais bientôt les premiers exemples auront besoin d’entretien et ils seront confrontés aux mêmes enjeux que l’ont été un jour les victoriennes et que le sont aujourd’hui les modernistes. Personnellement, je ne vois aucune différence entre une ancienne banque de quartier néoclassique et celle-ci qu’on s’apprête à démolir. Éventuellement, les deux partageront une valeur d’ancienneté, d’art et de représentation (de leur époque respective), sauf que les édifices modernistes sont beaucoup moins nombreux. Alors que tu y vois qu'un bloc, j'y vois plus de recherche que l'édifice qu'on propose de construire à sa place (que je ne critique pas pour autant). L'édifice est bien proportionné. Les divisions horizontales sont intéressantes, le relief vertical qui coiffent le premier étage est repris entre les fenêtres du 2e, l'effet de colonne créée par les lignes verticales, l'entrée creusée du côté du parc, le jeu de volume artistique sur Saint-Laurent. Je vois beaucoup de détail et de qualité à cet édifice, qui aurait simplement mérité d'être entretenu et actualisé.