Aller au contenu
publicité

Cataclaw

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    6 349

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    16

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Cataclaw

  1. Cataclaw
    Wow quelle bonne nouvelle! 41 000 emplois.. wow! Si le port va investir autant et grossir, bye bye a la vision de etienne pour Notre-Dame..
  2. Cataclaw
    Gilbert: Il n'y a rien d'autre a dire, anyway. Quand Yara saurait s'excuser, on reparlera.
  3. Cataclaw
    On met la A-720 sous terre, comme je propose, avec une petit boulevard par dessus et on regle ca. Les gens de l'est peuvent prendre un autobus express via l'autoroute pour aller en ville. La population inexistante du port de Montreal peut prendre le boulevard par dessus, en s'arretant en premier au cafe du coin inexistant pour un bon croissant!
  4. Cataclaw
    Ok je vais ecrire en anglais, mon clavier fait pas d'accents et je suis tanne de faire des ALT-0223 pour faire des accents... I look at reserved bus lanes with skepticism. PROS: Enhances public transportation, faster bus travel CONS: Significantly lowers road capacity, especially during rush hour, by cutting off an entire lane (which is 25%-33%, typically) The potential here is for an enhanced bus service, which would incite more people to take the bus, which would increase the number of buses that take the bus lane, which would further justify it having a lane all to itself. (Buses every 5 minutes like Malek points out) Here's an idea Why don't we just stick one single bus lane in the middle, in between the left and right carriageways? For morning rush hour, that bus lane is for traffic coming into the city only. Outgoing traffic can just take the outgoing carriageway since there shouldn't be too much traffic on that side. In the evening, you switch. The bus lane switches becomes a one-way in the outgoing direction, and the buses going into the city core can take the incoming carriageway. - Consumes less space - Need for one lane instead of two - Solves some of Malek's concerns all while keeping the basic premise intact
  5. Cataclaw
    #1. Condescendance: Est-ce que j'ai besoin de sortir d'autres exemples? Quand on me sort des commentaires comme le suivant, je deviens faché, et je crois que j'ai tout à fait raison de l'devenir. #2. La colline: je l'utilise autant (et probablement plus) que la majorité des gens. Voila pourquoi ca me préoccupe. #3. Pourquoi suis-je obligé d'etre citoyen pour "avoir le droit" de m'exprimer? Si un Américain veut discuter de la politique Canadienne, il peut le faire, non? S'il est instruit et il connait très bien notre politique, il peut très bien s'immerser dans le discours, partager ses opinions et se faire entendre. Est-ce qu'il aura le droit de vote aux elections? Non, mais il a le pouvoir d'influence des gens en s'exprimant. L'opinion de tout le monde, Yara, vaut quelque chose. Citoyen ou pas. Riche ou pauvre. Je ne suis pas surpris que tu resistes cette notion, après la bombe que tu m'as laissé dans la citation au #1. #4. Pour ce qui est de la limite d'hauteur, et bien c'est ton opinion, ton point de vue. Il y en a qui ont une opinion divergeante. Moi je crois que plusieurs facteurs contribuent à la beauté d'un gratte-ciel -- son architecture, en premier lieu, mais aussi son hauteur. S'il ne "gratte pas le ciel", ce n'est pas vraiment un gratte-ciel... est-ce que je parle de construire Burj Dubai? Non. Par contre si quelqu'un veut construire quelque chose de beau mais que cette tour fait 225m, "trop haut" pour Montréal, et bien ca.. c'est ridicule. Je ne propose pas un "free for all", ce que je propose c'est du "cas par cas" selon le Gros Bon Sens™. Je pense que Habsfan et les autres supporteurs de cette idée sont d'un avis semblable. #5. Pourquoi tu as baissé dans mon estime: voir #1, entre autre. Des excuses pourraient rectifier le problème, en partie, cependant.
  6. Cataclaw
    TALKING IN LARGE CAPITAL LETTERS CLEARLY MAKES MY POINT MORE VALID. Au fait, si tu consultes les études, la rue Notre-Dame sera utilisé (et est déja) principalement par des gens de l'est de Montréal et ceux du centre-ville. En autres mots, c'est des Montréalais qui vont utiliser la nouvelle A-720 beaucoup plus que des gens de Candiac. Je voulais faire cette correction car je crois que c'est un point important dans ce débat. Maintenant.. je comprends tes doutes concernant l'étalement urbain, et pour une rare fois, sur ce point je suis d'accord avec toi: je suis contre l'étalement urbain, et c'est pour cela que je suis CONTRE la construction de nouvelles autoroutes (sauf des exceptions comme la A-30 et la A-720) Justement les études démontrent qu'elle ne contribuera pas trop a l'étalement urbain et c'est une des raisons pourquoi je suis OK avec le projet.
  7. Cataclaw
    Tout d'abord, je m'en vais vivre en plein centre-ville dans 2 mois Yara, alors ton "pas un vrai Montréalais" tu peux le mettre tu-sais-ou. À part ça, on s'en fou du contexte légale, on est sur un forum de discussion, c'est pour discuter. Est-ce que tu veux vraiment croire que seuls les Montréalais du centre-ville ont le droit d'exprimer leur opinion ici? Mais voyons Yara. Wow. En passant, *SURPRISE* oui il y a déjà une route qui traverse le parc régional, oui il y a des autos qui circulent là, je l'ai même emprunté à plusieurs reprises. Il y a même un stationnement et tout. Je t'invite à consulter un Google prêt de chez toi, avant de venir dire n'importe quoi.. Yarabundi tu viens de déclarer, noir sur blanc, que si je n'habite pas à Montréal, je n'ai moralement pas le droit de m'exprimer face à des sujets Montréalais?! Et bien ça alors... je ne sais pas quoi dire à ça. C'est probablement le commentaire le plus idiot que je n'ai jamais vu sur MtlUrb. Parce que Montréal s'arrête à une ligne imaginaire. Parce que outre le fait que je passe 50% (voir 75%) de mes journées là, évidement je ne sais rien et je n'ai pas le droit d'exprimer mon opinion car celle-ci "n'est pas moralement appropriée" venant de Longeuilois qui reste à 2 minutes de la ville. Évidement, quelqu'un qui vient de l'Uzbekistan vivre en ville et qui ne connaît rien de Montréal, son opinion lui doit valoir beaucoup plus que la mienne parce que c'est CLAIRE qu'il est mieux informé que moi au sujet de la ville, même si ça fait 3 jours qu'il reste ici. Comme on Yara. Écoute toi parler... Et comme si ce n'était pas assez, tu déclares que les Montréalais ne veulent pas de tour de 200m, comme si tu pensais vraiment que tu parlais pour tout le monde. Wow... sans commentaires... Entre ce fil et celui du vidéo YouTube « O Canada », tu as baissé considérablement dans mon estime. Je te croyais sage, mais maintenant je te trouve fermé d’esprit et arrogant.
  8. Cataclaw
    Mauvaise nouvelle... en comparant la photo et le rendu, je crois que le Simpson aura 12 etages en fin de compte. 1 de moins que sur le rendu
  9. Cataclaw
    Ok là Yara, prends ton attitude condescendante, et fourre toi là dans l'cul. Incroyable... quelle arrogance. Désolé mon ami mais tu viens de me mettre en colère. Tu ôses dire que mon opinion ne vaut rien? Peut-être pas dans le contexte d'un vote, mais dans le cadre d'une discussion elle compte certainement. Wow.. j'en reviens pas Yara. Et tu ôses me traiter de Banlieusard et dire que je ne suis pas Montréalais? Outre le fait que je reste presque aussi proche du centre-ville que toi qui vit sur le plateau, lorsqu'un individu passe > 50% de ses journées à Montréal, et qu'il est né là, je pense qu'on peut le considérer un Montréalais. Encore une fois tu insinues que ton point de vue est la seule bonne et que la mienne et celle de Habsfan est strictement mauvaise. Si tout ça ce n'était pas assez, tu termines en annonçant que tu parles pour tous les Montréalais et que ton opinion représente sans équivoque celle de ces derniers. In.Croy.Able. Non. Officiellement, la route est entre le parc et les cimetières. À part ce petit détail, je crois qu'il ne serait pas fou de couper la voie en deux segments, comme tu dis, pour décourager la traffique qui n'arrête pas au parc. Encore là par contre, est-ce que c'est vraiment prioritaire considérant le niveau deja assez bas de circulation?
  10. Cataclaw
    Entre Sherbrooke et Chauveau, Assomption et Dickson? Si oui, ca boucherait un gros trou, meme si c'est un trou occupe par des arbres... serieux je viens de tomber sur ce fil, je ne l'avais pas vu avant. Ca semble etre un GROS projet. Pas ce qui a de plus innovateur comme design, mais l'echelle du projet m'impressione. Je vais definitevement aller faire un tour. Quand meme un gros projet, personne d'autre n'a de quoi a dire?
  11. Cataclaw
    Wow! Les choses ont beaucoup avance depuis les dernieres photos... merci Gilbert! Ca me donne le gout d'aller faire un tour au Parc Olympique et jeter un coup d'oeil moi meme (et visiter le LUX en meme temps, qui m'intrigue)
  12. Cataclaw
    Hmmm que c'est joli.. super projet ce 333 Sherbrooke. Hate de voir ca quand c'est 100% termine!
  13. Cataclaw
    Je commence a etre tanne de voir des edifices "rose" du genre, mais celui-ci est moins pire que certains... c'est quand meme assez massif comme projet. Je me demande pourquoi je suis le premier a repondre au fil Ou est-ce que ce projet est situe? Ici? http://maps.google.ca/maps?f=d&hl=en&geocode=&saddr=45.5715,-73.548617&daddr=&mra=mi&mrsp=0&sz=16&jsv=107&sll=45.570764,-73.546107&sspn=0.010019,0.020084&ie=UTF8&ll=45.570583,-73.547137&spn=0.010019,0.020084&t=k&z=16
  14. Cataclaw
    Ce n'etait certainement pas du sarcasme. Je ne suis pas d'accord avec toi, mais je respecte tes opinions et tu as certainement ta place ici!
  15. Cataclaw
    10/10, Habsfan. Et pour ce qui est des autos sur le Mont-Royal, je dois avouer que, en principe, je ne veux pas voir beaucoup de chars là - c'est un parc d'après tout... mais la réalité est que, les chars qui sont la sont limités au chemin Camillien-Houde/Remembrance, qui font le tour du parc. Les autos qui passent là vont au stationnement pour ensuite s'amuser dans le parc. Est-ce que c'est si tragique que ca? Je me promène là en vélo beaucoup l'été et les chars ne m'ont jamais dérangé... ils sont sur une route et that's it that's all. Big deal. C'est pas comme si on avait des chars DANS le parc!
  16. Cataclaw
    Lol... vous savez.. Même si je suis en désaccord avec etienne sur plusieurs choses, j'apprécie le fait qu'il soit ici sur MtlUrb pour discuter avec nous. Il nous montre parfois une autre côté de la médaille et il nous stimule à avoir un débat intéllectuel sur différents points. Même si je ne trouve pas ses idées très plausibles, au moins ceux-ci nous oblige à concrétiser nos idées et nos arguments. Merci etienne
  17. Cataclaw
    Comme Gregbx, Yara, davidounet, Gilbert, je support ce règlement. Hmm... pour une rare fois mesdames et messieurs, je pense que tous sur MtlUrb peuvent être d'accord sur quelque chose!!
  18. Cataclaw
    Avez vous été voir de proche? Les matériaux ne sont pas "cheap".. le soleil fort qui rend l'édifice quasiment blanc c'est une illusion. Je vais prendre des "close-up" mercredi pour vous montrer un peu les matériaux. Aussi je pense que les fenêtres vont grandement améliorer le "look" de ce building, qui est déjà pas pire à mon avis.
  19. Cataclaw
    Good post: 10/10
  20. Cataclaw
    Bof, quand j'allais rester chez la famille aux E-U je restais dans une place similaire a deux pas d'une autoroute et ca derangais pas... chacun sa tolerance? Je sais pas.
  21. Cataclaw
    14 Avril 2008
  22. Cataclaw
    Quand est-ce que j'ai dis que voulais des constructions en hauteur seulement sans considerer la qualite de l'architecture? Bien sur que si un gratte-ciel de 300m degeulasse serait pour monter au centre-ville, je serais contre. Je ne voudrais pas de Ryugyong Hotel moi gacher notre ville! Cependant, une tour BELLE *et* HAUTE c'est possible! Pour ce qui est de la vue... est-ce qu'on considere que la vue du mont royal telle que apprecie par les 3.7 millions de Montrealais compte plus que celle de quelques touristes venant a Montreal roulant sur la 15? The bottom line is... la vue du Mont Royal est deja bloquee. En allant checher le pont J-C par velo ou par auto, je passe par Taschereau et je vois toujours les 4-5 plus grosses tour de Montreal, et de ma perspective elles sont tous deja plus haute que le mont. "big fucking deal" Non Gilbert je ne te traiterait pas de NIMBY si les 2 tours GriffinTown sont affreuses. Je serais a ton cote pour chialler contre le projet! Ce n'est pas parce que je suis pro-developement que je suis pro-developement-n'importe-quoi.
  23. Cataclaw
    14 Avril 2008 Turning out to be a real gem
  24. Cataclaw
    J'ai repondu au sondage et j'ai laisse le commentaire suivant:
  25. Cataclaw
    Je crois qu'on exaggère ici... est-ce que c'est la meilleure place pour vivre en ville? Non, on ne se le cache pas, mais est-ce que c'est si terrible que ça? Non. Mais voyons... pollution, peut-être un peu, mais si on vie là, on va descendre d'une rue ou deux pour aller marcher notre chien. Et le bruit? À l'exterieur il y en a, oui, mais encore là, je me déplace d'une rue et voilà, moins de bruit. À l'intérieur, si ce n'est pas des murs de papier, ça devrait être suffisament isolé qu'on entend pas grand chose. Ensuite le "gris" peut être contré par des arbres -- ou encore mieux -- recouvrir l'autoroute et placer des parcs au centre. Et l'avantage de vivre là peut contrer les désavantages - tu as accès immédiat à l'autoroute. Je crois, comme plusieurs gens dans le domaine d'urbanisme, que Décarie est une bonne chose. Ca prenait une autoroute vers le nord, il fallait le faire, et on a choisi de le faire en format tranchée qui occupe moins de place et qui dérange beaucoup moins -- avec en prime la possibilité de recouvrir des longues parties et ainsi faire un tunnel un jour (un jour qui se rapproche de plus en plus, j'ai forte impression.) Etienne, j'ai impression que, non seulement tu cherches a monopoliser la moralité ici, mais que tu cherches a associer ta negativité à des choses qui ne le méritent pas - pour que tu puisses ensuite aller declarer victoire morale avec des arguments illogiques. C'est pas de même que ça fonctionne..
×
×
  • Créer...