FrancSoisD

Probablement en partie comme tu dis pour son sommet à gauche de la TdC1, et possiblement aussi qu'on en apercevra une fine "tranche" verticale à droite, tranche qui deviendrait plus apparente en se déplaçant vers l'ouest du belvédère.

Résolument contemporain, il me plaît de plus en plus, tant les piles que les "W", son armature d'acier et les câbles. Mais la carrure de son mât manque carrément d'audace...

Les jours où la toiture sera couverte de verglas, parce qu'autrement la pente n'est pas forte!

La TdC3 y sera visible soit à droite et/ou à gauche (à peine de ce côté, car le Rocca2 cacherait tout sauf genre les 2 derniers étages) de la mince TdC1, car on voit bien qu'elle sera aussi large que la TdC2. Un détail amusant est que le belvédère Kondiaronk est assez large pour révéler / cacher des immeubles lorsqu'on s'y déplace en parallèle à l'étendue du c-v. (Photo prise le 7 nov. 2018.)

Big deal: y'a juste à changer de point de vue pour un emplacement plus au nord!

Je me demandais en passant dimanche si ces pieux longeant St-Jacques sont ceux qui avaient été plantés par l'entrepreneur qui avait commencé les travaux du défunt Victoire... Ils me semblent étrangement éloignés du trottoir et de la façade préservée... (?)

Ah! ce nom me paraît si insipide que j'avais oublié que c'était celui des apts du 400 R-L O., croyant à tort que c'était p't-être le nom du 2025 Peel en biais du MAA!

What teases! ? Pas exactement: remarquez de quels côtés de Peel les prises sont effectuées; c'est réaliste dans les 2 cas... sauf pour le MAA oùles immeubles sont plus effilés qu'en réalité!

Pouhahaha! 'stie qu'est bonne! Je ne crois pas que beaucoup de membres ayat commenté récemment à propos de la GC confondent les 2. Par contre, du point de vue de visiteurs sortant de / arrivant au stationnement de la GC en taxi, ça ne doit pas les impressionner, et comme c'est le seul immeuble qu'ils voient en arrivant, la plupart doit penser que la gare est situé dans ce bunker pas nettoyé depuis des lustres. (C'est pourquoi je leur souhaite de passer par le RÉSO!) ?

I thought KPMG were the owner. En tous cas, si cette rumeur était fondée, le proprio devra se force le derrière pour attirer un aussi gros locataire! (Doigts croisés pour que les oreilles roses de la "tour Batman", comme l'appellent affectueusement certains anglos, soient de nouveau éclairées! Ou sinon qu'ils installent au moins un batsignal !) ?

Je viens d'atterrir sur ce fil et suis fasciné par cette manoeuvre. Ça peut sembler un peu fou! Mais sachant que le mât fasse ~170 m (17 000 cm) Vs gros max ~10-20 cm d'inclinaison (potentiellement temporaire), c'étaient "des pinottes", soit moins de 1/10e de degré. Autrement, même pour le perfectionniste en moi qui obéit à plus de 99 % des règles grammaticales de l'OQLF, le fameux Samuel-De Champlain => ouache! ??

Oui et non, mais avouons que la gare centrale comporte trop d'aspects rebutants pour que cette appréciation soit aussi vive que pour d'autres exemples montréalais illustres de ce courant... ? Ne serait-ce pas plutôt l'inverse? "Prison centrale CN Central prison"?

Let's hope the next tenant of the 600 de Maisonneuve W. would light up the bldg's roof again, should KPMG choose to rent from CF! ?

Évidemment que ce n'est pas minime, mais habiter à proximité d'industries lourdes est souvent nettement pire (malgré le fort recul de ce secteur économique en Amérique du Nord au profit de pays émergents), ainsi que les facteurs que j'ai mentionnés ci-haut, et qui ne sont pas exhaustifs. (Je ne cherchais qu'à relativiser les impacts dévastateurs des autoroutes en les comparant à des facteurs plus "extrêmes" en matière de santé publique, dans le simple but de dédramatiser...) Toutefois, si l'on poussait vers une analyse plus approfondie, il y aurait à comparer à la fois le fait qu'il y ait bien davantage de véhicules qu'il y a quelques décennies, et qu'ils transitent plus lentement (que les particules toxiques émises par les véhicules individuels sont généralement émises plus longuement) sur chaque surface empruntée, Vs le fait qu'ils roulent bien moins vite en heures de pointes, qu'ils polluent presque tous nettement moins, puis qu'un pourcentage croissant rapidement est soit hybride ou électrique. Rien n'est tout noir ou tout blanc! Aussi, une partie croissante de la pollution routière n'est pas liée à la combustion, mais à la désagrégation des pneus sur la chaussée, surtout à des vitesses plus élevées, donc s'amenuisant drastiquement pour les véhicules individuels circulant en heures de pointe. Les émanations de particules de caoutchouc synthétique plus ou moins brûlées sont un facteur encore trop peu reconnu et étudié... Je ne saurais donc dire si le bilan global autoroutier s'améliore déjà ou s'il est sur le point de, tant il y a de facteurs. Et il ne faudrait pas négliger la circulation artérielle, alors que certains groupes d'artères transportent davantage de véhicules que certaines autoroutes. Bref, j'espère ne jamais habiter à nouveau à proximité immédiate d'une autoroute ou d'une artère majeure, mais je sais que même habitant à ~600 m à vol d'oiseau de l'A-15 ma santé en est probablement affectée.

Ah, moi qui croyais que le conseil d'agglo ne gérait que les parcs-nature, puis que la Ville gérait le mont Royal et le parc F-B...

Wow! quel angle de prise et composition! (On y aperçoit en arrière-plan une petite tour en construction à Brossard!.)?

1.) Je suis présent à presque chaque conseil d'arrondissement et n'ai pas eu vent de l'autorisation de 4 tours à condos sur la pointe sud... (?) 2.) Le futur pont dans l'axe Galt / Marguerite-Bourgeoys sera en fait une passerelle multifonctionnelle favorisant avant tout la mobilité active. Selon le maire, il serait possible que l'arrondissement opte de la construire assez large pour permettre le passage de bus et véhicules d'urgence, puis de véhicules privés dans le cas exceptionnel où une évacuation de l'île devrait avoir lieu. À voir à partir de 2020-21 (ce sera probablement à nouveau une promesse électorale, comme le centre aquatique...)

Un vent de fraîcheur sur le secteur. Et ce fil se trouvera enfin dans la bonne sous-section du forum!

Jalousie ben raide!

MdRrr! j'pense que t'as une p'tite dent contre les aînés, toi! ?? Plus sérieusement, si tous les développements du côté sud de Sherbrooke font 12 à 14 étages, je présume que ce soit parce que la limite de hauteur y soit d'environ 45 m... Il me semble que de permettre au moins 65-80 m tomberait sous le sens, surtout avec les "pyramides" du village olympique en face, puis les 175 m du mat du stade tout près!

Ville-Marie n'est que l'arrondissement du centre-ville comprenant les districts de Peter McGill, St-Jacques et Ste-Marie. À ma connaissance, la ville-centre n'est qu'un ensemble de divisions (comme les Grands parcs, Circulation et Travaux publics sur le réseau artériel, etc., alors que les arrondissements s'occupent des réseaux et équipement locaux), chapeautées par le cabinet de la mairesse, les éluEs du comité exécutif et du conseil municipal. Quelqu'un bossant à la ville voudra peut-être apporter quelque nuance...

LOL! J'ai souri au lapsus involontaire, venant de vous qui défendez plutôt bien le projet! (Thread = fil / threat = menace.) Hum, et moi qui croyais avoir entendu le maire s'exprimer devant la commission le 27 nov... At least 50 000, if not more, Montrealers live closer than 500 m from a highway. Of course they'll have ill-effects on public health, as well as pollution from industrial production, construction sites, but above those contaminants in terms of severity of impacts on public health you'll find cigarette, fast food and alcohol, which cause pulmonary, heart and liver diseases. So, either you move far away from the city but potentially end up spending lots of time commuting and have somewhat of a crappy life, or you choose to live closer to the action and face some more or less minor impacts on your health (with an efficient air filter, should you suffer from asthma and/or any other respiratory condition)... There's only a thread for the reconstruction of the Metropolitan hwy in the Infrastructure sub-forum. I think it would be well-advised to start a thread that would at least encompass all 3 interchanges from 40/520 to both 15/40 (Décarie + des Laurentides hwys), if not all of Mtl's hwys! (Man! aren't their on & off-ramps locations and geometry ever so poorly designed!)

Cré Rocco! On dirait que t'as pas souvent pris le train au Canada, toi! Plus de 95% des gares du pays n'ont que des quais extérieurs exposés aux intempéries, toujours situés au niveau des bogies des trains, jouxtés d'un mini bâtiment vieillot peu entretenu à l'intérieur, souvent pas même assez grand pour y faire la file pour enregistrer des bagages... C'est ça qui se produit dans un pays qui finance si piètrement les transports collectifs interurbains, comme le déclin ahurissant d'AMTRAK l'illustre tristement, et davantage depuis l'arrivée d'un président autocentriste... J'suis d'acc que le hall de la gare centrale fasse pitié, mais je crois aussi qu'on ait la seule gare au pays avec des quais à hauteur des caissons des trains. Un p'tit luxe, même si lesdits quais sont drabes à l'os. T'sé qu'aux É.-U. ils ont plusieurs magnifiques gares: Chicago, Denver, NYC, Wash. DC, etc., mais la plupart sont des "main trunk" (comme à Toronto et Mtl jusqu'au début de la réfection du tunnel du mont Royal...) avec des trains accostant sur des quais du même genre que ceux de la GC... Faut aller en Europe, au Maroc, en Turquie ou en Asie pour voir des gares belles sur toute la ligne... Prendre le REM dans la GC te fera le plus grand bien (et moi de même, j'ai bien hâte!): ce sera enfin "la classe" sur au moins 2 quais! ? * * * + 1000, @Dominic723!

Ouain, je la trouve tristounette, mais je peux aussi lui entrevoir un grand potentiel via (ouch! le jeu de mots!) une réno qui puisse lui "requinquer le canayen"!

Sur photo et en personne, la gare centrale a toujours fait piètre figure à divers égards: éclairage trop discret, couleurs généralement drabes, plafond sans intérêt, manque de mise en valeur des matériaux nobles, tels les superbes blocs massifs de pierre (granite?) qui composent les escaliers d'accès aux quais... Je me mets dans la peau de touristes arrivant ici en train, puis leur souhaite d'ensuite se diriger vers le RÉSO pour voir d'autres espaces intérieurs moins drabes et ne manquant pas de "clinquant"... à part l'horrible corridor et tunnel du CN (tiens, le dénominateur commun!) Il faut dire d'emblée que les gares canadiennes sont plutôt modestes, voire "ordinaires", sauf l'Union station de Toronto puis la Pacific central de Vancouver. Évidemment que je suis pour la préservation de la gare centrale, mais il me semble qu'elle manque sérieusement de clinquant, de luminaires, et peut-être même de métal qui irait avec le style "moderne" épuré du début des années '40! Je souhaite que l'impulsion du trafic ferroviaire que pourrait lui donner le REM soit une occasion de la revamper sans en sacrifier ses éléments distinctifs (piliers en "V"... pour "victoire"?)