FrancSoisD

Certains pourraient en penser autant des condos Ora et d'autres à St-Léonard sur la Métropolitaine, de la Pointe-Nord de l'ÎdS, du pôle du métro Longueuil enclavé par 2 "autoroutes", du Panorama sur l'A-13, du Royalmount et du Westbury dans le secteur 15-40, des apts Shaughn surplombant l'A-720, etc... Mais tout ces secteurs se vendent et se louent comme de petits pains chauds!

Merci à @vincethewipet pour l'en-tête! (Comme il ne s'agit que d'une rumeur for now, j'avais remis ça à plus tard!) D'ici à ce qu'on ait plus d'infos, voici la configuration des lots. Celui-ceux qui nous intéresseNT: le grand en forme de "pistolet" - 1179429, puis peut-être le plus petit juste devant - 1479430? (© Gouvernement du Québec - Infolot.) Les 2 lots du côté S-E sont plus spéculatifs: aucune info n'a filtré du petit lot. Un ancien client dans l'immeuble du 1110 m'a confirmé qu'ils ne prévoient aucunement déménager. Alors ça pourrait s'aligner pour une tour de taille plus ou moins modeste bâtie en milieu d'ilot sur 1 ou 2 lotS, et dont le hall d'entrée serait sur de Bleury. (Bref, quand les promoteurs sont rendus à densifier des "fonds de cour", ça semble être un signe que les terrains construisibles commencent à se faire rares au c-v!) Transposition sur GM:

Haha! je croyais que ça avait été démoli, tant ça avait été la risée -- avec la 1ère version du Phare -- de notre coquette capitale... (M'enfin, je n'avais pas vu cette "oeuvre" hyper-kitsch en traversant Québec via l'A-40 il y a un an, et je ne l'ai jamais retrouvée sur GMaps.) Chers mods: Ce fil ne devrait-il pas se retrouver dans Propositions? (La démolition pourrait être suivie de mois d'inactivité avant qu'une pieuteuse s'installe...)

Y'en a dorénavant pour presque tous les goûts à Mtl, haha! (Excepté les supertalls.)

Ils devraient finir pas se lasser assez rapidement en général, car ils se verront presque toujours servir une fin de non-recevoir.

On a vu plusieurs autres bureaux de ventes ouvrir avant la fin de leur aménagement. Parfois les promoteurs n'ont pas le choix, pour des raisons logistiques, mais aussi par simple logique mercantile: ne pas avoir de bureau ouvert pendant des semaines = pertes de ventes au profit de la compétition! À votre place, j'irais lire s'il y a des plaintes d'acheteurs du YUL1 en lisant ce fil à partir de la fin... (Le Stanbrooke n'a pas rapport: logements locatifs d'une autre gamme.)

En fait, comparativement au passé montréalais, et non à NYC (une métropole au moins 6 fois plus populeuse, et dont le PIB était en 2014 de 1403 milliard $US Vs 155 Md $US pour Mtl), le développement immo est (enfin!) devenu très effervescent. La ville (parlons plutôt de l'arrondissement de Ville-Marie, puis du Sud-Ouest pour Gft) ne me semble pas plus bloquer le développement qu'à NYC! Il y a des processus administratifs, techniques et démocratiques à respecter dans toute ville qui se respecte, et pour trop de considérations pour que je puisse les énumérer sans en manquer une large part. Autrement, c'est le marché qui décide où investir, puis la Ville ne peut qu'encadrer et parfois stimuler le développement. L'exemple du NIMBYisme autour du Bourbon rappelle que l'opposition aux tours à Mtl se retrouve principalement dans les secteurs des quartiers centraux composés principalement de triplexes / immeubles de 3 étages (Plateau-Mont-Royal, Pointe-St-Charles, Rosemont-la-Petite-Patrie, Sud-Ouest, Verdun...), et aussi un peu en périphérie (ÎdS, Laval), pas vraiment dans le core du c-v. Avez-vous déjà vu des manifestations de NIMBYs face aux Aimia, Altitude, Children's, HI, Icône, L'Avenue, Le V, Maestria, Marriott AC, Peterson, Rocca, TdC, TOM, 1000 dlM, etc.? Pas moi! ? Je crois même comprendre qu'il y ait une forme de NIMBYisme de plus en plus présente à NYC mais qui soit encore à l'état larvaire à Mtl: les fameux "NIMFOS - Not in my field of sight", ou encore "NODAM - No Development After Mine"! Watch out: they're coming to Mtl! (Mais personne ne les prend au sérieux nulle part, héhé!) ? ?

Bienvenue au forum, Walkscore! Quant à l'intégration structurale d'un immeuble avec le viaduc ferroviaire, je crois qu'il soit possible d'amoindrir les vibrations en ayant des fondations de chaque côté du viaduc avec des poutres d'acier le surplombant, soit des structures entièrement distinctes. Ainsi, la vibration serait indirecte, surtout si des membranes et mousses isolaient les 2, latéralement parlant. Ainsi, les v vibrations des trains se rendraient vers le sous-sol en se dissipant dans le viaduc, puis se dissiperaient à nouveau dans le roc avant qu'une petite partie ne "rebondisse"vers le bas de l'immeuble. Ce serait très différent de la situation des étages de base de la place Bonaventure, de la gare centrale puis de la PVM, où l'on ressent les.passages de trains comme un séisme d'environ 4 à 5 sur l'échelle de Richter! Pour le vent, à ma connaissance il n'y a aucune restriction de hauteur liée à la météo à Mtl. Par contre, je crois que pour des immeubles d'une certaine hauteur dans l'arrondissement Ville-Marie une maquette sommaire doive être construite afin de lui faire passer un test en soufflerie, qui indiquerait si la volumétrie du bâtiment pourrait dépasser certains seuils d'acceptabilité par temps fortement venteux... Mais je ne suis pas expert, alors un urbaniste / technicien pourrait amener des précisions.

C'est à voir sur la durée (on pourrait parler de moyen terme, sinon plus long, genre 5+ ans), avec le terrain autrement plus favorable à l'est pour une expansion substantielle, potentiellement avec une subvention province + Ville, car ça contribuerait à recouvrir un dernier segment de la plaie autoroutière du c-v. Alors que celui au nord est comparativement lilliputien, mais que sa vente il pourrait rapporter de précieuses dizaines de M $! They'd still need to find an operator, so i highly doubt that such a move on their behalf would make any financial sense, Vs selling the land and cashing dozens of $ millions... Plus, there are numerous hotels in the immediate vicinity, plus at least 2 presently being built...

Ils seront cachés par le QuinzeCent de cet angle, puis le 16 étages de Centra également par l'élégant Enticy! ? Tu devrais plutôt troller le bunker bétonné d'apparence industrielle de 3-4 étages de Concordia, plutôt que les développeurs qui font disparaître des plaies visuelles (AKA stationnements à ciel ouvert en plein c-v) ou qui font passer un immeuble de 5 à 15 étages!

Pas le même site. Et si Devimco avait été intéressée, elle aurait soit déjà acheté le lot, ou bien elle serait en négociations avec le présent propriétaire. Par contre, à ma connaissance selon des photos puis ce que j'ai vu en allant zieuter ces chantiers (agrandissement, pour le PdC), ces immubles comporteraient tous des piliers des 2 côtés des voies autoroutières, excepté celui de l'OACI qui semble plutôt leur être adjacent, ce qui est agréablement reflété par la forme de sa courbure du côté S-E. Il n'y a pas à ma connaissance d'immeuble appuyé sur le plafond des tunnels, ni en porte-à-faux au-dessus.

Next one to go up for Brivia: 1 Square Phillips! ??? (Mon pari perso est qu'on verra les pépines au Maestria en premier!) ?

Plus petit, mais plus grand que le lot au sud. A hauteur égale, voire supérieure à l'édifice au sud, ça pourrait être bien davantage profitable au pi2 qu'une station d'essence avec dépanneur, surtout qu'elle a de la compétition en face. Ce ne sont que des arguments à considérer parmi d'autres. Qui sait, il pourrait s'agir des 3 lots à l'ouest, même s'il est à deviner qu'une dérogation y serait moins probable, mais que la grandeur du-des lots offrirait potentiellement davantage de pi2...

C'est une étude conceptuelle du cabinet d'architecture ACDF. Ça pourrait avoir été commandé par la ville de Longueuil, un promoteur, ou simplement émaner de leur propre initiative afin d'attirer des clients, soit pour ce pôle ou ailleurs dans la métropole... Attendons d'en savoir davantage avant de trop nous énerver, car des telles esquisses préliminaires finissent le plus souvent par soit tomber aux oubliettes, ou sinon devenir moins audacieuses pour les projets retenus. Mais il est heureusement à envisager que des exceptions audacieuses continueront de se multiplier, par effet d'entraînement grâce aux Humaniti, Icône, L'Avenue, ONF, YUL, puis d'autres à venir de Mtl et des environs!

Excellente blague de nerds de gratte-ciel, pouhahaha! ?

Il m'était spontanément venu à l'esprit le terrain de la station d'essence au N-E, où il me paraîtrait plus plausible d'obtenir une dérogation sur la hauteur, étant donné la présence juste au sud d'un immeuble à bureaux de 6 étages. Ceci équivaudrait à +/- 7-8 étages hôteliers et 8 de condos. Et comme l'arrondissement semble quelque peu flexible avec des promoteurs offrant une "plus-value"... À suivre! Nope, on more than one count: $$ $$$ $$$, convenience, and priorities.

Évidemment que ça ne saurait être pour demain, et que tout promoteur souhaitant acquérir ces terrains pour démolir puis bâtir plus densément devrait être prêt à en défrayer le plein prix suite à de longùes négociations avec les proprios. Cela n'exclurait d'ailleurs aucunement la possibilité qu'un proprio puisse refuser de vendre, comme celui du café Cleopâtre, puis qu'il fasse foirer une partie du projet, voire le tout. Ainsi vogue le marché. Ce quartier existait depuis plus de 150 ans, certes, mais ÀMHA les 'minima / maxima' de hauteurs auraient dû être révisés à la hausse dès l'adoption du PD de 1992, tout en exigeant des dégagements en façade, particulièrement sur dlG... Bref, des mesures de compromis entre le maintien d'une qualité de vie de quartier puis l'échelle du c-v. (Ce type d'aménagement semble nier le fait qu'il soit situé dans le c-v, une situation aux antipodes d'un quartier de canyons tel Gft.)

Merci de partager ce point de vue de la tour sud du CD, qui donne amplement de perspective jusqu'à l'ÎdS, dot Évolo X fait figure de proue sur le fleuve. Puis ça me donne hâte de voir la tdlB être entourée de compagnes plus compatibles à sa taille élancée! ? Ça illustre aussi avec éloquence le manque de vision patente du 1er plan directeur d'urbanisme de Ville-Marie, qui nivelait systématiquement les hauteurs par le bas, même à un jet de piere d'une tour de 158 m en se basant initialement sur un développement immobilier anémique, ce qui a tôt fait d'être relégué au passé... Ce quartier de plex récents, quoique d'une échelle sympa pour les touristes marchant sur dlG, pourrait éventuellement être menacé partiellement de démolitions pour remplacer de petits bâtiments par des tours offrant une densité moyenne plus appropriée pour un centre-ville. La devise d'un plan d'urbanisme devrait toujours être "Planifions aujourd'hui en vue du développement de Montréal pour le siècle à venir". Unless the market ends up slowing down drastically within 1-2 years, i'd expect a scoop or an announcement within that period.

La tournure de phrase m'a fait sourire. C'est comme annoncer la fin d'un phénomène, une institution, un régime, un immeuble, héhé! Mais j'avais évidemment compris que tu parlais de la fin du chantier. Et je m'attends aussi à un nouveau projet de leur part d'ici genre un an.

C'est simplement plus lent qu'un chantier plus "conventionnel" (slurry walls, complexité accrue, espace exigu...) Ce n'est pas le premier ni le dernier chantier du genre à Mtl. D'autres chantiers sont excavés à peu près aussi lentement, et pourtant sans qu'il ne semble y avoir la moitié des complications de ce chantier-ci. Perso, j'ai grande confiance que Brocco terminera ce projet dans les délais qu'ils avaient prévus, ou presque. Patience... récompense!

Toujours pas de grillage du côté Ogilvy des étages du bas de la façade principale... ?

Merci pour la tournée. Mine de rien, l'immeuble atteint environ 1/4 de sa hauteur finale.

+1. Je prévois y participer et y amener des considérations à la fois locales (arrondissements de Ville-Marie, Le Sud-Ouest, Verdun-ÎdS, N-O de NDG-CdN...), puis pan-métropolitaines, via un schéma de développement multi-pôles TOD fortement densifiés avec centre d'affaires, dans l'esprit du PMAD, tels: Brossard Unisolar-Dix30 (REM); Laval carrefour+Montmorency (ligne orange); Longueuil métro (ligne jaune); Mtl Galeries d'Anjou (ligne bleue); Mtl ÎdS (REM); Mtl Village olympique (ligne verte); VMR Royalmount (ligne orange); West Island (REM). Belles prises de vue aériennes et historiques qui mettent en relief l'évolution de la trame densifiée du c-v et du Vieux-Mtl, merci! ? Perso, j'ai pas mal lâché prise face à cette limite de hauteur, qui commence à créer des "plafonds" parfois peu subtiles (Gft, O du c-v...) Je vois l'utilité de cette limite à maintenir artificiellement la pression immobilière, ce qui peut contribuer à éviter un certain essoufflement du marché. Tôt ou tard viendra toutefois la réalisation que presque tous les terrains construisibles du c-v seront bâtis, et que la pression immobilière forcera des démolitions infra et hors-c-v "traditionnel" pour y construire des tours résidentielles, hôtelières et de bureaux de 120 m+. On aura alors un beau problème, et je crois que la croissance de pôles densifiés secondaires pourrait absorber une bonne partie de cette demande, tout en rééquilibrant les réseaux routiers, de TC et transports actifs. Si aux heures de pointe pendulaires on substituait des pointes multidirectionnelles, je crois que l'on commencerait déjà à "lisser la demande". (Imaginez un instant le trafic unidirectionnel monstre si toutes les centaines de tours à bureaux du GTA eussent été construites uniquement dans le c-v de Toronto, au lieu d'être réparties avec Mississauga, North York, Vaughan, etc.!) Ceci dit, je caresse toujours le fantasme de voir des tours plus élevées que notre modeste poumon vert voir le jour, genre 250 m, mais pas nécessairement 300-350 m, surtout pas si haut dans un pôle secondaire entouré de duplexes / triplexes ou plus bas! Je ne dédaignerais aucunement de voir une-des 250 m s'élever à un des emplacements à une certaine distance du c-v et du mont Royal, tels la Pointe-du-Moulin-dans-le-Vent / quai du Havre, Royalmount, secteur Montmorency, métro Longueuil... Mais pas trop en périphérie non plus! (Blainville, Terrebonne, Unisolar, Vaudreuil => NOPE!)

Ce serait apprécié si une partie de ceux ayant exprimé leur désaccord en downvotant mon commenraire de soutien (partiel) aux membres ayant moins d'accès au forum spécifiaient la(les) partie(s) où ils sont en désaccord. J'ai édité la citation ci-haut avec des chiffres [1-2-3] pour simplifier. Autrement, vous donnez l'impression que d'exprimer un support à d'autres membres est fortement découragé sur le forum... ? Complément d'info: @SkahHigh m'avait suggéré qu'un délai de 2 jours serait une limite généralement acceptable, ce que j'observe pour ~95% de mes commentaires qui n'apportent ni photo ni nouvelle fraîche. Son intervention ci-haut pour parler d'une semaine étant trop n'était peut-être pas assez précis pour certains, car @Joelb avait commenté 6 jours après le dernier commentaire. Bonne journée ensoleillée! (C'est tentant pour aller faire une tournée!) ?