brossard TOD Terminus Rive-Sud (10 000 logements) - 6-25 étages

[Né entre les rapides]

Ce qui ose s'appeller un «projet» me semble être d'abord et avant tout une tentative d'obtenir un dézonage qui aurait instantanément l'effet de faire augmenter vertigineusement la valeur marchande des terrains concernés. Dès lors, sans même lever le petit doigt, les «promoteurs» pourraient s'attendre à recevoir une compensation beaucoup plus considérable pour la partie (de ces terrains) qui serait requise pour l'usage de CPDQ-Infra pour le projet de REM. Quant aux terrains restants, ils auraient vu leur valeur décuplée (et plus encore!). L'usage qui en serait fait par la suite resterait assujettie aux conditions du marché, et rien indique que le projet mirobolant qu'on fait miroiter serait réalisé «tel quel». Mais pour les promoteurs, peu importe: il auraient déjà réalisé l'essentiel de leurs profits. Dans les circonstances, il n'est nullement surprenant que la CDPQ s'y oppose.

 

Les considérations urbanistiques ainsi que celles motivées par la protection du territoire agricole sont importantes, mais elles ne doivent pas cacher (voiler) celles qui relèvent de l'opposition à la spéculation foncière au profit d'intérêts privés. La plus haute vigilance s'impose quand on nous présente/soumet/fait miroiter des projets dont la réalisation est conditionnelle à un changement de zomage majeur.

[Miska]

Il serait beaucoup plus logique que la station Rive-Sud soit situé au nord de la 30. Un veritable TOD verrai le jour.

Unisolar est à demi-TOD selon moi, la station n'étant pas directement au centre du projet.

 

Il serait imaginable aussi que le Dix30 soit exproprié, forçant le promoteur à se densifier. Le Dix30 n'a pas de toute façon un projet de démolir des zones de commerces pour redensifier le site ?

[nephersir7]

Il serait beaucoup plus logique que la station Rive-Sud soit situé au nord de la 30. Un veritable TOD verrai le jour.

Unisolar est à demi-TOD selon moi, la station n'étant pas directement au centre du projet.

 

Il serait imaginable aussi que le Dix30 soit exproprié, forçant le promoteur à se densifier. Le Dix30 n'a pas de toute façon un projet de démolir des zones de commerces pour redensifier le site ?

 

Ça aurait été logique, mais ça semble avoir été exclu assez tôt. La Caisse avait l'objectif clair de minimiser les expropriations.

[toweroftyraps]

Un vraie fabulation de petits crosseurs! Et les "journalistes" qui leur donnent la visibilité nécessaire pour que le minable stratagème de dopage de la valeur des terrains fonctionne. Qui va ramasser le bill si la valeur gonfle artificiellement, encore et toujours le contribuable québécois...

[nephersir7]

Un vraie fabulation de petits crosseurs! Et les "journalistes" qui leur donnent la visibilité nécessaire pour que le minable stratagème de dopage de la valeur des terrains fonctionne. Qui va ramasser le bill si la valeur gonfle artificiellement, encore et toujours le contribuable québécois...

 

Il y a déjà une réserve foncière sur les terrains.

[UrbMtl]

Il y a déjà une réserve foncière sur les terrains.

 

Le terrain est gelé, mais les compensations ne le sont pas. Le préjudice d'une expropriation est plus grand si on "empêche" le propriétaire foncier de jouir des profits d'un investissement de cette taille. C'est loin d'être une nouvelle tactique.

[nephersir7]

Le terrain est gelé, mais les compensations ne le sont pas. Le préjudice d'une expropriation est plus grand si on "empêche" le propriétaire foncier de jouir des profits d'un investissement de cette taille. C'est loin d'être une nouvelle tactique.

 

Mais puisque c'est un terrain zoné agricole, comment est-ce que le propriétaire aurait pu jouir de profits autrement qu'en la louant ou la vendant à des agriculteurs?

 

Il me semble que ça devrait être difficile de plaider que le dézonage du terrain n'aurait été qu'une formalité, non?

[Habsfan]

me semble être d'abord et avant tout une tentative d'obtenir un dézonage qui aurait instantanément l'effet de faire augmenter vertigineusement la valeur marchande des terrains concernés. Dès lors, sans même lever le petit doigt, les «promoteurs» pourraient s'attendre à recevoir une compensation beaucoup plus considérable pour la partie (de ces terrains) qui serait requise pour l'usage de CPDQ-Infra pour le projet de REM.

 

 

DING, DING, DING. Winner, Winner, Chicken Dinner! Nous avons un gagnant mesdames et messieurs!! ! Je crois comme toi que c'est tout simplement une façon pour le promoteur de montrer le potentiel de ses terrains et d'en augmenter la valeur. Comme s'ils allaient vraiment construire 10,700 condos sur ce site quand ils s'est vendu moins de 200 condos à Brossard l'année dernière!

 

 

 

Pas besoins de paniquer! Ce projet ne se fera pas!

[Philippe]

20 000 000$ pour des places publiques?

[Feanaro]

20 000 000$ pour des places publiques?

 

 

 

C'est curieux que les places publiques ne soient pas financées par l'intermédiaire de frais de parc liés au développement du projet.*