ville-marie Humaniti - 39 étages (2021)

[Ju HG]

30 étages et + en plus d'être de grande qualité! C'est toujours un tout.

[Né entre les rapides]

Il est toujours permis d'exprimer une préférence, mais si on ne fait aucune tentative pour la soutenir, on limite sévèrement la portée de l'intervention. Pourtant, quiconque écrit qu'il aime/n'aime pas quelque chose doit avoir une bonne raison de penser ainsi, ce que ceux qui lisent voudraient bien connaître. Il faut faire un petit effort! Sinon, on tombe dans le jeu enfantin du «I like/j'aime», qui ne mène pas loin.

[acpnc]

A supposer que le marché exigeait des immeubles en hauteur sur tous les terrains à développer en ville. On aurait vite un problème de perspective et d'appréciation du territoire urbain. En effet sans aucun recul, comment profiter d'espaces ouverts, se protéger des corridors de vents, recevoir de la lumière au niveau de la rue ou même ouvrir des perspective sur le paysage citadin? Nous serions vite prisonniers de canyons artificiels qui assombriraient la ville et la rendrait beaucoup moins hospitalière pour ses habitants.

 

N'oublions pas que la ville est avant tout un milieu de vie pour des millions de citadins. Nous avons donc le devoir d'en préserver la qualité et promouvoir son développement harmonieux et réfléchi, pour le bien-être des générations présentes et futures.

 

Une ville trop dense écrasée par ses constructions, ne laisse plus de place à la nature ni au soleil. Elle créé plutôt une atmosphère lourde et n'encourage absolument pas les déplacements piétonniers et la promenade urbaine. Certains villes dans le monde n'ont pas le choix à cause de leur géographie particulière ou le coût exorbitant de leurs terrains centraux. Heureusement ce n'est pas le cas à Montréal et nous serions très mal avisés d'agir autrement, en reproduisant une formule inadaptée à notre réalité.

 

"L’urbanisme est à la fois un champ disciplinaire et un champ professionnel recouvrant l'étude du phénomène urbain, l'action d'urbanisation et l'organisation de la ville et de ses territoires. Les personnes qui exercent ce métier sont des urbanistes.

Selon les traditions académiques, cette discipline est associée tantôt à l'architecture, tantôt à la géographie, selon l'aspect mis en avant, l'intervention urbaine ou l'étude théorique" Wikipédia. Voir la suite https://fr.wikipedia.org/wiki/Urbanisme

 

J'en conclue qu'à date Montréal, a su préserver dans la mesure du possible, un bon équilibre dans le développement de son territoire urbain, par des choix judicieux à plusieurs égards. Rien n'est parfait j'en conviens. Mais si on s'abandonnait aveuglément au développement tout azimut et sans restriction, on aurait vite un gâchis monumental et une forme d'anarchie (fréquente dans le tiers-monde notamment) contraire au souhait de la majorité des montréalais.

 

Je reviens donc sur la première priorité qui devrait toujours nous guider: la hauteur ne doit être vue que de manière accessoire et dans le seul but de mettre en valeur la qualité architecturale d'un édifice proposé et cela en harmonie avec son environnement.

[MtlMan]

acpnc : il ne manque pas d'espaces verts à Mtl , la plupart des touristes le remarquent (sauf nous apparemment). Et il ne manque pas d'immeubles de peu d'étages : la plupart des quartiers hors cv sont de facture "hyper-humaine". Alors, je pense que nous avons toute la légitimité nécessaire pour souhaiter qu'un terrain zoné 120m au moins ne soit pas gaspillé par une bâtisse de 40 m. Le centre-ville peut être très dense, ça ne fera pas en sorte que la ville au complet étouffe. Et d'ailleurs, le cv respire pas mal bien, je trouve, même avec ses tours. À moins que ce ne soit un nouveau Guggenheim, auquel cas on pourrait se réjouir d'un immeuble de 40m, je suis certain qu'il y a moyen d,avoir un édifice en forte hauteur ET de belle facture architecturale. C'est ce que l'on souhaite.

[acpnc]

acpnc : il ne manque pas d'espaces verts à Mtl , la plupart des touristes le remarquent (sauf nous apparemment). Et il ne manque pas d'immeubles de peu d'étages : la plupart des quartiers hors cv sont de facture "hyper-humaine". Alors, je pense que nous avons toute la légitimité nécessaire pour souhaiter qu'un terrain zoné 120m au moins ne soit pas gaspillé par une bâtisse de 40 m. Le centre-ville peut être très dense, ça ne fera pas en sorte que la ville au complet étouffe. Et d'ailleurs, le cv respire pas mal bien, je trouve, même avec ses tours. À moins que ce ne soit un nouveau Guggenheim, auquel cas on pourrait se réjouir d'un immeuble de 40m, je suis certain qu'il y a moyen d,avoir un édifice en forte hauteur ET de belle facture architecturale. C'est ce que l'on souhaite.

 

 

Je suis d'accord avec toi, d'ailleurs c'est ce qui est sous entendu dans mon texte. J'exprime la volonté de voir un édifice exceptionnel où la qualité architecturale sera la première condition, bien avant la hauteur. Tant mieux si on peut avoir les deux, surtout qu'ici l'extension du terrain permettrait un certain recul. Ainsi on ne risquerait pas de confiner une tour du genre de l'Avenue, dans un espace où on gaspille une grande partie de sa visibilité et de surcroit son appréciation.

 

J'ajouterais qu'il faut faire un effort extraordinaire dans le voisinage immédiat du Palais des Congrès de Montréal, puisque c'est le lieu de rendez-vous privilégié d'une grande majorité de visiteurs étrangers.

Modifié 22 novembre 2016 par acpnc

[MtlMan]

 

J'ajouterais qu'il faut faire un effort extraordinaire dans le voisinage immédiat du Palais des Congrès de Montréal, puisque c'est le lieu de rendez-vous privilégié d'une grande majorité de visiteurs étrangers.

 

En effet. On veut du wow!

[Gbx]

Les affiches ont ete recouvertes ce soir par une banderole "une nouvelle signature pour Montreal", aucune evocation ceci dit... suspense!

[gomtl]

Ce site est unique dans un secteur unique. 120 m et WOW.

[greenlobster]

Je suis d'accord avec toi, d'ailleurs c'est ce qui est sous entendu dans mon texte. J'exprime la volonté de voir un édifice exceptionnel où la qualité architecturale sera la première condition, bien avant la hauteur. Tant mieux si on peut avoir les deux, surtout qu'ici l'extension du terrain permettrait un certain recul. Ainsi on ne risquerait pas de confiner une tour du genre de l'Avenue, dans un espace où on gaspille une grande partie de sa visibilité et de surcroit son appréciation.

 

J'ajouterais qu'il faut faire un effort extraordinaire dans le voisinage immédiat du Palais des Congrès de Montréal, puisque c'est le lieu de rendez-vous privilégié d'une grande majorité de visiteurs étrangers.

 

Je vais par conviction a presque a tous les conventions au palais des congress depuis sont debut, comme une branche de vigne qui produit a chaque année les meilleurs raisins et ca comme mon ami passe Nick auf der Maur qui partait comme un cavalier amusée les touristes qui arrivait a Montréal . Cette endroit mérité tous ce que nous pouvons lui donner de mieux au point architectural, des millions de gens d'affaires de tous les milieux passe par cette endroit unique .:mtl:

[Rocco]

Les affiches ont ete recouvertes ce soir par une banderole "une nouvelle signature pour Montreal", aucune evocation ceci dit... suspense!

 

Je veux la signature de Mohamed Ali, pas celle de Stéphane Ouellette