ville-marie Marriott Courtyard Montréal Centre-ville - 40 étages (2014)

[Arn_DC]

Effectivement, mais j'aime bien certain de ces édifices! OK, ils ne font pas consensus, mais ils ont chacun quelque chose d'intéressant. À part le MI6. Il est non seulement laid, mais ennuyant en plus!

[AP241]

Le but de ma remarque n'était pas de faire la guerre entre les européens et nous. C'est sur que l'appréciation des bâtiments reste ultimement une question de goût, mais, étant dans le domaine, la valeur de l'architecture et la valorisation des concepteurs est clairement plus importante là-bas. Ce n'est pas seulement une question d'esthétique, mais de qualité architecturale, qualité et originalité des idées des architectes. Le Marriot n'a simplement rien d'extraordinaire de ce point de vue, c'est simplement une grande tour qui ne réinvente rien comme il y en a partout et c'est correct comme ça. J'aimerais simplement qu'un jour on puisse réellement se réjouir à Montréal que la norme ne soit plus ce type de bâtiment. (et déjà je trouve que certaines des tours autour du centre bell sont plus inspirées.)

 

PS. Le centre pompidou est une merveille d'architecture, pas nécessairement ou seulement à cause de son esthétisme, mais il a fait évoluer l'architecture avec les "open spaces" et la mise en valeur de la mécanique, il a eu beaucoup d'influence et en a encore. MVRDV et leur immeuble d'habitation à Madrid est aussi intéressant parce qu'il recrée un îlot typique de la ville, mais verticalement. Il a reçu des tonnes de prix internationalement pour les idées qu'il met de l'avant et qui ont inspirées plein d'autres architectes. Les bâtiments que vous me montrer ne sont pas nécessairement dans vos goûts personnels, mais ont très certainement une valeur.

 

Qui s'inspirera du Marriot?

[Davidbourque]

Pour la liste des bâtiments listé en haut, il se construit des centaines de tours banal que personne ne parle à l'étranger et qui passe inaperçu. Donc bon

 

 

C'est de très mauvais exemple ceux énoncé ici. Mais en même temps, les tours banal qui se construisent aussi en Europe, on en entend pas parler et elle passe inaperçu donc c'est très difficile de les énumérer...

 

 

C'est un faux débat.

 

Surtout que le Marriott suit pas mal le design standard des autres mariott construit ailleurs dans le monde.

 

Pour d'autres tours peux être que le débats sur la qualité architecturale doit se faire, mais ici, on parle d'une chaîne d’hôtel qui suit son design standard...

[MtlMan]

Bon, reconnaissons tous qu'à part la tour du Stade, y' a pas de tour à Mtl qui soit vraiment spectaculairement originale! Je ne dis pas qu'il n' y en a pas de belles ou élégantes! Attention. La grande dame est encore impressionnante. Le 1250 a de la gueule (bien que je n'ai jamais aimé la façade ouest), le 1000 est tout de même emblématique, etc. Mais y' a pas de tour véritablement audacieuse, qui prend même le risque de choquer ou, en tout cas, de briser la vue d'ensemble avec une sorte de témérité visuelle détonnante.

 

Du moins, c'est mon impression. Ça nous manque je pense. On devrait pousser plus loin. Surtout qu'on est une "ville de design".

[Arn_DC]

Spectaculairement originale, non, mais si on recule un peu dans le temps, l'Édifice de la Sun Life est vraiment quelque chose.

 

Au niveau du goût, j'aime bien effectivement la Place Ville-Marie et le 1250 René-Lévesque Ouest. J'aime aussi beaucoup, même si c'est une hérésie, le gros bloc noir monolithique qu'est le 500 Place-D'Armes.

 

Je n'aime pas particulièrement le 1 000 de la Gauchetière. Je trouve qu'il essaie (mal) d'avoir une prestance qu'il n'a pas avec sa forme simili-Empire State.

[jfdaniel]

[Montréal Fred Metro]

Le 1000 de la Gauchetière... the best building in Montreal !

[Gbx]

Le but de ma remarque n'était pas de faire la guerre entre les européens et nous. C'est sur que l'appréciation des bâtiments reste ultimement une question de goût, mais, étant dans le domaine, la valeur de l'architecture et la valorisation des concepteurs est clairement plus importante là-bas. Ce n'est pas seulement une question d'esthétique, mais de qualité architecturale, qualité et originalité des idées des architectes. Le Marriot n'a simplement rien d'extraordinaire de ce point de vue, c'est simplement une grande tour qui ne réinvente rien comme il y en a partout et c'est correct comme ça. J'aimerais simplement qu'un jour on puisse réellement se réjouir à Montréal que la norme ne soit plus ce type de bâtiment. (et déjà je trouve que certaines des tours autour du centre bell sont plus inspirées.)

 

PS. Le centre pompidou est une merveille d'architecture, pas nécessairement ou seulement à cause de son esthétisme, mais il a fait évoluer l'architecture avec les "open spaces" et la mise en valeur de la mécanique, il a eu beaucoup d'influence et en a encore. MVRDV et leur immeuble d'habitation à Madrid est aussi intéressant parce qu'il recrée un îlot typique de la ville, mais verticalement. Il a reçu des tonnes de prix internationalement pour les idées qu'il met de l'avant et qui ont inspirées plein d'autres architectes. Les bâtiments que vous me montrer ne sont pas nécessairement dans vos goûts personnels, mais ont très certainement une valeur.

 

Qui s'inspirera du Marriot?

 

Pourquoi comparer des pommes avec des bananes? Le projet en rubrique est un immeuble d'appartements locatifs et un hôtel dans le "upper middle range", personne ne s'attend à ce qu'il réinvente les bases de l'architecture internationale et notre appréciation de "la qualité et originalité des idées architecturales" n'y changera rien. Seuls les projets massivement subventionnés ou de prestige peuvent se permettre de produire des immeubles "signatures", c'est dommage mais c'est comme ça. Il n'en demeure pas moins que pour ce qu'il est, je le trouve relativement bien éxécuté, ce marriott.

[mapdark]

PS. Le centre pompidou est une merveille d'architecture, pas nécessairement ou seulement à cause de son esthétisme, mais il a fait évoluer l'architecture avec les "open spaces" et la mise en valeur de la mécanique, il a eu beaucoup d'influence et en a encore./QUOTE]

 

Reste qu'il est laid et qu'il rouille.

Désolé de ne pas prendre votre commentaire au sérieux , mais j'ai toujours détesté quand les gens régurgitait la bullshit PR que les promoteurs nous lancent en pleine face tout le temps.

 

Ça fait tellement de fois que je me fait dire à quel point Pompidou est une "merveille" d'architecture. Reste que quand tu le regarde , t'as envie de vomir.

Ça détonne tellement du reste de son environnement que ça en est criminel.

 

Et bien que je suis d'accord qu'un projet majeur devrait de démarquer du lot , il y a toujours façon de le faire avec gout .

 

Dans le cas du Pompidou , ils ont foutu des batiments historiques par terre pour construire un batiment qui a l'air d'etre en construction de façon constante.

[MtlMan]

La Tour Eiffel faisait le même effet à une époque.

 

« II suffit d’ailleurs, pour se rendre compte de ce que nous avançons, de se figurer une tour vertigineusement ridicule, dominant Paris, ainsi qu’une noire et gigantesque cheminée d’usine, écrasant de sa masse barbare : Notre-Dame, la Sainte-Chapelle, la tour Saint-Jacques, le Louvre, le dôme des Invalides, l’Arc de triomphe, tous nos monuments humiliés, toutes nos architectures rapetissées, qui disparaîtront dans ce rêve stupéfiant. Et pendant vingt ans, nous verrons s’allonger sur la ville entière, frémissante encore du génie de tant de siècles, comme une tache d’encre, l’ombre odieuse de l’odieuse colonne de tôle boulonnée. »

 

 

La ville de Paris va-t-elle donc s'associer plus longtemps aux baroques, aux mercantiles imaginations d'un constructeur de machines, pour s'enlaidir irréparablement et se déshonorer ?

 

« ce lampadaire véritablement tragique ». (Léon Bloy)

« ce squelette de beffroi ». (Paul Verlaine)

« ce mât de fer aux durs agrès, inachevé, confus, difforme ». (François Coppée)

« cette haute et maigre pyramide d'échelles de fer, squelette disgracieux et géant, dont la base semble faite pour porter un formidable monument de Cyclopes, et qui avorte en un ridicule et mince profil de cheminée d'usine ». (Guy de Maupassant)

« un tuyau d'usine en construction, une carcasse qui attend d'être remplie par des pierres de taille ou des briques, ce grillage infundibuliforme, ce suppositoire criblé de trous ». (Joris-Karl Huysmans)

 

 

De plus, un conseiller de Paris, lui-même habitant dans les environs du Champ-de-Mars, menace Gustave Eiffel d'un procès, en partant du principe que l'édification de la tour pourrait causer des dommages aux maisons en contrebas ou alentours du chantier.

 

Bien sûr certaine y voyaient une marque de fierté, mais ils semblaient bien seuls pendant plusieurs décennies! En effet, elle fut très visitée pendant l'Exposition universelle de 1889, mais après, l'achalandage chuta de 80%. Il faut attendre seulement la fin de la 2e guerre mondiale pour que la Tour devienne vraiment appréciée et visitée. Les Parisiens ont donc collectivement attendu un demi-siècle avant de donner leur coeur tout entier à cette oeuvre. Toutes ces citation se trouvent facilement sur le net.

 

Mon point est le suivant: si on fait quelque chose qui détonne vraiment dans le paysage, mais peut affirmer n'être comme rien d'autre existant, le temps finira par lui donner un caractère indispensable et précieux.

 

Il faut oser. Certains vomiront. Mais l'histoire finira probablement par applaudir.