Jump to content

pedepy
 Share

Recommended Posts

en tombant sur cette image:

 

Diverter_with_bollards.jpg

 

je n'ai pu m'empecher de penser a l'intersection st-hubert / mont-royal. je la croise presque tout les jours a pied et malgre plusieurs modifications au fil du temps, je trouve qu'elle reste particulierement dangereuse.

 

si jamais on decide de 'duluthiser' l'avenue, en la rendant semi pietoniere, pensez vous que ca serait une solution viable pour controller le flot de voitures a cette intersection, qui pourrait aussi servir de delimitation a un sens-unique sur mont-royal (plutot que st-denis), ou est-ce que ca creeait un casse-tete incroyable aux automobilites qui voudraient continuer vers l'est (marie-anne etant vers l'ouest).

 

une addition serait p-e d'inverser le sens des rues resther & st-hubert (au nord de mont-royal jusqu'a laurier), ca rendrait p-e la circulation plus fluide ?.... ????????

Link to comment
Share on other sites

Les piétons sur Mont-Royal sont incroyablement insouciants, le nombre de fous que je vois qui ne regardent pas les deux côtés de la rue en traversant est renversant, et Mont-Royal en général est loin d'être une rue ou il est possible de rouler rapidement, alors je vois pas comment les automobilistes peuvent être spécialement si dangeureux là.

 

Faudrait que les piétons fassent leur part aussi.

 

Mais pour ta solution, si c'est implanté, tout ce que ça va faire c'est pousser les automobilstes à tourner sur la prochaine rue à gauche sur Mont-Royal... ce qui augmentera la circulation sur une rue résidentiel en plus d'augmenter le risque d'accident relié avec les virage à gauche sur une rue à deux sens.

Link to comment
Share on other sites

lol.. tk moi jessai de faire attention meme si desfois je peut paraitre insoucient..

 

je trouve juste que la solution actuelle, qui comporte plusieura differents signaux pour controller les comportements, a pour effet que plusieurs autos (et pietons) semblent se foutte deux et avance nimporte quand, nimporte comment.

 

ca viens difficile pour un pieton de jauger le flot d'auto en traversant quand les vehicules arrivent de 5 directions differentes et que peu respecte les interdictions de tourner qui sont en place.

 

par contre je le voyais plus dans un optique où on irait veritablement de l'avant avec l'intention de donner plus de place aux pietpns et moins aux auto. c'est sur que ca bloquerait le nombre d'autos qui circulerait sur la rue.

 

jsuis pas 100% certain que le traffique augmenterais bcp dans les petites rues perpendiculaires: si une majorite des vehicules emprunte mt royal juste pour passer a l'est, il l'eviterons completemenr ppur utiliser une autre artere.

 

et pe, meme, laisser leur auto au garage pour utiliser le tram a proximite :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

À quelle autre rue est-ouest fais-tu référence et qui est peu utilisée en rapport à Mont-Royal si celle-ci devenait moins "car friendly"? Personnellement, j'en connais pas une tonne. À vraie dire, j'en connais pas, mais tu dois sûrement connaître le quartier mieux que moi.

 

Et restons dans le domaine du réel, le tramway c'est pas pour demain, ni après-demain :P

Edited by Malek
Link to comment
Share on other sites

je sais yen as pas une tonne. j'avais penser p-e un jour ils pourraient elargir rachel le long du parc lafontaine (la seule rue possible d'elargir substantiellement vu le parc) ... sinon c'est sur qu'on tombe sur st-joseph, et la c'est pas toujours super fluide non plus.

 

je me demande simplement, de tout le traffique sur mont-royal, ou sur st-joseph ou rachel, quel proportion sert a des residents qui veulent joindre leur quartier, des gens qui viennent commercer sur l'avenue ou des gens qui veulent juste 'passer'. j'imagine que c'est surtout les deux premiers, parce que mt-royal (ni marie-anne) ne connecte a l'est passe d'iberville. (c'est aussi pour ca que je preferencierais le tram sur st-joseph plutot que mt-royal mais ca cest le sujet d'une autre thread avenir :rolleyes:)

 

en bout de ligne, je pense que l'idee servait a amortir la circulation avant tout. dans un sens, si st-joseph ou rachel s'en trouvent davantage congestiones, tant pis. je sais que cest pas pour tusuite, mais je croit que ca devrait tout se faire en meme temps, avec le tram (qui, soit dit en passant, ne semble p-e pas pour 'demain' mais surement pas pour les bonnes raisons .. un peu de capital pour partir et boom on le fait ce putain de tram. c'est pas comme si ca allais pas etre rentable ...)

Link to comment
Share on other sites

je sais yen as pas une tonne. j'avais penser p-e un jour ils pourraient elargir rachel le long du parc lafontaine (la seule rue possible d'elargir substantiellement vu le parc) ... sinon c'est sur qu'on tombe sur st-joseph, et la c'est pas toujours super fluide non plus.

 

St-Joseph est pas fluide principalement à cause des virages a gauches qui sont permis. s'il était interdit de virer à gauche partout sur st-joseph, la circulation serait beaucoup plus fluide.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Pour franchir les "points chauds" de conflits piétons/automobiles en milieu urbain densément peuplé, il n'y a pas 36 solutions.

 

Des "déviateurs" peuvent sembler séduisants, mais généralement ils ne font que déplacer les problèmes ailleurs, et parfois même ils les empirent, en concentrant la circulation sur quelques points.

 

A la limite, si on multipliait les déviateurs, le réseau ressemblerait à celui de la banlieue, avec ses cul-de-sac , ses "croissants", ses routes collectrices et ses autoroutes. Or, une tendance du "nouvel urbanisme" est de renouer avec le plan en damier, qui permet d'équilibrer le flux de circulation.

 

A mon avis, dans un environnement densément peuplé, aucun arrangement géométrique ne peut parvenir, comme par magie, à réconcilier les besoins de déplacements piétonniers et la circulation automobile, à l'exception des tunnels et/ou des passerelles aériennes qui seraient courts, ne servant qu'à franchir les points chauds.

 

Des "quartiers sans voitures" sont possibles (voir par exemple le Quartier Vauban à Freibourg, Allemagne), mais je ne pense pas qu'on puisse en "planter" un au coeur d'une ville, sans tenir compte des besoins de circulation automobile, comme par exemple le Plateau à Montréal: il faut "assumer" sa centralité.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...