bernard19 Posté(e) 12 février 2010 Partager Posté(e) 12 février 2010 Arguments plus que convaincants dans un dossier plutôt hallucinant, où une compagnie qui n'a jamais soumissionné auparavant demande au client de changer sa technologie et ses équipements à grand frais afin d'être favorisée à titre de fabricant. Le ridicule ne tue pas même dans les affaires internationales. Les méthodes agressives de cette compagnie chinoise s'apparente à de la prédation et doivent être écartées sans ménagement. Prédation ? * métro sur roues fer vendu par Bombardier à Shangaï : un million de dollars par voiture. * métro sur pneus proposé par Bombardier-Alstom à Montréal : trois millions de dollars par voiture, trois milliards de dollars pour 1000 voitures. Qui est le prédateur ? Le constructeur chinois ou le consortium Bombardier-Alstom, consulté appel à la concurrence ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bernard19 Posté(e) 12 février 2010 Partager Posté(e) 12 février 2010 :banghead: c'est ce qui est frustant dans tout ca; ca semble impossible d'avoir une reponse serieuse de la stm ou l'amt. apparament qu'ils auraient effectuer une etude plus appronfondie il ya quelques annees sur le sujet ... est-ce que ca ne serait pas possible de la voir, cette etude ? Quelle honte d'entendre le président d'une société de transport comme la STM asséner de telles bétises ! Ou il est incompétent ou il se moque de ses interlocuteurs. Ce n'est pas le type de roues (pneu ou fer) qui détermine la hauteur des trains ! Il faut une expertise INDEPENDANTE pour juger de la pertinence des deux système, fer et pneus avec d'engager les Montréalais dans des dépenses pour les 40 ans à venir. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pedepy Posté(e) 13 février 2010 Partager Posté(e) 13 février 2010 Prédation ? * métro sur roues fer vendu par Bombardier à Shangaï : un million de dollars par voiture. * métro sur pneus proposé par Bombardier-Alstom à Montréal : trois millions de dollars par voiture, trois milliards de dollars pour 1000 voitures. Qui est le prédateur ? Le constructeur chinois ou le consortium Bombardier-Alstom, consulté appel à la concurrence ? est-ce que ce n'est pas aussi parce que les metro sur fer couterais moins cher ? les chinois nous proposent leurs trains a moitie prix; est-ce que bombardier et/ou alstom ont deja vendu des trains sur pneus a moins cher que ce qu'ils nous proposent ce coup ci ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pedepy Posté(e) 13 février 2010 Partager Posté(e) 13 février 2010 en passant c'etait quand donc cet entente initiale de gre a gre ? ca fait quoi, 2 ans ? ne saurions nous pas entrain de recevoir nos premiers trains cette annee ?! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
francely57 Posté(e) 13 février 2010 Partager Posté(e) 13 février 2010 en passant c'etait quand donc cet entente initiale de gre a gre ? ca fait quoi, 2 ans ? ne saurions nous pas entrain de recevoir nos premiers trains cette annee ?! Je l'ai écrit sur la page précédente : En fouillant un peu dans le passé, la première entente avec Bombardier (1,2 milliard $; 336 voitures) dont cjb parle était en 2006, avec les premières machines prévues vers la fin de 2010. Si vous voulez plus de détails, cherchez les nouvelles du 11-12 mai 2006, jour où ils ont annoncé publiquement l'entente avec Bombardier. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
acpnc Posté(e) 13 février 2010 Partager Posté(e) 13 février 2010 Prédation ? * métro sur roues fer vendu par Bombardier à Shangaï : un million de dollars par voiture. * métro sur pneus proposé par Bombardier-Alstom à Montréal : trois millions de dollars par voiture, trois milliards de dollars pour 1000 voitures. Qui est le prédateur ? Le constructeur chinois ou le consortium Bombardier-Alstom, consulté appel à la concurrence ? Je crois qu'il faut être prudent et s'assurer que nous comparons des comparables. Il se fait actuellement beaucoup de surenchère et le dossier est loin d'être limpide. Les deux technologies sont différentes et il semble qu'effectivement le fer sur fer soit plus économique. Mais est-il vraiment compatible avec le métro de Montréal? Et à bon coup s'il exige une transformation de notre système? Ce que je doute fortement. Maintenant une donnée importante est le coup de la main-d'oeuvre, si les voitures sont construites en Chine, le coup en sera nécessairement beaucoup plus bas mais ne créera pas d'emplois ici, une des retombées recherchées. Je doute encore là fortement que la compagnie chinoise puisse respecter cette condition du contrat à meilleur coût puisqu'elle a l'obligation de contenu canadien qui inclura une partie locale de la main-d'oeuvre. Maintenant les caractéristiques des voitures du métro de Shangaï sont-elles identiques et équivalentes aux voitures souhaitées pour Montréal? Nous n'avons pas de données précises qui permettraient d'en évaluer les coûts véritables et nageons totalement dans l'arbitraire. La seule comparaison possible serait avec la ligne 1 du métro de Paris qui utilise la même technologie et dont les voitures ressembleront à celles choisies pour Montréal avec notamment un passage entre les wagons permettant le déplacement aisé d'une voiture à l'autre. Finalement je fais confiance aux experts montréalais qui ont des rapports étoffés à remettre et qui doivent tenir compte d'une foule de données technologiques très pointues et trop techniques pour être jugées adéquatement par le public. Ces gens sont imputables auprès des instances gouvernementales et je crois que nos dirigeants seront extrêmement prudents en faisant des choix judicieux tout en évitant les apparences de scandale qui ont trop fait la manchette dans d'autres domaines dernièrement. Un homme averti en vaut deux... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cjb Posté(e) 13 février 2010 Partager Posté(e) 13 février 2010 Ces gens sont imputables auprès des instances gouvernementales et je crois que nos dirigeants seront extrêmement prudents en faisant des choix judicieux tout en évitant les apparences de scandale qui ont trop fait la manchette dans d'autres domaines dernièrement. Un homme averti en vaut deux... Ah oui, ces mêmes dirigeants qui ont affirmé ceci en 2006: Le ministre du Développement économique, Raymond Bachand, dit être à l'aise avec la décision qui a été prise par le cabinet. Il dit avoir un avis juridique blindé qui permet d'accorder le contrat du métro de Montréal à Bombardier sans appel d'offres. Un avis juridique blindé! Ils devraient s'engager de nouveaux avocats plutôt que de donner la job aux amis... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
acpnc Posté(e) 13 février 2010 Partager Posté(e) 13 février 2010 Ah oui, ces mêmes dirigeants qui ont affirmé ceci en 2006: Un avis juridique blindé! Ils devraient s'engager de nouveaux avocats plutôt que de donner la job aux amis... Il est clair qu'il était très mal avisé et en partie responsable des délais actuels. Une des multiples erreurs magistrale de ce gouvernement. Mais depuis les règles ont changé et le contrat considérablement augmenté au point d'exiger un nouvel appel d'offre international. Le cafouillage bureaucratique est effectivement incroyable et ressemble de plus en plus à l'imbroglio du CHUM. Mais cela dit ce sont les ingénieurs et les experts qui ont le fardeau de la preuve et je m'en remet à ces gens pour les décisions techniques. Cependant rien ne nous protège d'ultérieures décisions politiques mal avisées et encore imprévisibles, mais là c'est un autre problème dans lequel je ne souhaite pas m'avancer. La politique ayant ses raisons que la raison ne justifie pas toujours. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
monctezuma Posté(e) 13 février 2010 Partager Posté(e) 13 février 2010 Maintenant une donnée importante est le coup de la main-d'oeuvre, si les voitures sont construites en Chine, le coup en sera nécessairement beaucoup plus bas mais ne créera pas d'emplois ici, une des retombées recherchées. Je doute encore là fortement que la compagnie chinoise puisse respecter cette condition du contrat à meilleur coût puisqu'elle a l'obligation de contenu canadien qui inclura une partie locale de la main-d'oeuvre. C'est exactement ce que j'allais dire... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cjb Posté(e) 13 février 2010 Partager Posté(e) 13 février 2010 Lisez, les Chinois s'engagent à réouvrir l'usine Dominion Bridge à Lachine et y engager entre 700 et 1000 ouvriers. Ce n'est pas des peanuts ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.