Skyline de Montréal ​

[Flo]

Un peu surréaliste On aurait dit Montréal selon Magritte

 

Image source: Yannick Khong

Modifié 10 août 2014 par Flo

[alphtran]

Skyline de Montréal à partir du bassin Peel. 2004 vs 2014. Dix ans de changements...

 

2004

 

2014

[Feanaro]

Sans être baveux, parce que merci pour le travail, je pense que la première photo est plus récente. Peut-être plus vers 2005-2006 avec la construction de la nouvelle tour de Québécor. Ai-je raison?

[Rocco]

Le skyline de 2004 était plus beau!

[alphtran]

Non c'est bel et bien 2004 puisque c'est moi qui ai pris la photo. Le 12 juillet 2004 selon l'exif du fichier pour être plus précis Je me rappelle m'être dit que ça serait bien d'habiter au bord de l'eau au pied du centre ville. Eh bien...

 

J'avoue que j'aime mieux l'ancien skyline aussi.

 

Sans être baveux, parce que merci pour le travail, je pense que la première photo est plus récente. Peut-être plus vers 2005-2006 avec la construction de la nouvelle tour de Québécor. Ai-je raison?

[wellz]

Just take another pic from a higher vantage point and tadaaa!!! Pretty much the same old skyline with just a few additions

[acpnc]

Just take another pic from a higher vantage point and tadaaa!!! Pretty much the same old skyline with just a few additions

 

J'allais dire la même chose, tout est une question d'angle. Disons que depuis, il s'est ajouté un nouveau plan devant la ligne d'horizon classique, et ce dernier témoigne de la transformation rapide de Griffintown. Bientôt, même la ligne d'horizon originale sera grandement différente, avec l'ajout de la nouvelle génération de hautes tours du quartier des affaires.

 

Rien ne sera plus pareil, dira-t-on que c'est une amélioration ou le contraire? Tout dépendra de celui ou celle qui l'appréciera, car ici les opinions seront toujours subjectives.

[Flo]

Désolé de plomber un peu l'ambiance, mais force est de constater que restreindre la construction en hauteur dans Griffintown n'a visiblement pas servi à grand chose, la vue sur le Mont Royal est gênée. Déjà qu'on n'y voyait pas grand chose en 2004. Pensez-vous que ça aurait été si accablant que cela d'autoriser des IGH au-delà des 120m dans ce secteur. Pour les fan de skyline cette restriction hystérique à outrance est un buzzkill majeur

[acpnc]

La limite de hauteur m'apparait bien secondaire. Qu'on construise des édifices de qualité et avec de la gueule. Cela améliorerait bien plus la vue sur la ville, que des mochetés encore plus hautes.

[Flo]

Je plussoie, la qualité architecturale prime. Cependant, l'un n'empêche pas l'autre et pis l'évolution de la densité et de la hauteur influent sur la morphologie du skyline. Faut bien remplir les vides en largeur, mais aussi en hauteur. J'estime que mettre de côté un chouïa de la superficie de la ville afin d'y construire des IGH de 210-230m, lorsque la conjoncture sera meilleure, forme parti de la pluralité des styles. Les gratte-ciels symbolisent aussi la liberté propre à l'architecture à s'exprimer librement dans l'espace... mais bon c'est les habitants qui décident. Cela dit, MTL s'en tire admirablement bien contrairement à la ville de Paris où les IGH s'éloignent du cluster de La Défense, détruisant ainsi le romantisme de cette ville