rive-sud Pont Samuel-De Champlain

[mtlurb]

Et pour "topper" ça, il n'y a pas de député CPC dans la région de Montréal :-)

[LindbergMTL]

Effectivement, les québécois boudent en bloc. Je ne les blame pas nécessairement, mais ce n'est pas la solution la plus avantageuse non plus. Un autre fil politique en vue pour le pont?

[acpnc]

Je ne crois pas à toutes les conspirations anti-Québec etc, Je pense simplement que personne ne s'attendait à devoir investir 3 Milliards pour un nouveau pont et ça tombe à un bien mauvais moment pour un gouvernement qui vient de faire un déficit de presque 60 milliards de dollars.

 

Au sein de l'administration fédérale, il y a présentement des coupures à tous les niveaux.

 

Travaillant pour un organisme fédéral, je peux en témoigner.

 

Par exemple, ils ont réduit la vitesse de nos connexions internet afin d'économiser. Ils ont enlevé les jus de fruit qui nous étaient fournis. Ils ont installé tout plein de détecteurs de mouvement pour éteindre les lumières.

 

Bref, le gouvernement réalise présentement qu'il a un trou de plusieurs dizaines de milliards à boucher.

 

Les problèmes du pont Champlain tombent au pire moment.

 

Et s'il tombe ce sera le pire moment pour bien des gens. On ne peut tout simplement pas prendre le risque qu'il devienne soudainement inutilisable, car il n'y a pas de solution de rechange pour pallier à sa disparition dans le réseau routier montréalais. De plus son remplacement dans de telles conditions d'urgence couterait beaucoup plus cher et serait définitivement destructeur pour l'image d'Ottawa au Québec, qui sera alors perçu comme irresponsable et désintéressé vis à vis des besoins vitaux du Québec. Et s'il y avait mort d'hommes on pourra en plus parler d'homicide involontaire par négligence.

 

Ce scénario bien qu'hypothétique joue déjà contre nous avec le temps. Les conséquences immensément négatives pour l'économie québécoise, qui se manifesteraient sur une très longue période, se transformeraient assurément en crise politique profonde (crise de confiance) qui mènerait tout droit à la sécession du Québec.

 

Ce ne serait alors pas seulement un pont qui tomberait, mais aussi le pays entier dans sa forme actuelle, parce que cette crise est actuellement prévisible et évitable, et toute négligence sera perçue comme un rejet non-équivoque de la part du fédéral.

 

En politique les perceptions sont tout aussi importantes sinon plus que les faits eux-mêmes. Imaginez une crise des transports, doublée d'une crise économique créée artificiellement et vécue au quotidien par une seule région (qui représente des millions d'électeurs) et s'étalant sur plusieurs années? Cauchemardesque pour le gouvernement responsable.

 

Aussi ironique que cela puisse paraitre, ce pont ne relie pas seulement deux rives québécoises, mais comme il est de responsabilité fédérale, il porte, dans les circonstances, le lourd symbole de lien entre deux gouvernements. Si le lien est brisé, tout peut arriver.

[Habsfan]

Je pense que le problème, c'est surtout que cette dépense est imprévu et sera astronomique. Personne ne pensait il y a 5 ans que le pont était en si mauvais état. Je doute pas cependant qu'il vont trouver le moyen de le remplacer mais la bureaucratie, c'est lent... Faudra faire des études, des études pour faire des études et etc...

 

Donc on annonce qu'on va patché le temps qu'on fasse les études des études pour faire des études !

 

JE ne crois pas. Il y a 5 ans de cela(2006) le Pont Champlain avait 45 ans. JE doute que personne pensais qu'il faudrait remplacer le pont bientôt!

[Davidbourque]

Et le pont Jacques Cartier, il a quel age? le pont victoria ?

 

Un pont, normalement, ça devrais pouvoir duré au moins 100 ans. Sinon c'est un échec (ce que Champlain est à cause de défaut de construction)

 

Tout le monde savait qu'il aurait fallu le remplacé un jour. Mais on pensait pouvoir le rénover comme on a fait avec les autres ponts au lieu de devoir le remplacer complètement.

[Cyrus]

Pour etre serieux ca ne semble pas si mal. Ils ont pris un plan d'investir 212 M$ pour le renforcer pour 10 ans, et maintenant ils viennent d'annoncer une programme supplementaire de 150 (?) M$, ca devrait etre assez pour le rendre assez toff et sinon, au moins nous donner un prevision...

 

Avez-vous vu la connerie qu'ils ont construit sous un des viaducs qui supportent la 20 au Ville Saint-Pierre?! Le viaduc est en beton arme, mais a cause de son turcotisation, ca risque d'effondrer serieusement, donc ils ont construit un grand structure en acier, effectivement un autre viaduc, donc le viaduc reste maintant sur un autre viaduc, c'est du n'importe quoi

[MtlMan]

Un pont patché et re-patché. En soi, ça pourrait même devenir une structure post-moderne rétro-futuriste!

[cprail]

Concernant le pont Champlain, je conseille à tout le monde de regarder le reportage que Découverte lui avait consacré il y a un certain temps, on peut comprendre beaucoup de choses (et ça ne donne pas du tout envie de l'emprunter).

[acpnc]

C'est bien beau de "rafistoler" le pont mais cela le rendra-t-il plus résistant aux séismes? Peut-on garantir qu'il tiendra le coup? Sommes-nous protégés contre le syndrome de la poutre qui tombe à l'instar de notre beau stade? Surtout qu'on ne connait même pas les conditions des fondations qui pourraient nous réserver de méchantes surprises.

 

Je ne suis pas un alarmiste, mais par prudence et connaissant l'importance inégalée de ce pont dans la fluidité des transports des gens et des marchandises pour toute la région montréalaise, on ne peut aucunement risquer d'en perdre l'usage , même pas pour une semaine. Essayez pour voir?

 

Demandez aux dizaines de milliers de résidents de l'Ile des Soeurs notamment, qui, devant la fermeture du pont, seraient obligés de passer par le centre-ville pour rejoindre le réseau routier, avec la congestion prévisible et permanente qui s'en suivrait? Et ce n'est qu'un exemple, sans oublier l'arrêt total de son développement et une ruineuse perte de valeur immobilière. Et ceci ne serait qu'un petit problème à l'échelle de la région soumise à un effet domino catastrophique.

 

Ce pont est l'épine dorsale du réseau routier montréalais et sa perte rendrait la ville et sa région littéralement quadraplégique, parce qu'il serait impossible de répartir les centaines de milliers de mouvements de véhicules qui l'empruntent au quotidien, sans créer des congestions monstres soirs et matins, et une heure de pointe permanente même la nuit.

 

On ne pourrait même pas créer des navettes fluviales puisque la voie maritime pose un obstacle majeur et ne pourrait pas, elle-même, souffrir de congestion. Comme le réseau de transport en commun est déjà saturé, que le volume de trafic du pont Champlain dépasse la moitié de la capacité des autres ponts réunis, est-il nécessaire d'en dire plus?

 

On est ici en face d'un sérieux dilemme. Si on ne réussit pas à convaincre les gens de Montréal du sérieux de la situation comment le ferons-nous vis à vis d'Ottawa? On n'aura pas une deuxième chance de se reprendre si le pire s'avérait. Le principe de précaution prend ici son sens le plus significatif et il nous revient de l'appliquer avec la plus grande conviction, coûte que coûte. Parce que toute autre alternative risque de déboucher sur un désastre financier aux innombrables conséquences qui hypothéqueraient notre avenir pour des décennies.

[LindbergMTL]

Concernant le pont Champlain, je conseille à tout le monde de regarder le reportage que Découverte lui avait consacré il y a un certain temps, on peut comprendre beaucoup de choses (et ça ne donne pas du tout envie de l'emprunter).

 

En attendandt, les usagers vont peut être passer beaucoup plus vite sur le pont.