120m 1355, Blvd René-Lévesque O - (30/6/23)

[Rocco]

En tk Valérie a eu le temps de faire ses preuves depuis 5 ans et c'est un gros fail de désorganisation, de chantiers mal foutus, de projets reportés et j'en passe. Mais bon sa vision de la ville est dans l'air du temps et y'a aucune opposition facque elle est bien en selle, et nous ça nous fait faire des selles.

[KOOL]

il y a 16 minutes, Rocco a dit :

Mais bon sa vision de la ville est dans l'air du temps et y'a aucune opposition facque elle est bien en selle, et nous ça nous fait faire des selles.

Scato mais rigolo ! 😂

[internationalx]

Wow.  This is incredible.  It doesn't have to be 200m.  180 or 170m would be wonderful.  What is with this 120m??  And no one of authority sees how dumb the picket fence skyline looks here?  No one is suggesting to go higher to add more lower income  or familial housing? Or heck, just to be more ambitious?   This is a project I'm hoping dies on the drawing board.  I feel like Montreal is being scarred by these very generic, 120 m tall - flatlining skyline - developments. 

[Rocco]

[Wave Arts]

22 hours ago, internationalx said:

Wow.  This is incredible.  It doesn't have to be 200m.  180 or 170m would be wonderful.  What is with this 120m??  And no one of authority sees how dumb the picket fence skyline looks here?  No one is suggesting to go higher to add more lower income  or familial housing? Or heck, just to be more ambitious?   This is a project I'm hoping dies on the drawing board.  I feel like Montreal is being scarred by these very generic, 120 m tall - flatlining skyline - developments. 

Qu'est-ce que tu veux que la ville fasse, exactement ? Le promoteur pouvait aller jusqu'à 200m, il ne l'a pas fait, c'est pour une raison. Aller jusqu'à 200m serait probablement moins rentable que de rester à 120m et il est bien au dessus du minimum de hauteur requis. 

La ville ne peut pas obliger le promoteur de changer son projet si celui-ci est de plein-droit. 

[KOOL]

il y a une heure, Wave Arts a dit :

Qu'est-ce que tu veux que la ville fasse, exactement ? Le promoteur pouvait aller jusqu'à 200m, il ne l'a pas fait, c'est pour une raison.

Oui et on aimerait justement la connaître. Sauf qu'on ne le saura probablement jamais. Et pourquoi n'y a-t-il que 23 logements sociaux (0), abordables (0) et familiaux (23) sur les 279 prévus au total par le règlement 20/20/20 ? Ça aussi on ne le saura jamais. Je me répète, ça pue la magouille entre la Ville et le promoteur !

 

il y a une heure, Wave Arts a dit :

Aller jusqu'à 200m serait probablement moins rentable que de rester à 120m et il est bien au dessus du minimum de hauteur requis. 

Ciel, quel manque de clairvoyance de la part de Brocco (VSLP), Devimco (Maestria), Canvar (900) et Brivia (SQP1) qui sont allés au max permis. Les pauvres, ils vont perdre plein d'argent, si au moins ils avaient su que c'était plus rentable de faire du 120m. 

[internationalx]

Do we know what they paid for the property/site?  If it's anywhere near $40M, then it is surprising a promoter wouldn't want to build more as is by-right.   No one knows what the financial model for their project looks like, of course.  We do know that 1) financing costs are greater now and 2)  we do know that the city has a dislike for towers and has a 120 m / fetish of sorts and there is more vocal opposition to "la folie des hauteurs" of the last few years 3) there is a notable lack of lower income units proposed here in light of 20/20/20 and 4) from the looks of market rents in new buildings downtown, it's hard to imagine why they don't build more units.  Together, these don't add up.  

Also, cities /mayors are sometimes known for pushing promoters to be more ambitious (for any variety of reasons) with proposals.   

[KOOL]

il y a 6 minutes, internationalx a dit :

Also, cities /mayors are sometimes known for pushing promoters to be more ambitious (for any variety of reasons) with proposals.   

Yes but in Montreal they're now known for pushing promoters to be less ambitious with proposals. 😔

[Wave Arts]

47 minutes ago, KOOL said:

Ciel, quel manque de clairvoyance de la part de Brocco (VSLP), Devimco (Maestria), Canvar (900) et Brivia (SQP1) qui sont allés au max permis.

L'économie et le marché ont énormément changé depuis 2017 - 2020. Ils sont allés au maximum de la hauteur car c'était rentable. Aujourd'hui, peut-être plus. 

On ne peut tout simplement pas accuser la ville ici car Devimco pouvait aller jusqu'à 200m sans embuches et il a décidé de ne pas le faire. 

22 minutes ago, internationalx said:

we do know that the city has a dislike for towers and has a 120 m

En effet, on a vu une opposition sur la hauteur lors de projets de changements de zonages, mais là, c'était dans les droits du promoteurs. La ville ne pouvait pas obliger le promoteur de réduire sa tour. 

[mtlurb]

il y a 28 minutes, Wave Arts a dit :

On ne peut tout simplement pas accuser la ville ici car Devimco pouvait aller jusqu'à 200m sans embuches et il a décidé de ne pas le faire. 

Si tu dépasses 120m, faut que tu implémentes le 20/20/20 donc me semble que ça un incidence directe sur la hauteur?