Aller au contenu
publicité

COVID-19: L'effet sur l'économie et sur l'immobilier à Montréal


Rocco

Messages recommendés

publicité

Starbucks avait commencé à fermer de multiples locations bien avant la pandémie. Ça a juste accélérer les choses. Ils étaient pratiquement à tous les coins de rues. Un cas classique d'expansion aggressive qui a mal tourné.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Starbucks à un modèle d'affaire particulier, si le local n'est pas rentable, ils vont le fermé et aller ailleurs. Cependant avec la pandémie, plusieurs emplacement devenaient non rentable, comme le Centre de commerce mondial ou McGill, car leur traffic a diminué drastiquement à cause de la pandémie.

La compagnie n'est pas en mauvaise posture, elle va juste fermée ses emplacement moins rentable, et si ell voit qu'un emplacement va re-devenir populaire et passant, elle va s'y installer éventuellement dans le futur. Par exemple, autour du centre Bell, on a lui dans le Crystal, lui sur l'avenue des Canadiens et lui dans le 1000, je serais pas surpris que l'un des 3 ferme. Car récemment Starbucks a annoncé la fermeture de 100 emplacements au Canada, en plus des 200 déjà annoncées. Voici un extrait de Retail Insider:

https://www.retail-insider.com/retail-insider/2020/11/brief-french-retailer-exits-canada-starbucks-closing-100-more-locations/

Starbucks to Close An Additional 100 Canadian Locations on Top of 200 Already Announced

Seattle-based coffee chain Starbucks says that it will be closing 100 more locations in Canada in addition to the 200 locations that were announced for closure/relocation in June. Kevin Johnson, President and CEO of Starbucks, says that the retailer is examining its physical footprint in light of changing traffic pattern due to the COVID-19 pandemic.

“Our team has started the process of repositioning the portfolio over the course of the summer, accelerating the strategic plans”, said Johnson. “We already had in place, what we’ve learned is that we’ve been able to manage the closures much more efficiently than we had originally anticipated and that’s largely about the average lease exit costs.”

In June Starbucks said that it would shut or relocate about 600 locations in North America with about 200 of those being in Canada. Now Starbucks is looking to close an additional 200 units with half of those being in Canada. Canada is currently home to about 1,400 Starbucks locations.

 

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans la meme veine que les fermetures de Starbucks, la Covid sert de "prétexte" pour fermer des actifs sous-performants

Cascades ferme son usine de Laval

 

Cascades mettra la clé sous la porte de son usine de Laval le 30 juin prochain, qui emploie 54 personnes.

Ces installations sont spécialisées dans la fabrication de serviettes de table destinées au marché hors foyer. Elles sont situées le long de l’autoroute des Laurentides au sud de l’autoroute 440.

«La COVID-19 a impacté lourdement la fréquentation des restaurants, des hôtels et des édifices publics, des marchés desservis par l'usine de Laval. Cette situation, combinée à des coûts de logistique élevés, nous a incités à déplacer la production vers d'autres sites afin d'optimiser nos opérations, de réduire nos coûts et de créer des synergies», a affirmé Jean-David Tardif, président et chef de l'exploitation de Cascades Groupe Tissu, par communiqué, mercredi.

Ce site peut produire 1,4 million de caisses annuellement.

Certains employés affectés par la fermeture auront la possibilité de travailler ailleurs pour Cascades. Ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas être affectés à d’autres installations recevront de l’aide pour se trouver un nouvel emploi.

«Je souhaite que le plus grand nombre possible demeure avec l'entreprise», a précisé Jean-David Tardif.

Fabricant d’emballage, de papier hygiénique, de mouchoirs, d’essuie-tout et autres produits liés au bois, la compagnie québécoise emploie environ 12 000 personnes dans 90 endroits répartis en Amérique du Nord et en Europe.

https://www.tvanouvelles.ca/2020/11/25/cascades-ferme-son-usine-de-laval

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Assez surprenant que Cascade n'essaie pas de transformer son usine en usine de lingettes nettoyantes, le marché est clairement là. Sauf qu'après la pandémie, ce marché va redevenir en demande, donc en espérant que Cascade garde ses actifs (machineries & bâtiment) afin de la rouvrir éventuellement 

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Le Canada réussira-t-il à rembourser la dette historique que la pandémie laissera?

Ottawa devra faire un arbitrage difficile entre ses priorités pour ne pas endetter les générations futures, disent les économistes.

La ministre des Finances du Canada, Chrystia Freeland, lors d'une mise à jour sur la pandémie de COVID-19 le 3 novembre dernier

Photo : La Presse canadienne / Sean Kilpatrick

Mélanie Meloche-Holubowski (accéder à la page de l'auteur)Mélanie Meloche-Holubowski

Publié à 4 h 00

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1754616/pandemie-coronavirus-covid-canada-dette-deficit-economistes

Le déficit du Canada devrait atteindre 381,6 milliards de dollars en 2020-2021 à cause de la pandémie de COVID-19. A-t-on trop dépensé? Et réussira-t-on à tout rembourser?

Les deux économistes à qui nous avons parlé sont formels : il était nécessaire d’agir à grande échelle. Aussi, bonne nouvelle, ils estiment que le pays a les reins assez solides pour ne pas faire payer les prochaines générations pour cette crise.

Le choc économique causé par la COVID-19 est différent de toutes les crises économiques survenues auparavant, rappelait le gouvernement, lundi, dans son énoncé économique. Il découle d’une urgence de santé publique qui a changé nos vies du jour au lendemain.

En l'espace de seulement quelques mois, le Canada a augmenté le ratio de sa dette au produit intérieur brut (PIB) de 20 %. Le ratio de la dette fédérale au PIB devrait s’établir à 49 % en 2020-2021.

En fait, selon le Fonds monétaire international (FMI), le Canada est l’un des pays qui a accordé le plus de soutien financier depuis le début de cette crise.

Personne n'aurait imaginé un déficit de 382 milliards pour le Canada, insiste Luc Godbout, professeur titulaire au Département de fiscalité de l'Université de Sherbrooke et chercheur principal à la Chaire de recherche en fiscalité et en finances publiques de cette même université.

Les répercussions de cette pandémie pourraient être encore plus grandes que le choc économique vécu lors de la Grande Dépression, fait pour sa part remarquer Christopher Ragan, directeur de l'École de politiques publiques Max Bell de l'Université McGill et président de la Commission de l'écofiscalité du Canada.

Or, si cette situation est sans précédent, les deux économistes ne croient pas que le Canada soit nécessairement dans le pétrin.

À lire aujourd'hui :

Le point sur la dette fédérale et sa source de financement

Une récession pas comme les autres

Selon eux, le gouvernement fédéral a pris la bonne approche et a bien réagi à cette soudaine crise sanitaire et économique.

Il y a plusieurs choses qui n’ont pas fonctionné, mais le gouvernement a quand même beaucoup de mérite, affirme M. Ragan. Il a été confronté à un choc inattendu et inconnu, mais il a instauré rapidement des programmes de soutien. Tout n’a pas bien fonctionné, mais il a été flexible et a fait des changements.

Normalement, lorsqu’il y a une récession, le gouvernement dépense pour stimuler l’économie, faire travailler les gens et les faire dépenser. Néanmoins, cette fois-ci, la réalité était très différente.

On voulait que les gens restent chez eux. Donc, la réponse du gouvernement se devait d’être complètement différente, fait valoir Christopher Ragan.

Au pic du confinement, au printemps dernier, plus de 5,5 millions de Canadiens avaient été mis à pied ou travaillaient considérablement moins d’heures. Selon le gouvernement, environ 80 % des emplois perdus au début de la crise ont depuis été récupérés.

C’était facile de jouer au gérant d’estrade et de dire que ça aurait pu être fait différemment. Mais il y avait une énorme anxiété financière... On ne voulait pas que les gens se demandent comment payer le loyer ou leur épicerie. C’était correct de dépenser pour aider les Canadiens.

Luc Godbout, de la Chaire de recherche en fiscalité et en finances publiques de l'Université de Sherbrooke

M. Godbout rappelle que ces actions sont ponctuelles et que ces dépenses ne seront pas là à tout jamais.

Voici quelques-unes des initiatives liées à la pandémie qui ont coûté le plus cher :

81,64 milliards de dollars pour la Prestation canadienne d'urgence (PCU)

2,94 milliards de dollars pour la PCU pour les étudiants

49,27 milliards de dollars pour la Subvention salariale d'urgence

31,55 milliards de dollars pour le Compte d’urgence pour les entreprises canadiennes (CUEC)

2 milliards de dollars pour l'Aide d’urgence du Canada pour le loyer commercial (AUCLC)

Malgré tout, des ratés

En fait, selon MM. Ragan et Godbout, s’il y a une chose à reprocher au gouvernement, c’est d’avoir été peut-être un peu trop généreux. 

Selon Statistique Canada, le revenu des ménages a augmenté de 11 % lors du deuxième trimestre; du jamais vu, surtout en période de crise.

Ceci montre que le gouvernement a peut-être été un peu trop loin. Mais c’était mieux d’être plus prudent et généreux que de ne pas en donner assez.

Christopher Ragan, de l'École de politiques publiques Max Bell (Université McGill)

Par exemple, la Prestation canadienne d’urgence (PCU) – versée à plus de 8,9 millions de Canadiens – coûtera en fin de compte plus de 82 milliards de dollars, alors que cette initiative devait en coûter initialement 24 milliards.

Luc Godbout affirme qu’il aurait été plus souhaitable d’aider les travailleurs par l'entremise du programme d’assurance-emploi, comme l’ont fait plusieurs pays, dont l’Allemagne, qui a élargi l'accès à son programme existant.

Cependant, le Canada a été confronté aux limites de sa bureaucratie en temps de crise.

Au Canada, c’était une incapacité administrative à le faire; la machine n’était pas capable d'absorber [la quantité de demandes], mais ils ont depuis amélioré la machine.

Luc Godbout, de la Chaire de recherche en fiscalité et en finances publiques de l'Université de Sherbrooke

L'économiste croit aussi que le gouvernement aurait dû mettre en place la Subvention salariale d’urgence et la PCU en même temps.

Quand on a annoncé la PCU, on a dit qu’il y aurait une subvention salariale pour les employeurs, mais on n’a pas donné les mêmes niveaux de détail aussi rapidement, déplore-t-il. Si bien que la PCU a été plus populaire que nécessaire.

À terme, pour assurer une reprise économique encore plus rapide, il aurait été préférable qu'un plus grand nombre de Canadiens soient soutenus grâce à la subvention salariale plutôt que par la PCU, fait valoir M. Godbout.

Parce qu’avec la subvention salariale, souligne-t-il, tu gardes un lien d’emploi. Comme ça, dès que l’employeur a un besoin, tu es déjà là.

Par ailleurs, et contrairement à l’assurance-emploi, la PCU ne demandait pas aux travailleurs d'être prêts à travailler et d'être à la recherche d'un emploi.

Si, dans un contexte de confinement, obliger un travailleur à chercher un emploi était un non-sens, reconnaît Luc Godbout, le gouvernement a bien fait de changer les règles au fur et à mesure que l’économie rouvrait.

Selon M. Godbout, la PCU a été un frein à l’emploi, particulièrement du côté des employés qui travaillent au salaire minimum et des étudiants.

Certains jeunes faisaient 100 $ par semaine en travaillant à temps partiel pendant leurs études, et là, on leur offrait 500 $. Donc, c’est normal que lorsque leur employeur les ont rappelés pour reprendre leurs heures, ils n’avaient pas le goût de retourner à 100 $ par semaine…

Luc Godbout, de la Chaire de recherche en fiscalité et en finances publiques de l'Université de Sherbrooke

Le fiscaliste Luc Godbout (archives)

Photo : La Presse canadienne / Jacques Boissinot

Au cours des prochains mois, le gouvernement devra s’assurer que les personnes et les entreprises qui ont réclamé des montants auxquels elles n’étaient pas admissibles remboursent cet argent, estime l'économiste.

Il faut envoyer un signal pour montrer que les prochaines fois, si vous n’y avez pas droit, on va vous courir après, dit-il.

Selon lui, de nombreux Canadiens auront certainement la surprise de devoir faire un chèque de remboursement lorsqu’ils feront leur déclaration de revenus au printemps prochain.

L’Agence du revenu du Canada (ARC) a d’ailleurs envoyé une lettre à environ 213 000 Canadiens qui auraient potentiellement reçu le double du montant auquel ils avaient droit à travers la PCU.

A-t-on trop dépensé?

Si on a dépensé peut-être un peu trop, selon ces deux économistes, le Canada a pu le faire parce qu’il était en bonne posture, financièrement parlant, au moment où la crise a éclaté.

Si on avait été sous le regard du FMI, à la veille d’être décoté, et qu'on était dans une situation budgétaire insoutenable, on aurait eu moins de moyens d’agir, rappelle Luc Godbout, selon qui cette crise a démontré la pertinence d'assainir les finances publiques lorsque l’économie va bien.

Les deux économistes affirment par ailleurs que, s’il est normal de dépenser beaucoup en temps de crise, le gouvernement ne doit pas utiliser l’excuse des bas taux d’intérêt pour justifier encore plus de dépenses.

Avoir de bas taux d’intérêt veut dire que les frais d’intérêt sont moins élevés; ce n’est pas de l’argent gratuit. Et les taux d’intérêt ne seront pas bas éternellement.

Christopher Ragan, de l'École de politiques publiques Max Bell (Université McGill)

Ottawa ne doit pas non plus pelleter cette dette dans la cour des prochaines générations, disent-ils.

Nous n’avons pas besoin de transmettre cette dette aux générations futures; nous avons la capacité de payer, insiste M. Ragan. Ça veut peut-être dire d’augmenter les impôts ou de couper certaines choses, et ça ne fera pas l’affaire de tous. Mais nous avons emprunté pour passer au travers des jours pluvieux. Le gouvernement nous a aidés; maintenant, nous avons le devoir, en tant que payeurs de taxes, d’aider à payer cette dette.

Christopher Ragan ajoute qu’il faut aussi faire attention de ne pas utiliser la pandémie comme excuse pour engendrer davantage de dépenses et de bien faire la distinction entre les actions liées à la COVID-19 et celles que le gouvernement libéral souhaite introduire.

Il y a un peu d’opportunisme cynique en ce moment, note-t-il. Par exemple, on ne peut pas faire un lien entre la lutte contre les changements climatiques et la pandémie. C’était un enjeu bien présent avant la pandémie.

Dans la mesure où l’on ne fait pas de déficits inutiles par la suite, ça va être gérable pour les générations futures.

Luc Godbout, de la Chaire de recherche en fiscalité et en finances publiques de l'Université de Sherbrooke

Selon ces deux économistes, des décisions difficiles devront être prises dès les prochains mois par le gouvernement et par les Canadiens.

D’abord, le gouvernement devra déterminer quand et comment l’aide sera réduite, pour ne pas faire gonfler encore plus le déficit.

Ça ne sera pas facile, parce que les gens se sont habitués à recevoir cet argent, souligne M. Ragan. Plus longtemps un programme est mis en place, plus il devient difficile de le retirer.

Puis, lorsque la crise sanitaire prendra fin, le gouvernement devra ensuite penser à comment cette dette énorme sera remboursée.

Nous devons avoir une discussion en tant que société. Le gouvernement ne peut pas tout faire. Quelles doivent être les priorités du gouvernement? se demande le directeur de l'École de politiques publiques Max Bell de l'Université McGill.

Cette discussion ne sera certainement pas facile, mais elle est absolument nécessaire, disent-ils d'une même voix.

Lundi, la ministre des Finances du Canada, Chrystia Freeland, a mentionné qu’il y a tout de même une limite à toute cette aide, mais elle n’a pas donné de détails sur les prochaines étapes.

Peut-être que le gouvernement ne veut pas avoir cette discussion avant les prochaines élections, avance Christopher Ragan. 

La mise à jour économique a toutefois laissé entrevoir un déficit budgétaire inférieur à ce qu’il était en 2019 à compter de 2024-2025.

Luc Godbout ne sait pas encore comment les Canadiens voteront lors de la prochaine élection, qui pourrait survenir dès le printemps prochain. Il croit toutefois que la pandémie a mis au jour des problèmes d’inégalité importants au pays.

Les priorités des Canadiens ont-elles changé à cause de la COVID-19? Que voudront-ils qu’Ottawa fasse pour gérer la dette du pays?

Ça va être un choc de valeur. Est-ce qu'on veut un État qui va intervenir plus? Les deux principaux partis vont jouer sur ça.

Luc Godbout, de la Chaire de recherche en fiscalité et en finances publiques de l'Université de Sherbrooke

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, acpnc a dit :

Le Canada réussira-t-il à rembourser la dette historique que la pandémie laissera?

Ottawa devra faire un arbitrage difficile entre ses priorités pour ne pas endetter les générations futures, disent les économistes.

La ministre des Finances du Canada, Chrystia Freeland, lors d'une mise à jour sur la pandémie de COVID-19 le 3 novembre dernier

Photo : La Presse canadienne / Sean Kilpatrick

Mélanie Meloche-Holubowski (accéder à la page de l'auteur)Mélanie Meloche-Holubowski

Publié à 4 h 00

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1754616/pandemie-coronavirus-covid-canada-dette-deficit-economistes

Le déficit du Canada devrait atteindre 381,6 milliards de dollars en 2020-2021 à cause de la pandémie de COVID-19. A-t-on trop dépensé? Et réussira-t-on à tout rembourser?

(ci-dessus un court extrait du texte complet cité par acpnc)

Et deux points très brefs de ma part...:

- Concernant le déficit et l'endettement:  l'analyse ne devrait pas être limitée au gouvernement fédéral; dans un pays comme le Canada, les gouvernements provinciaux (et leurs "dépendances") occupent une très grande place dans les finances publiques.  Il serait bien avisé aussi d'observer l'évolution des finances du secteur privé (entreprises et ménages).

- Concernant l'éventuel remboursement de la dette publique: le fardeau "réel" à supporter dépendra beaucoup des futurs taux d'intérêt; c'est ici que la conjoncture internationale sera déterminante.  Par exemple, si la situation aux USA et dans la Zone Euro dicte le maintien de taux bas, les taux canadiens devraient pouvoir être maintenus à des taux comparables.  Je pense encore que le "salut" (au sens de délivrance et libération) proviendra pour une bonne part de l'inflation (qui serait généralisée à l'échelle de la planète, pas spécialement au Canada).  Dans cette perspective, je ne crois pas que les "générations futures" seront plus (et injustement) pénalisées.  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"Even though teleworking will certainly allow some households to move away from large centres, it is still far from an exodus," states Paul Cardinal, Manager of the APCHQ Economic Department.      
https://www.newswire.ca/news-releases/sharpened-appetite-for-home-buying-and-improvement-in-montreal-area-as-a-result-of-covid-838132302.html

 

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, biggybee a dit :

"Even though teleworking will certainly allow some households to move away from large centres, it is still far from an exodus," states Paul Cardinal, Manager of the APCHQ Economic Department.      
https://www.newswire.ca/news-releases/sharpened-appetite-for-home-buying-and-improvement-in-montreal-area-as-a-result-of-covid-838132302.html

 

Il dit que 13% des résidents actuels de la RMR comptent acheter à l'extérieur de la région métropolitaine. C'est énorme, on parle de 560k personnes. Les gens qui comptent déménager sont probablement beaucoup plus riche que la moyenne. Non seulement, mais la hausse des coûts de l'immobilier va accentuer le phénomène.

Il ne semble pas réaliser que depuis plus de 10 ans, les endroits qui ont le plus haut taux de croissance sont ceux qui se trouvent aux extrémités et tout juste à l'extérieur de la RMR, donc '' l'exodus est déjà commencé depuis 2010'' . La pandémie va seulement accélérer l'exode.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


publicité


  • Les dernières mise à jour

    1. 487

      Hydro-Québec : actualités

    2. 86

      Côneries montréalaises ​​

×
×
  • Créer...