mercier-hochelaga-maisonneuve Nouvelle toiture du Stade olympique

[Maisonneuve]

On 2024-02-09 at 3:36 PM, mtlurb said:

Opinion non populaire: rénover le stade au complet ou laisser faire le projet et attendre un autre gouvernement avec plus de couilles. 
 

Fermer le stade pendant 4 ans (minimum), pour qu’en y rentrant la première fois le commun des mortels va se sentir arnaqué… hey coudonc le milliard a passé où. Ça aidera pas au cynisme ambiant envers la classe politique. 

I think the government made the wrong decision. Quebecers do not like the idea of putting good money after bad on the Olympic Stadium. Period.

They said that this $870 million project is easier to sell to the population than a $2 Billion demolition. Putting that questionable demolition figure aside for a moment, let's just say we accept it as real for the sake of argument.

If they wanted to announce a project that the population would be completely (85-90%) in favour of, they should have announced the following:

Today, we're announcing an $8 Billion project to completely reimagine the Olympic Park site. We're building 30,000 social housing units all over the Olympic Park site, spread out over X-number of buildings, with Y-number of mixed-use amenities. Our private developer partners, Company ABC and Company EFG are investing in the project too allowing us to integrate market-rate units in 10% of each building because we think it's socially responsible to mix classes. This is the largest social housing project in all of North America. This project will take 10 years to complete. And the demolition of the Olympic Stadium is part of the project.

Had the government announced that, less people would be upset. 30,000 units of social housing, plus we get rid of the Big O too, we're killing two birds with the same stone!

An $8 Billion mixed-use project that gives us affordable housing would have been an easier sell to the population than: We're investing $870 million into a new roof for the Big O Taylor Swift, Taylor Swift, Taylor Swift!

(Conversation for another thread: Sure, we'll still need a stadium, but something we're only going to use maximum 20-50 days of the year can be anywhere, like at the end of the REM line in Brossard. No roof required. Grey Cups, Canada Soccer matches, European soccer exhibitions matches, NFL regular season games, NHL outdoor games, and international artist concerts. There's virgin land at the end of the REM line in Brossard to do build whatever stadium we want. To build our version of Foxboro, Metlife, or Soldier Field. I wouldn't put an MLB stadium there, but a special events stadium sure. If it's once in a while, people would take the REM to Brossard just like they go off island to go to Osheaga. But as I said, another convo for another thread).

 

Modifié 11 février par Maisonneuve

[KOOL]

Je ne comprends toujours pas pourquoi ça coûterait deux milliards pour démolir du béton ? 

Par exemple ça coûté 10 millions pour faire imploser le Kingdome de Seattle en 2000 :

 

 

En 2012 à Houston, on avait fait tout un plat avec 78 millions pour la démolition de l'Astrodome (principalement à cause de l'amiante à enlever avant l'implosion elle-même) : https://www.nbcsports.com/mlb/news/its-gonna-cost-an-arm-and-a-leg-to-demolish-the-astrodome

Amenez les frères Loizeaux à Montréal est le Stade va être cuit-cuit le temps de le dire... et certainement pour pas mal moins que 2 milliards. Pourquoi ça coûte toujours ridiculement cher au Québec pour construire ou démolir ? 

34 milliards pour un REM souterrain ? 12 milliards pour un tramway que ce soit au Village ou dans la Métropole ? 2 milliards pour démolir le Stade ? 

[ToxiK]

il y a une heure, KOOL a dit :

Je ne comprends toujours pas pourquoi ça coûterait deux milliards pour démolir du béton ? 

Par exemple ça coûté 10 millions pour faire imploser le Kingdome de Seattle en 2000 :

 

 

En 2012 à Houston, on avait fait tout un plat avec 78 millions pour la démolition de l'Astrodome (principalement à cause de l'amiante à enlever avant l'implosion elle-même) : https://www.nbcsports.com/mlb/news/its-gonna-cost-an-arm-and-a-leg-to-demolish-the-astrodome

Amenez les frères Loizeaux à Montréal est le Stade va être cuit-cuit le temps de le dire... et certainement pour pas mal moins que 2 milliards. Pourquoi ça coûte toujours ridiculement cher au Québec pour construire ou démolir ? 

34 milliards pour un REM souterrain ? 12 milliards pour un tramway que ce soit au Village ou dans la Métropole ? 2 milliards pour démolir le Stade ? 

Apparemment, on ne peut pas le faire imploser parce que le tout est supporté par l'anneau technique.  Si on le faisait exploser, la pression sur l'anneau serait relâchée et des morceaux de béton revoleraient dangereusement dans tout le quartier.

[KOOL]

⬆️ La réponse est donc dans ton commentaire : on enlève l'anneau technique (qui de toutes façons est pourri jusqu'à la moelle selon ce qu'on nous dit) qui supporte la masse et le tour est joué. 

[SameGuy]

Imagine how many swimming pools can (will?) be built with all that recycled concrete!

[Pylône]

À chaque fois qu'on parle du stade, il y a des gens "bien pensants" qui proposent de le démolir. C'est exaspérant ! À Montréal, et au Québec en général, on a une culture persistante du né pour un petit pain. On manque d'ambition. On veut que tout soit petit, que ça ne coûte pas cher. Ça donne des projets médiocres, ce qui nous fait une autre raison de critiquer. Quand on parle du stade, on ne manque pas une occasion de réclamer du logement social pour notre pauvre population de locataires mal pris. Exaspérant !

Le projet de toiture rigide est à la hauteur de notre stade qui est magnifique. C'est un projet en continuité avec la rénovation du mât et du centre sportif qui est fort réussie. Il faut aller de l'avant. Il faut être fier et avoir de l'ambition

Pour ceux qui disent que ça ne remplace pas la robinetterie des toilettes, je tiens à les rassurer : le projet annoncé porte bien sur le remplacement du toit, pas de la robinetterie. Vous aviez donc bien compris. Et probablement que lorsqu'on annoncera le remplacement de la robinetterie, ça ne sera pas lié aux haut-parleurs ni à la signalisation dans les stationnements.

[mtl1642]

il y a 17 minutes, Pylône a dit :

À chaque fois qu'on parle du stade, il y a des gens "bien pensants" qui proposent de le démolir. C'est exaspérant ! À Montréal, et au Québec en général, on a une culture persistante du né pour un petit pain. On manque d'ambition. On veut que tout soit petit, que ça ne coûte pas cher. Ça donne des projets médiocres, ce qui nous fait une autre raison de critiquer. Quand on parle du stade, on ne manque pas une occasion de réclamer du logement social pour notre pauvre population de locataires mal pris. Exaspérant !

Le projet de toiture rigide est à la hauteur de notre stade qui est magnifique. C'est un projet en continuité avec la rénovation du mât et du centre sportif qui est fort réussie. Il faut aller de l'avant. Il faut être fier et avoir de l'ambition

Pour ceux qui disent que ça ne remplace pas la robinetterie des toilettes, je tiens à les rassurer : le projet annoncé porte bien sur le remplacement du toit, pas de la robinetterie. Vous aviez donc bien compris. Et probablement que lorsqu'on annoncera le remplacement de la robinetterie, ça ne sera pas lié aux haut-parleurs ni à la signalisation dans les stationnements.

Bravo ! Oui oui oui oui et oui , nous avons ce stade , il est grandiose lorsque l’on circule sur la rue Sherbrooke. Avec son élégance et ces lignes futuristes, il restera une œuvre avec toutes ses qualités et ses défauts …. une œuvre monumentale. Il y est à ce jour le plus beau stade au Canada , n’en déplaise a tous ces réfractaires . Je suis de ceux qui disent , qu’il faut justement le mettre au goût du jour , en y mettant QUALITÉ et non du rapiéçage de merde 

[KOOL]

Il y a 2 heures, Pylône a dit :

À chaque fois qu'on parle du stade, il y a des gens "bien pensants" qui proposent de le démolir. C'est exaspérant ! À Montréal, et au Québec en général, on a une culture persistante du né pour un petit pain.

Dans le cas présent ça serait plutôt des « mal pensants » car ils pensent du mal du Stade. Merci pour la culture du petit pain, ça nous manquait depuis le 31 décembre 2023. 

Perso ce n'est pas la rénovation du Stade qui me chicote mais plutôt l'évocation de la démolition à 2 milliards qui sert à « justifier » la décision que plusieurs qualifient de « moins pires des solutions ». 

[Exposteve]

Penser petit c’est penser que le stade olympique, un stade qui ne sera jamais adéquat pour les événements (récurrents) sportifs ou pour des vrais concerts massifs (Metallica a été un désastre au niveau sonore peu importe ce que le gouvernement essaie de dire), vaut $870 millions pour un toit plus $500 millions minimum pour rénover l’intérieur et le stationnement. Une démolition avec reconstruction d’un stade 2024 serait progressif. C’est difficile à comprendre pour plusieurs mais dans un monde ou l’argent n’est pas illimité et il y a un aspect « ROE », le stade olympique n’est pas la réponse. Il ne reste AUCUN stade des années 1960/1970 à travers l’Amérique du Nord et d’un point de vu sportif ou concerts, le stade olympique était parmis les pires d’un époque où les stade « multi-use » était en vogue. 

[KOOL]

il y a une heure, Exposteve a dit :

Il ne reste AUCUN stade des années 1960/1970 à travers l’Amérique du Nord.

Quel manque de rigueur comme dirait l'autre. 

Il reste encore : 

Rich Stadium à Buffalo 1973 (New Era Field)

Arrowhead Stadium à Kansas City 1972

Sans oublier 2 survivants

Lambeau Field 1954 (Pays des têtes de fromage)

Soldier's Field à Chicago (rénové et agrandi plusieurs fois) 100 ans cette année ! 

Ceci dit tu as parfaitement raison car tout le reste des nombreux stades construits dans les Sixties et surtout les Seventies ont connu des fins explosives...