ville-marie Gare Viger

[yarabundi]

Quelqu'un de l'hotel Intercontinental m'a dit cette semaine que ce projet était réduit à 50 chambres pour le moment. Quelqu'un en sait-il plus ?

[ErickMontreal]

Publié le 08 octobre 2008 à 16h18 | Mis à jour à 16h26

 

Gare Viger: Gérald Tremblay accusé de favoritisme

 

Éric Clément

La Presse

 

Le chef de Projet Montréal, Richard Bergeron, a analysé et comparé les prix auxquels ont été vendus récemment plusieurs terrains municipaux et il en conclut que l'administration Tremblay a fait un cadeau «complaisant» aux promoteurs de la gare Viger. «C'est du favoritisme éhonté», dit-il.

 

Le terrain de la gare Viger a été vendu en 2005 pour 8 millions net avec l'engagement que le promoteur devra remplir pour 6 millions de dollars d'obligations: en contribuant pour 5 millions au financement de la première ligne de tramway et pour un million à des interventions sociales locales.

 

L'analyse de Richard Bergeron l'amène à dire que ce prix de vente correspond à 635 $ par mètre carré. Si les obligations ne sont pas remplies, il sera alors de 363 $. M. Bergeron a comparé cette transaction datant de trois ans à trois autres récentes transactions immobilières impliquant des terrains de la Ville.

 

D'abord, Montréal a vendu le mois dernier un terrain de 2 024 m2, situé entre la rue Notre-Dame et la rue Saint-Antoine, près de la place d'Armes, actuellement occupé par des places de stationnement. Prix de vente : 3 650 000 $. Prix au m2 : 1 803 $, soit trois à six fois plus cher que pour la gare Viger, dépendamment que l'on tient compte des obligations ou pas.

 

M. Bergeron a aussi évoqué un terrain situé près de l'École de technologie supérieure, à l'ouest de l'autoroute Bonaventure. Là où se trouvait l'ancienne usine de chocolat Lowney, un promoteur veut créer un quartier d'habitation. Prix de vente du terrain au m2 : 1531$.

 

Dans le cas du troisième terrain, il n'est pas situé au centre-ville mais près de la station de métro Rosemont. D'une superficie de 3081 m2, ce terrain des anciens ateliers municipaux a été vendu un peu plus de 2,4 millions, soit environ 790 $/m2.

 

M. Bergeron dit que pour un projet de 400 millions comme celui de la gare Viger, la Ville aurait dû vendre le terrain environ 40 millions, soit 1812 $/m2, donc un peu plus cher que le terrain de la place d'Armes. Mais il faut tenir compte de l'édifice prestigieux qui s'y trouve dessus, dit-il.

 

Richard Bergeron ne remet pas en cause le «bien-fondé» du projet de la gare Viger mais il dit que «Gérald Tremblay a abdiqué ses responsabilités et pervertit les processus». Il critique le fait que la vente à été réalisée de gré à gré et non pas par appel public de propositions, comme cela a été fait dans le cas des terrains de la place d'Armes et de la station de métro Rosemont.

 

«Si Projet Montréal remporte les prochaines élections, l'appel public de propositions sera obligatoire, dit-il. Gérald Tremblay connaît les règles, alors pourquoi changent-elles quand c'est un autre calibre d'investisseurs?»

 

M. Bergeron dit à ce propos que les investisseurs de la gare Viger sont très fortunés : il s'agit, dit-il, de Philippe De Gaspé-Beaubien, l'ancien patron de Télémédia, et du Néerlandais Richard Homburg. Il ajoute que ceux qui font avancer le projet, «Philip O'Brien, Cameron Charlebois et Pierre Ouellet sont au coeur de tous les réseaux montréalais : aucune porte ne leur est fermée».

 

M. Bergeron dit que le projet de la gare Viger est un «dossier politique». «L'immobilisme et l'à-plat-ventrisme de Gérald Tremblay sont en cause, dit-il. Au pire, il s'agit d'une volonté consciente et délibérée de l'administration Tremblay d'avantager certains réseaux. Je tiens à ce que les citoyens le sachent.»

 

Pour André Lavallée, membre du comité exécutif de Montréal et membre du parti du maire Tremblay, Union Montréal, l'analyse de M. Bergeron est incomplète. «La décision de mettre en vente Viger a été prise en l'an 2000 par le conseil municipal, donc par l'administration précédente, et cela a suivi une longue période de discussions, dit-il. C'est un site qui contient des contraintes majeures notamment par rapport à l'édifice exceptionnel qui nécessite des rénovations. On ne peut comparer avec le terrain vacant du métro Rosemont, par exemple.»

 

Mais alors, si le terrain de la gare Viger n'avait pas comporté l'édifice ou si on l'avait détruit, aurait-on vendu ce terrain plus cher? «On peut penser que la valeur marchande aurait été différente», a répondu M. Lavallée.

 

André Lavallée se questionne sur la raison pour laquelle M. Bergeron se préoccupe du prix de vente de la gare Viger «huit ans après» la décision de la vendre. «On dirait qu'il veut se démarquer de l'administration Tremblay et de M. (Benoit) Labonté. Est-ce parce qu'il a des difficultés dans son propre parti?»

[Habsfan]

André Lavallée se questionne sur la raison pour laquelle M. Bergeron se préoccupe du prix de vente de la gare Viger «huit ans après» la décision de la vendre. «On dirait qu'il veut se démarquer de l'administration Tremblay et de M. (Benoit) Labonté. Est-ce parce qu'il a des difficultés dans son propre parti?»

 

Pendant que je lisais cet article, je me disais la même chose. AU lieu de se fermer la gueule et penser à quelque chose d'important à dire, il bitch et chiale comme un p'tit bébé! Mais sérieusement, est ce qu'on s'en fou du prix de vente de ce terrain??? OUI!! Aussi longtemps que le promoteur promets de rénover l'ancienne gare viger, je ne vois pas quel est le problème!

[etienne]

Je vais aller à la défense de Projet Montréal, encore une fois.

 

Les autres sites, qui ont été vendu, l'ont été par un processus démocratique. Il y a eut appel d'offre publique, les choses se sont faites en toute transparence.

 

Pensez-vous que ceux qui ont misé sur les autres sites auraient pas sauter sur l'occasion si on leur avait proposé Viger pour 8 millions?

 

C'est juste une question d'être "FAIR", avec les promoteurs et avec la population, qui au bout du compte se prive de $ 30 millions de richesse collective.

 

On dirait que le copinage trouve ses excuses parce qu'il faut développer, le plus vite possible...

 

Avec la crise qui arrive, je me dit, prenons un peu de recul, ça fait dix ans qu'on construit de la scrap, en vitesse, cheap et laid. Qu'on prenne le temps de faire les choses bien, et que la ville prenne ses responsabilité à s'assurer que ce qui se construise embellisse la ville.

 

Il est probablement trop tard pour ce site, mais pour l'avenir, c'est important de rappeler la ville à l'ordre.

[Malek]

oui oui étienne, mais il y a 8 ans, c'était quoi le processus? est-ce que c'était le même qu'aujourd'hui? peut-être pas? Est-ce que c'est M. Tremblay et ses clowns qui étaient à la mairie? je crois pas.

 

En plus, avant de mettre en vente un terrain, les gens de la ville font des appels à plusieurs promoteurs pour tâter le marché et voir quel serait l'intérêt pour le terrain... c'est sûr que s'il y a personne qui ne s'y intéresse, le prix n'as plus aucune importance, vu que le coût économique est plus élevé de le laisser vague que de "perdre éventuellement" de l'argent sur le prix de vente imaginé.

[etienne]

Le processus n'a pas changé, on a délibérément fait une vente de gré à gré en omettant de faire un appel publique.

 

La vente a eut lieu en 2005: Tremblay est maire depuis 2001.

 

Tu perds pas de l'argent si tu vends pas tout de suite. Es-tu étranger au concept de spéculation?

[Malek]

Ok alors huit après la décision de vente, on est en 2000.

 

En 2005 c'est vendu... il y a eu 5 ans pour faire du démarchage et personne ne s'est intéressé autre que le promoteur actuel.

 

Si on mettait ça au enchères, avec un seul intéressé, on va pas loin.

 

Alors le meilleur c'est de s'entendre avec l'intéressé gré à gré pour un prix juste.

 

Je vois pas ce qu'il y a de bizarre là dans.

[acpnc]

Ok alors huit après la décision de vente, on est en 2000.

 

En 2005 c'est vendu... il y a eu 5 ans pour faire du démarchage et personne ne s'est intéressé autre que le promoteur actuel.

 

Si on mettait ça au enchères, avec un seul intéressé, on va pas loin.

 

Alors le meilleur c'est de s'entendre avec l'intéressé gré à gré pour un prix juste.

 

Je vois pas ce qu'il y a de bizarre là dans.

 

Je suis d'accord avec toi, quand on regarde le nombre de sites à développer au centre-ville et le peu de promoteurs qui s'engagent avec des projets intéressants, on a pas les moyens de faire la fine gueule en compliquant le processus.

 

Faut être consistant, d'un côté on se plaint de trop de bureaucratie et quand on essaie d'accélérer légitimement les ententes on ''chiâle'' encore.

 

Je crois que la ville a bien fait ses devoirs en permettant que cet important investissement se fasse dans les meilleures conditions compte tenu de la situation économique actuelle.

[QUEBECOIS]

J'ai un ami qui habite juste à coter de la gare Viger et il m'a dit ce matin qu'il a recu une lettre pour l'inviter a ce prononcer sur le projet d'une tour de 40 à 45 étages ainsi qu'un centre d'achat, condo et hotels. Il reste juste à faire modifier le plan d'urbanisme et à ce que j'ai enttendu le promotteur menace la ville d'annuler tout le projet si elle(la vile) refuse de modifier le plan d'urbanisme pour permettre la hauteur de leur tour.

 

sa regarde bien!!!!

[Malek]

Ça augure mal, c'était pas déjà approuvé cette affaire là?