mercier-hochelaga-maisonneuve Stade Olympique et site adjacent - Discussion générale

[MtlMan]

We have to really stop thinking about Olympic Stadium as a "one sport venue". It was designed (and will thrive) as a multi-purpose large event venue.

 

As Montreal does not have any team that could fill the place on a regular basis. However, the stadium would be viable if it was configured to allow for major annual events to occur there along side the Impact, Allouettes and even Canadiens for their major games (playoffs, All-star games, visiting foreign clubs, an outdoor game for hockey day in Canada, etc...).

 

FYI: I don't consider a field placed in the middle of a sea of concrete 20m away from the stands as configured for soccer or football.

 

There are also lots of other opportunities:

 

If Montreal attracted a major international sporting event each year that would use the stadium for a month at a time (Track and Field world cup, University Games, Jeux de la Francophonie, Commonwealth Games, etc...). It would cost very little to host, and the economic spin-offs + publicity for the city would justify the expense of the renovations.

 

To that we could add major concerts if the acrostics and sound system were improved and other events like the annual show for the Fete National and even a music festival or two. Just lay some grass out and open the roof (once a new one that opens is installed ). Makes the whole issue with organizing concessions and bathrooms much easier then it is in parc jean drapeau!

 

Not to mention trade shows...

 

But it all starts with a new roof and some work on the inside!

 

Amen my friend.

[acpnc]

C'est bien nous ça, avoir des outils de qualité et les scrapper, le modèle québécois est notre plus grande oeuvre, le stade est dans cette lignée. De toutes façon, qui pourrait croire qu'un peuple historiquement ignorant puisse se dépasser alors que manifestement il ne veut que se conforter dans sa médiocrité et met tout en oeuvre pour y rester. Pètons-nous les bretelles au monde entier ensuite avec notre Révolution Tranquille pédante, même pas capable d'en faire une vraie, on préfère tirer notre couverte en cachette à place.

 

Hum!!! Étrangement le jugement que l'on porte vis à vis de notre notre identité nationale, en dit long sur notre propre perception de nous-mêmes...

 

Je dirais qu'il est sain de se poser des questions et même de tout remettre en question. L'important c'est qu'en bout de processus on prenne les bonnes décisions, quitte à exprimer quelques doutes au passage. Le stade, comme l'a bien dit Taillibert, était un concept en avance sur la technologie de son temps, qui aura causé bien des maux de têtes à plus d'un ingénieur et coûté une fortune à tout le monde. C'était un risque énorme pour l'époque et paradoxalement c'est sa technique de construction préfabriquée qui a tout de même ultimement sauvé nos Jeux. Car une construction classique n'aurait jamais pu être prête à temps, à cause notamment de la longue grève qui a miné le chantier.

 

Quatre décennies plus tard on n'a pas encore complètement relevé le défi. C'est dire à quel point l'ouvrage est complexe et encore difficile à évaluer au niveau des coûts, parce qu'il n'existe aucun autre ouvrage du genre dans le monde sur lequel s'appuyer. Qu'à ce la ne tienne, il est parfaitement fonctionnel avec ou sans toit, et comme d'autres l'on très bien exprimé sur ce fil, sa polyvalence n'est pas à démontrer.

 

Finalement il serait présomptueux d'en faire un symbole nationale identitaire, en réduisant tout un peuple à une réalisation inachevée que les circonstances ont grandement éprouvé dès le départ. Ici comme dans les chantiers pharaoniques de Manic ou de la Baie James, nous avons illustré notre savoir-faire avec éloquence. Seulement pour la défense du stade: je dirais qu'une fois l'urgence passée, on n'a eu bien d'autres priorités à rencontrer. Et finalement le profond bourbier syndical et patronal durant la construction, n'était certainement pas prévu dans le cahier des charges.

[Kodun]

Hum!!! Étrangement le jugement que l'on porte vis à vis de notre notre identité nationale, en dit long sur notre propre perception de nous-mêmes...

 

Je dirais qu'il est sain de se poser des questions et même de tout remettre en question. L'important c'est qu'en bout de processus on prenne les bonnes décisions, quitte à exprimer quelques doutes au passage. Le stade, comme l'a bien dit Taillibert, était un concept en avance sur la technologie de son temps, qui aura causé bien des maux de têtes à plus d'un ingénieur et coûté une fortune à tout le monde. C'était un risque énorme pour l'époque et paradoxalement c'est sa technique de construction préfabriquée qui a tout de même ultimement sauvé nos Jeux. Car une construction classique n'aurait jamais pu être prête à temps, à cause notamment de la longue grève qui a miné le chantier.

 

Quatre décennies plus tard on n'a pas encore complètement relevé le défi. C'est dire à quel point l'ouvrage est complexe et encore difficile à évaluer au niveau des coûts, parce qu'il n'existe aucun autre ouvrage du genre dans le monde sur lequel s'appuyer. Qu'à ce la ne tienne, il est parfaitement fonctionnel avec ou sans toit, et comme d'autres l'on très bien exprimé sur ce fil, sa polyvalence n'est pas à démontrer.

 

Finalement il serait présomptueux d'en faire un symbole nationale identitaire, en réduisant tout un peuple à une réalisation inachevée que les circonstances ont grandement éprouvé dès le départ. Ici comme dans les chantiers pharaoniques de Manic ou de la Baie James, nous avons illustré notre savoir-faire avec éloquence. Seulement pour la défense du stade: je dirais qu'une fois l'urgence passée, on n'a eu bien d'autres priorités à rencontrer. Et finalement le profond bourbier syndical et patronal durant la construction, n'était certainement pas prévu dans le cahier des charges.

 

Il y a eu un changement du culture du travail au Québec dans ces années (60-70) et il y a fort à croire qu'elle soit partie des grands centres.

 

J'ai une très mauvaise perception de nous-même. Oui, les gens sont très gentils etc, pour ça nous sommes un peuple accueillant, mais on a ce qu'on dit "avoir le cordon du coeur qui traîne dans marde". C'est comme un employé, il peut être une très bonne personne mais s'il travail mal et qu'il s'en fiche, on ne devrait pas le garder. Comme citoyens, nous travaillons en cabochons et on paie tous pour ça. Malheureusement, ça marchait plus carré quand c'était plus sévère, quand on était des porteurs d'eau et que tout le monde fermait sa gueule et faisait ce qu'on lui disait. Évidement, ce n'était pas un modèle à préserver et sur ça, on a bien fait de se lever. Par contre, il faut comprendre qu'avec la position que l'on avait comme peuple, c'était bien dur de se relever correctement et savoir où aller en jetant nos repères historiques. En même temps, l'humain étant ce qu'il est, ce fût le moment idéal pour les profiteurs de se placer dans le système et profiter du butin.

 

Le problème c'est que nous avons abandonné, nous avons abandonné cette quête de maturité nous complaisant dans un semblant de confort et en baissant la garde, préférant réagir quand il est trop tard. Ce n'est pas pour rien que certains disent que le Québec est une société adolescente, l'état mitoyen d'indépendance et de responsabilités plus ou moins assumées, le moment où l'on sait que l'on doit faire encore des efforts pour devenir pleinement intègre mais qu'il est aussi si facile de se conforter dans cette phase qui ne devrait être que transitoire.

 

C'est pour ça que j'ai une mauvaise perception de nous-même, car nous avons d'l'air d’un adulescent attardé qui croit encore que tout lui est dû, que sa contribution est volontaire et qu'il peut toujours mettre la faute sur les autres.

[acpnc]

Il y a eu un changement du culture du travail au Québec dans ces années (60-70) et il y a fort à croire qu'elle soit partie des grands centres.

 

J'ai une très mauvaise perception de nous-même. Oui, les gens sont très gentils etc, pour ça nous sommes un peuple accueillant, mais on a ce qu'on dit "avoir le cordon du coeur qui traîne dans marde". C'est comme un employé, il peut être une très bonne personne mais s'il travail mal et qu'il s'en fiche, on ne devrait pas le garder. Comme citoyens, nous travaillons en cabochons et on paie tous pour ça. Malheureusement, ça marchait plus carré quand c'était plus sévère, quand on était des porteurs d'eau et que tout le monde fermait sa gueule et faisait ce qu'on lui disait. Évidement, ce n'était pas un modèle à préserver et sur ça, on a bien fait de se lever. Par contre, il faut comprendre qu'avec la position que l'on avait comme peuple, c'était bien dur de se relever correctement et savoir où aller en jetant nos repères historiques. En même temps, l'humain étant ce qu'il est, ce fût le moment idéal pour les profiteurs de se placer dans le système et profiter du butin.

 

Le problème c'est que nous avons abandonné, nous avons abandonné cette quête de maturité nous complaisant dans un semblant de confort et en baissant la garde, préférant réagir quand il est trop tard. Ce n'est pas pour rien que certains disent que le Québec est une société adolescente, l'état mitoyen d'indépendance et de responsabilités plus ou moins assumées, le moment où l'on sait que l'on doit faire encore des efforts pour devenir pleinement intègre mais qu'il est aussi si facile de se conforter dans cette phase qui ne devrait être que transitoire.

 

C'est pour ça que j'ai une mauvaise perception de nous-même, car nous avons d'l'air d’un adulescent attardé qui croit encore que tout lui est dû, que sa contribution est volontaire et qu'il peut toujours mettre la faute sur les autres.

 

Tu as droit à tes perceptions, mais elles n'engagent que toi.

 

Quant à moi je préfère m'en tenir aux informations objectives en ce qui a trait au Parc Olympique et le stade en particulier, le sujet de ce fil. Il peut être utile de bien connaitre le contexte de l'époque, afin de mieux comprendre les événements qui ont conduit au résultat actuel, surtout quand on parle des infrastructures dans cet important périmètre urbain. Mais en aucun cas est-il utile ici de faire le procès de la société québécoise d'hier ou d'aujourd'hui. Nous avons d'autres fils qui conviennent à ce genre de débats. Alors essayons d'éviter tout dérapage qui nous éloigne inutilement du sujet principal.

[Kodun]

Tu as droit à tes perceptions, mais elles n'engagent que toi.

 

Quant à moi je préfère m'en tenir aux informations objectives en ce qui a trait au Parc Olympique et le stade en particulier, le sujet de ce fil. Il peut être utile de bien connaitre le contexte de l'époque, afin de mieux comprendre les événements qui ont conduit au résultat actuel, surtout quand on parle des infrastructures dans cet important périmètre urbain. Mais en aucun cas est-il utile ici de faire le procès de la société québécoise d'hier ou d'aujourd'hui. Nous avons d'autres fils qui conviennent à ce genre de débats. Alors essayons d'éviter tout dérapage qui nous éloigne inutilement du sujet principal.

 

Effectivement, je n'avais pas l'intention de poursuivre plus qu'il faut, simplement de répondre pour clore.

[acpnc]

http://journalmetro.com/opinions/paysages-fabriques/753731/on-ne-peut-detruire-le-stade-mais/

 

08/04/2015 Mise à jour : 8 avril 2015 | 18:06

On ne peut détruire le Stade, mais…

Par Marc-André Carignan

 

 

S’il y avait une réelle volonté politique, on n’en serait pas encore à «chercher une vocation pour le Stade», comme l’affirmait la semaine dernière la ministre du Tourisme, Dominique Vien.

 

J’ai toujours entretenu une relation amour-haine avec notre Stade olympique.

 

D’un côté, je suis constamment émerveillé par cet héritage des Jeux de 1976 qui, même après toutes ces décennies, reste le symbole architectural numéro un de Montréal. Aucun autre bâtiment n’a réussi à surpasser son potentiel de «carte postale» à l’extérieur de nos frontières, mis à part peut-être Habitat 67. Et encore là. Le Stade est notre tour Eiffel, un gène de notre ADN montréalais.

 

Mais en parallèle, ma haine envers ce géant de béton (ou plutôt, envers le gouvernement du Québec) ne cesse de croître avec les années. On ne peut continuer à signer des chèques en blanc pour son entretien sans consentir les efforts nécessaires pour lui assurer un avenir décent. Il n’y a aucun leadership dans ce dossier, et encore moins de volonté politique. Tout ce qu’on retrouve au Parc olympique depuis des décennies, ce sont des pantins du gouvernement québécois, qui se succèdent les uns après les autres pour gérer ce puits sans fond.

 

S’il y avait une réelle volonté politique, on n’en serait pas encore à «chercher une vocation pour le Stade», comme l’affirmait la semaine dernière la ministre du Tourisme, Dominique Vien. On aurait déjà mis en branle les recommandations phares du rapport Bissonnette, dont la mise en place d’un concours de design pour amorcer une requalification du site olympique. «Un concours […] permettrait de stimuler l’imagination, d’explorer plusieurs solutions et d’approfondir les choix, en toute transparence», pouvait-on lire dans les premières lignes de ce rapport.

 

Trois ans plus tard et 469 000$ en moins dans les coffres de l’État, on attend toujours. À Québec, on préfère s’obstiner sur la question du toit, alors qu’on ne sait toujours pas pour qui et pourquoi on le changerait. Ne devrait-on pas dénicher une nouvelle vocation au Stade avant de statuer sur un choix de toiture qui pourrait limiter sa rénovation par la suite?

 

Le concours de design recommandé par Mme Bissonnette serait la suite logique pour débloquer cette impasse, en mettant l’accent sur la revitalisation du Stade. On devrait même ouvrir cet exercice à l’international pour faire plancher les plus grands créatifs de la planète sur une série de solutions concrètes qui permettraient de ramener un peu de fierté autour de ce patrimoine olympique.

 

Je serais bien curieux de voir ce qu’on pourrait nous proposer, outre une salle de spectacles ou des estrades sportives. Pourrait-on imaginer, par exemple, un immense parc urbain à ciel ouvert? Imaginez un écosystème dans le bol du Stade. Le concept ferait le tour du monde et générerait des revenus enviables pour l’État, ne serait-ce qu’en retombées touristiques.

 

Bon, je fabule un peu. N’empêche qu’il serait grand temps de s’enlever les doigts du nez. On a un choix de société à faire. Pendant qu’on repousse cette patate chaude du revers de la main, les déficits d’entretien s’accumulent et le stade reste vide la moitié de l’année. À quand donc le concours? On n’a plus rien à perdre.

[IluvMTL]

Je crois qu'on est rendu là aussi.

 

Si on veut préserver l'essentiel de cette oeuvre architecturale, il faudrait s'ouvrir à des usages presque ludiques, car il est certain qu'on ne verra plus, des équipes sportives professionnels jouer à l'intérieur afin de contribuer á ses frais d'entretien.

 

La question est quelles activités publiques. Probablement recreotouistiques et payantes, car ceux ci rentabiliseront la conversion et préserveront une usage publique. À cause d'énormes coûts, cela prendrait un partenariat avec le privé, car le privé ne payeront jamais les coûts pour refaire le toit et l'entretien....le gouvernement recevront donc un loyer, plus les taxes sur les recettes...ça sera beacoup plus qu'ils reçoivent maintenant...

 

Par exemple, on pourrait y installer un immense parc aquatique, avec des plages de sable, des vagues (comme à Edmonton et Dubai) et des jeux aquatiques qui deviendrait un attrait touristique à l'année longue. On pourrait aussi construire un village et un boardwalk autour, ou sous le gradins. Ça sera Floride sous le toit l'hiver, et New Jersey by the sea l'été, avec un toit ouvrant. On pourra ajouter du bungee et d'autres activités et spectacles...

 

Les idées sur d'autres usages sont presque illimité...

 

Voici un lien pour le Océan Dôme à Japon

 

http://www.viralnova.com/man-made-beach-japan/

 

sent via Tapatalk

Modifié 10 avril 2015 par IluvMTL

[Monsieur_MA]

L'Ocean Dome a recréé la mer à côté de la mer.

Au moins ici, si ce genre de projet est concrétisé, se sera la mer recrée loin de la mer.

Je ne suis pas un grand fan de plage mais je crois que ce genre de projet a le potentiel de séduire beaucoup de monde.

Ça peut être bien si c'est bien réalisé, mais ça pourrait aussi être kétaine.

[MtlMan]

C'est certain qu'il y a de quoi à faire. Suffit seulement d'arrêter d'écouter les niaiseux qui nous ramènent constamment sur le débat complètement idiot de la destruction....

[ProposMontréal]

Voici ce que j'avais écris en 2013, je persiste et signe.

 

Le Stade peut encore accueillir une équipe sportive, mais il n'Y a qu'un seul sport qui peut le faire et ça, c'est la NFL.

 

La saison est courte avec que 8 matchs locaux, ça attirera les gens, même au stade.

L'Impact, dans un sport et une ligue relativement marginaux à Montréal vont avoir assis plus de 30 000 personnes pendant 4 matchs de suite. Je ne peux pas croire que la NFL peut pas le faire sur 8 matchs.

 

Pour y avoir été plusieurs fois pour voir du Football Canadien et américain, le Stade à la forme parfaite et nous sommes à une distance parfaite du jeux.

 

Pour voir mes arguments, lisez l'article ici, vous verrez que la NFL est l'option parfaite pour Montréal, le problème, est que Montréal n'est pas une solution pour la NFL qui n'a pas besoin d'Expension et que toutes les équipes ont en bonne situation financière.

 

Le football de la NFL est un happening et c’est ce que nous aimons ici, nous avons déjà le stade, nous avons déjà la base de fans du football américain et si nous pouvons damer le pion à Toronto, encore mieux. La Ligue Nationale de Football a un partage des profits exemplaires qui permettent à des équipes dans de petits marchés d’être compétitifs. De plus si nous avons réussi à faire vivre la Machine pendant deux ans de 90 à 92 dans une ligue inconnue en plus d’avoir été l’hôte de la finale du championnat de la World Football League en 92.