mercier-hochelaga-maisonneuve Stade Olympique et site adjacent - Discussion générale

[MontréalYul]

Les événements de 2015:

 

Mars:

Impact: 38 000

Impact: 34 000

Impact: 25 000

 

Avril:

Baseball: 45 000

Baseball: 50 000

Impact: 60 000 (potentiel)

Monster Spectacular: 35 000

 

Reste de l'année:

ACDC: 60 000

One Direction 60 000

 

Total: 407 000 spectateurs.

 

Le toit rétractable n'est peut-être pas si essentiel puisque la majorité des événements ont lieu en mars/avril. Les seuls événements en été seraient des friendlies de soccer contre des club européens. Est-ce que ça vaut vraiment les 200 M$?

[acpnc]

Nous avons un stade qui est tout de même très polyvalent et qui peut accueillir une foule considérable pour toutes sortes de manifestations sportives, culturelles ou de divertissements. Pourquoi essayer de le transformer pour une fonction pour laquelle il n'a pas été planifié? Dans l'état actuel il peut servir pour la présentation de compétitions internationales, en plus d'une foule d'autres manifestations publiques et cela avec ou sans toit. Toute ville qui se respecte a un lieu pour des rassemblements majeurs. Travaillons donc pour la promotion de cette infrastructure exceptionnelle, en le laissant être ce qu'il a toujours été: un stade classique qui peut encore rendre beaucoup de services à la communauté montréalaise.

 

Le problème se situe en dehors du stade lui-même, avec la négligence des autorités vis à vis de l'entretien des immenses espaces souterrains et en surface. C'est là qu'il faut concentrer nos efforts afin d'améliorer l'occupation et la rentabilité du Parc Olympique dans son ensemble, afin d'en faire un lieu d'animations permanentes.

[IluvMTL]

C'est terminé le temps des stades polyvalentes.

 

Tous les équipes sportifs veulent des stades plus intimes dédiés à leur sport, et à distance de marche du centre ville. Ce stade n'était pas bon pour le football ni le baseball. Les citoyens ont tourné la page et ne veulent pas retourner dans un stade ou il n'y a pas atmosphere avec des questions ou des incertitudes sur son état.

 

Un toit est peut etre nécessaire pour préserver son état, mais on préfère être à plein air quand il fait beau.... Ce stade a déjà 40 ans et il y a des stades plus jeunes que lui qui, eux , ont été demolii pour construire des versions qui répondent au goût et aux besoins du jour. Alors investir 500 millions ou plus, sans de locataires à longue terme et sans revenus, n'est pas imaginable dans le contexte économique.

 

C'est un peu comme l'aéroport de Mirabel. Il faut arrêter de vivre dans le passé et de fouetter un chien qui est mort. Son temps est passé. Le plus vite que ceci devient le conscensus, le plus vitre que le gouvernement va tenter de trouver un usage qui apportera des sous...sans ca, le stade va continuer de tomber en ruine, les gouvernements auront de la misère à investir dans son infrastructure pendant qu'ils coupent dans les hôpitaux et les écoles.

 

Acceptons cette réalité, trouvons un autre usage rentable, comme nous avons fait avec le velodrome, et en faisant, préserver cette structure exceptionnel.

 

sent via Tapatalk

[acpnc]

C'est terminé le temps des stades polyvalentes.

 

Tous les équipes sportifs veulent des stades plus intimes dédiés à leur sport, et à distance de marche du centre ville. Ce stade n'était pas bon pour le football ni le baseball. Les citoyens ont tourné la page et ne veulent pas retourner dans un stade ou il n'y a pas atmosphere avec des questions ou des incertitudes sur son état.

 

Un toit est peut etre nécessaire pour préserver son état, mais on préfère être à plein air quand il fait beau.... Ce stade a déjà 40 ans et il y a des stades plus jeunes que lui qui, eux , ont été demolii pour construire des versions qui répondent au goût et aux besoins du jour. Alors investir 500 millions ou plus, sans de locataires à longue terme et sans revenus, n'est pas imaginable dans le contexte économique.

 

C'est un peu comme l'aéroport de Mirabel. Il faut arrêter de vivre dans le passé et de fouetter un chien qui est mort. Son temps est passé. Le plus vite que ceci devient le conscensus, le plus vitre que le gouvernement va tenter de trouver un usage qui apportera des sous...sans ca, le stade va continuer de tomber en ruine, les gouvernements auront de la misère à investir dans son infrastructure pendant qu'ils coupent dans les hôpitaux et les écoles.

 

Acceptons cette réalité, trouvons un autre usage rentable, comme nous avons fait avec le velodrome, et en faisant, préserver cette structure exceptionnel.

 

sent via Tapatalk

 

Je comprends ton point de vue, mais je demeure sceptique quand à un usage à des années lumières de la fonction première d'un stade. Tout le monde s'entend qu'il ne serait pas facile d'y retenir une équipe sportive en résidence et ce n'est pas ce que j'envisage non plus. Quand je parle de polyvalence, je parle de différents usages déjà énumérés plus haut sur ce fil.

 

N'oublions pas que le stade est le seul endroit au Québec qui peut réunir une foule considérable et attirer des événements lucratifs (même de nature internationale), si on se donne la peine de faire les démarches nécessaires pour leurs réalisations. Il manque ici bien plus d'imagination et de dynamisme dans la recherche de solutions convenables, que de problèmes réels pour la survie de cet édifice emblématique, que certains voudraient dénaturer à grand frais.

 

Avant d'aller plus loin dans cette discussion, j'aimerais bien voir ce genre de projet ludique en guise d'exemple à imiter. Où sont ces conversions réussies de stades dans le monde et quel est le degré de succès de ce type d'entreprise? Je ne suis certainement pas contre un parc aquatique qui pourrait attirer des visiteurs à l'année longue, mais sans toit c'est impossible. De toute façon qui voudrait dépenser 200 millions et plus pour couvrir le stade, en sus du coup des installations de piscines et bassins, plage et autres infrastructures complémentaires?

 

A mon avis il serait bien plus pratique de construire un édifice neuf adapté dès le départ pour ce genre d'entreprise, dont la facture serait déjà bien moindre et le résultat garanti. On ne va tout de même pas risquer un édifice qui nous a coûté plus d'un milliard et qui est enfin payé, pour le détourner de sa fonction première en le dénaturant impunément.

 

On a justement imaginé ce genre de projet avec l'ancienne aérogare de Mirabel. Toutes les entreprises qui s'y sont frottées, ont abandonné le concept parce que trop coûteux et trop incertain à cause d'une foule de contraintes quasi incontournables. Pensons seulement au coût de chauffage de l'air ambiant intérieur sous le toit du stade, pour qu'il demeure confortable pour des baigneurs en pleine saison froide? Un volume d'espace démesuré qui nécessiterait un colossal système de circulation d'air préchauffé, qui à lui seul coulerait le projet.

 

Avons-nous encore besoin de revenir au véritable problème du Parc Olympique que l'on confond avec celui du stade? Il est là le défi et l'urgence d'agir http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201112/28/01-4481538-prisonniers-des-entrailles-du-stade.php

 

En terminant voici une liste des différents plus grands stades que l'on retrouve dans le monde, la plupart ont une fonction unique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plus_grands_stades_du_monde Notre stade se situe au 119ème rang au classement pour sa capacité d'accueil.

 

Ce qui m'amène à me demander combien de ces stades on envisage de reconvertir pour qu'ils deviennent absolument rentables? Ma réponse: aucun. Tout simplement parce que la rentabilité de ce genre d'infrastructure est une image de l'esprit. Il faut la voir sur le plan social au même titre que les fameuses arènes romaines (rien de nouveau sous le soleil). Des lieux de rassemblements qui créaient une cohésion sociale, aux fonctions multiples et qui généraient une foule d'autres activités connexes impossibles autrement.

[IluvMTL]

J'ai mentionné un parc aquatique à titre dexemple seulement. nous avons un immense espace à l'abri des éléments dans une ville hivernale. Il y a sûrement d'autres possibilités avec des partenariats privés, pour profiier de cette espace. C'est plus le temps être nostagique, il faut être pragmatiqe. Il y avait du monde qui chialait quand nous avons converti notre superbe velodrome au Biodome. Malheureusement c'était la chose à faire pour le sauver et la rentabiliser. Aujourd'hui c'est un attrait populaire à Montréal.

 

Nous avons eu 40 ans pour essayer de trouver des locataires pour rentabiliser un stade juge trop loin du centre des affaires sans succès, et pour des raisons que j'ai mentionné dans un autre post. De toute facon je vois mal comment un gouvernment devrait le faire. C'est le rôle du prive. Ils sont la pour faire de l'argent, surtout dans la domaine de divertissement. On ne peut plus continuer d'investir des sommes équivalent a la construction d'un nouveau stade, pour entretenir un stade vacant, au cas ou on aura besoin dans quelques années pour un événement international qui requiert un stade (toit ouvert ou ferme) avec/sans du gazon naturel...Mais si on peut conserver cette 'polyvalence' dans un nouveau projet ou orientation, tant mieux!

 

Nous pouvons plus investir des millions de nos taxes pour essayer d'améliorer l'atmosphère autour du parc olympique en pensant qui cela va attirer des une certaines de spectacles où matchs au stade. Changer l'aménagement attireront pas des foules pour remplir des coffres et payer les factures nécessaire pour son entretien. C'est un peu du mauvais karma pour notre beau stade....c'est pour ça que ça prendre un virage de 180 degre, comme pour le Biodome. Je persiste et je signe. A mon avis, si nous voulons sauver cette structure, il faut penser 'outside the stade' et ce, en partenariat privé qui lui aussi, investira des grosses sommes.

 

Ceci dit, peut être Montréal n'est plus aussi attirent et ne possède pas la population adéquat pour attirer des investisseurs pour ce genre de projet. J'imagine que c'est un peu pour cette raison que nous avons de la difficulté à ramener le baseball majeure à Montreal, même si nous sommes d'accord que nous sommes une ville de baseball. C'est pour cette raison que je crois que nous avons besoin d'un attrait touristique pour enfants et adultes. J'ai passé au Ripley Aquarium dimanche passé et, malgré le temps moche et sa distance du centre ville propre, était bondé du monde.

 

Nous somme au point que les villes doivent en quelque sorte imiter le banlieue pour garder et faire divertir ses residents. C'est à dire créer des activités et fournir des services pour des familles qu'on se trouve la bas, comme des parc aquatiques et des 10×30.

 

sent via Tapatalk

Modifié 11 avril 2015 par IluvMTL

[IluvMTL]

Nous sommes pas seuls d'avoir un stade mal aimé ou inapproprié, qui ne répondent plus ou pas aux besoins et réalités de nos jours. C'est un thème récurrent et populaire, ainsi que l'idée d'utiliser des fonds publics pour ces stades et arenes...

 

Quelques liens pour les intéressés

 

The 30 Worst Stadiums and Arenas in American Sports

http://bleacherreport.com/articles/779467-the-30-worst-stadiums-and-arenas-in-american-sports

 

Ranking the 15 Worst Stadiums in Sports

http://bleacherreport.com/articles/1818096-ranking-the-15-worst-stadiums-in-sports

 

10 Worst Sports Stadiums Ever Built

http://www.sportsbreak.com/sports/10-worst-sports-stadiums-ever-built/

 

Last-Minute Gift Ideas: Old Stadiums

http://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703478704574612111114848276

 

sent via Tapatalk

Modifié 11 avril 2015 par IluvMTL

[andre md]

L'AQUAPARC de la ronde n'est plus. Alors tout projet dans ce genre ne fonctionnerait pas.

 

Je partage l'opinion de ACPNC. Le stade olympique a son utilité. Que se soit pour des manifestations sportives ou des événement culturels, des exhibitions etc... Ca serait un gros point négatif de s'en débarrasser. Que se soit pour du baseball , du socccer , du football américain le stade fait le travail.

 

 

Gros point positif pour le stade 2 stations de metro. Un stationnement sous terrains immense. A coté du jardin botanique , stade saputo, arena maurice richard,complexe de cinémas , insectarium, planétarium, biodome parc maisonneuve.

Une tour d'observation des piscines de format olympique avec des tours de plongeon , un bassin de plongee sous marins de 15 metres(en attente de refection ) .

Je ne connait pas grand stade dans le monde qui on autant d'attrait que cela. (Quoi que j'ai un faible pour le (Skydome) Rogers Stadium de Toronto que je trouve parfait en tout point)

 

Je suis pas du genre a aimer voir le gouvernement gaspiller l'argent du contribuable mais je crois sincerement que ce serait un gachis de laisser tomber le stade.

Modifié 11 avril 2015 par andre md

[IluvMTL]

Quoique le stade de Toronto a de locataires et un toit fonctionnel. il n'est pas autant bien considéré, il est le pire stade dans ce palmarès.

 

 

http://www.sportsbreak.com/sports/10-worst-sports-stadiums-ever-built/10/

[h=2]1. Rogers Center[/h]Built in 1989, it took about 3 years for this building to become obsolete. It was originally named the Skydome and was the first stadium ever built to have a fully motorized retractable roof. It also has a 348-room hotel attached to it, with 70 rooms that actually have a view of the baseball diamond. The construction of the stadium ended up costing way more money than it was supposed to and Rogers Communications bought it in 2005 for just $25 million. The stadium is oversized, expensive, and it takes 30-40 minutes for the roof to close. That’s horrible considering there are stadiums that can do that in less than two minutes now.

[andre md]

J'ai vue la liste du palmarès des pire stade mais je ne partage pas du tout leur point de vue. Le Skydome a beaucoup de point positif c'est un de mes stades préférés. Ce que j'aime beaucoup de ce stade c'est les gradins tres abrupte ce qui fait que l'on est plus rapproché de la surface de jeu. En plus le systeme d'ouverture du toit est lent mais quand meme assez fiable. Je soupçonne Toronto d'avoir voulu copier Montreal et son stade olympique. Meme configuration un stade a toit retractable au pied d'une tour.

 

Aussi j'aime beaucoup le stade de rugby du XV de france .Le stade Jean Bouin (20 000 places) juste a coté du parc des princes.

 

Modifié 11 avril 2015 par andre md

[MtlMan]

Lol, le Rogers Centre est dans les pires de 2 des 3 listes!