ville-marie Square Viger: réaménagement

[nephersir7]

Ca va surement couter beaucoup moins cher que le plan original.

 

Le budget demeure inchangé

[andre md]

On parle de la moitié dans la presse 28 millions de $ .

http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201509/25/01-4903915-square-viger-le-daudelin-sauve-en-partie.php

[uqam+]

J'aurais enlevé toutes les pergolas. Quoique ça nous donnera le plaisir de raconter un jour à nos petits enfants étonnés qu'une sous-espèce de Montréalais appelée les "experts" s'est battu bec et ongles pour conserver ces jolies structures de béton...

 

Mais pour l'allure générale, ça m'apparaît somme toute un compromis raisonnable, compte tenu des concessions auxquelles la ville a sans doute été forcée pour éviter des poursuites. Plus grand chose à voir, en tout ças, avec l'agora actuelle fermée sur elle-même. L'espace est beaucoup plus ouvert et clair.

 

Reste à voir si cette fontaine éternellement brisée et rebrisée et re-rebrisée pourra être réparée une fois pour toute, ce dont on peut douter.

 

C'est presque amusant aussi de voir les contorsions du maire, qui explique que l'oeuvre de Daudelin ressortira mieux maintenant... qu'on la démolit en partie et qu'on en change l'esprit. Mais si ça ne prend qu'un peu de langue de bois pour ramener la paix dans les chaumières, ce n'est pas si mal.

[nephersir7]

On parle de la moitié dans la presse

http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201509/25/01-4903915-square-viger-le-daudelin-sauve-en-partie.php

 

J'ai regardé ton lien, et ça ne parle pas pantoute de "la moitié" (14 millions).

Modifié 26 septembre 2015 par SkahHigh

[andre md]

Anyway je me souviens plus trop des montants on dépense des millions de $ a tour de bras dernierement.

[Flo]

Le prochain appel d’offre concernera la construction ou le design en soi ? A mon avis, il aurait fallu lancer un concours afin de réadapter la structure de manière artistique, du genre : installer des sculptures sur les toits ou des structures en verre ou en bois avec de jeux de lumières. Visiblement, en gros, ils ont détruit tous les pergolas avec toiture et préservé ceux sans toitures afin de décourager l’itinérance et la fréquentation des lieux par des camés. Pis c’est cher payé le pataugeoire à $ 28 M

[UrbMtl]

J'aurais enlevé toutes les pergolas. Quoique ça nous donnera le plaisir de raconter un jour à nos petits enfants étonnés qu'une sous-espèce de Montréalais appelée les "experts" s'est battu bec et ongles pour conserver ces jolies structures de béton...

 

Ton commentaire sonne quelque peu douchebag et ne colle pas avec ceux que tu as l'habitude d'écrire.

J'imagine que la démolition totale du Square était un enjeux très important pour toi.

Modifié 26 septembre 2015 par UrbMtl

[uqam+]

Urbmtl,

 

Votre commentaire, vide de toute substance sur le sujet, sonne comme une attaque personnelle gratuite qui n'offre aucun intérêt pour les autres lecteurs.

 

Quoi qu'il en soit, je peux très bien vivre avec la solution retenue, comme l'indique mon message précédent où je la qualifie de compromis raisonnable. Et de toute façon, je n'accorde pas à mes préférences l'importance que vous semblez imaginer. On se monte parfois, sur ce site, moi y compris, mais au fond on sait bien, tous, que nos avis ne changent pas grand chose.

 

Au-delà du square, j'ai été frappé, dans ce débat, par le fait que bien des défenseurs de l'oeuvre de Daudelin se contentaient d'arguments d'autorité, sans jamais rien dire de positif sur le square lui-même. Même le compromis retenu est influencé par une autorité, celle de la loi, puisqu'il y avait une menace de poursuite de la part de la famille Daudelin. Je continue de trouver étrange cette façon de prendre des décisions sur l'art, l'urbanisme ou l'architecture.

[Rocco]

Quand c'est rendu que des structures de béton fissurées et souillées par le temps sont considérées comme de l'Art, on est en droit de se poser des questions. En tout cas, une chose que la ville ne refera pas de sitôt, c'est bien de lancer un projet 'artistique' pour designer un lieu public. L'art on le met comme déco dans le lieu public, ce n'est certainement pas le lieu lui-même qui doit en être considéré comme tel.

[UrbMtl]

Urbmtl,

 

Votre commentaire, vide de toute substance sur le sujet, sonne comme une attaque personnelle gratuite qui n'offre aucun intérêt pour les autres lecteurs.

 

Et vous réitérez votre commentaire rempli de substance sur ceux qui ont défendu le square et l'oeuvre de Deaudelin?

 

Quoique ça nous donnera le plaisir de raconter un jour à nos petits enfants étonnés qu'une sous-espèce de Montréalais appelée les "experts" s'est battu bec et ongles pour conserver ces jolies structures de béton...

Modifié 26 septembre 2015 par UrbMtl