ville mont-royal Royalmount

[fmfranck]

il y a une heure, crosbyshow a dit :

Ce sujet est rendu d'une platitude terrible.  À chaque fois que je viens voir des nouvelles de ce projet...je ne lis que des romans et obstinations sur la congestion automobile....

 

cest a à croire qu'il y a juste ça à parler de ce projet énorme.

En fait, la congestion automobile est bien plus importante que ce projet. Les coûts de la congestion automobile à Montréal sur notre économie est de 4,2 milliards ANNUELLEMENT (source). Oui, Royalmount est un gros projet, mais il est minuscule en comparaison avec l'enjeu de la congestion, et la congestion est hautement problématique dans l'axe 15-40. Il est donc absolument normal que dans un forum sur l'urbanisme montréalais, que l'enjeu qui retient le plus d'attention pour le Royalmount est son impact sur le traffic. Il se pourrait même que l'impact sur le traffic du Royalmount annule l'apport financier opérationnel annuel qu'il procurerait à notre économie. Ce qui est choquant n'est pas le volume de la discussion sur le traffic dans ce fil de discussion, mais que ce projet est allé de l'avant sans régler au préalable l'impact significatif sur le traffic. 

[Malek]

46 minutes ago, fmfranck said:

dans un forum sur l'urbanisme montréalais,

Correction, développement immobilier montréalais....

Et comme je le disais, ce n'est pas au promoteur de régler les problèmes existants de notre chère ville. 

Modifié 5 janvier 2019 par Malek

[fmfranck]

il y a 20 minutes, Malek a dit :

Correction, développement immobilier montréalais....

Et comme je le disais, ce n'est pas au promoteur de régler les problèmes existants de notre chère ville. 

Peut-être pas, mais c'est aux différentes administrations compétentes d'éviter des catastrophes prévisibles en acceptant ou non différents projets en vertu de leurs impacts et du contexte.

Dans ce cas ci :

• Contexte : Une construction augmentant significativement la circulation automobile au coeur d'un quartier limitrophe à l'artère la plus congestionné au Québec.
• Impact : un impact majeur sur la congestion montréalaise. 
• Conclusion : Il y a un enjeu d'intérêt public lié à la construction de ce projet. Ce n'est pas au promoteur de régler entièrement celui-ci, mais il doit s'assurer que son projet revêt une acceptabilité sociale suffisante pour recevoir l'approbation des autorités publiques compétentes. 
• Administration compétente : VMR par une décentralisation du pouvoir provincial, mais d'autres acteurs sont appelés à se prononcer sur le projet (Ville de Montréal, Ministère des transports). 

Donc, en relation avec le développement immobilier, un enjeu d'urbanisme et de politique publique apparaît, et celui-ci est significatif. 

Différentes disciplines sont impliqués dans le développement immobilier : archictecture, économie, urbanisme, géographie, sociologie, droit et politique (entre autre). Je dois avouer que je suis un peu perplexe face au nom du forum "mtlurb" si celui-ci ne doit pas traiter d'urbanisme.  

[Walkscore]

45 minutes ago, Malek said:

Correction, développement immobilier montréalais....

Et comme je le disais, ce n'est pas au promoteur de régler les problèmes existants de notre chère ville. 

Je suis en accord avec le fait que ce n'est pas au promoteur de régler les problèmes de la Ville

Toutefois, lorsqu'un promoteur vise à obtenir la permission de la Ville, la Ville se réserve le droit de lui faire comprendre les problématiques engendrés par sa proposition. C'est à ce moment qu'il est possible d'émettre des conditions et/ou trouver des ententes pour gérer les problématiques soulevées dans le but de justifier le projet, et ce, en collaboration avec tous les intervenants impactés et sous réserve que les conditions proposées par la Ville laisse une certaine marge d'intérêt financier pour le promoteur.

Dans ce cas-ci, je penses que la passerelle proposée entre la station De La Savanne et Royalmount n'est pas assez: une étude plus approfondie menant vers des solutions plus efficaces demeure nécessaire.

Modifié 5 janvier 2019 par Walkscore

[crosbyshow]

On devrait créer un sujet sur la.congestion automobile. Ainsi les gens pourraient débattre sur le royalmount entre autres.

Je prends pas position dans le dossier mais je m'y intéresse quand même car je veux avoir l'info sur l'architecture du projet, les pieds carrés , le parc aquatique intérieur etc..

 

Malheureusement même si c'est effectivement très important on y lit que sur la congestion et ça devient lassant. C'est mon point de vue.

[acpnc]

Il y a 5 heures, crosbyshow a dit :

On devrait créer un sujet sur la.congestion automobile. Ainsi les gens pourraient débattre sur le royalmount entre autres.

Je prends pas position dans le dossier mais je m'y intéresse quand même car je veux avoir l'info sur l'architecture du projet, les pieds carrés , le parc aquatique intérieur etc..

 

Malheureusement même si c'est effectivement très important on y lit que sur la congestion et ça devient lassant. C'est mon point de vue.

C'est au promoteur de présenter son projet en détail. Or il semble que tout soit encore au stade préliminaire et même à ce stade tout pourrait encore changer drastiquement, suite aux pressions de la Ville de Montréal. En effet la Ville n'aura pas d'autres choix que de garantir le développement de son immense terrain voisin, BB.

Or avec le mégacentre commercial qui fera augmenter substantiellement le trafic dans tout le secteur, cela risque de nuire irrévocablement au succès de ses propres plans pour ces terrains, qui attendent depuis plusieurs décennies d'être enfin pleinement développés. 

Comme le secteur est déjà saturé, on voit mal comment un mégacentre commercial pourra permettre le développement aisé du reste du territoire, sans créer des obstacles majeurs pour tout autre projet résidentiel ou autre. Comprenons que c'est la nature commerciale du projet et son gigantisme qui fait problème et ni la Ville ni le MTQ et pas plus Québec, ne sont prêts à investir d'urgence des sommes colossales, sans études préalables pour simplement faire plaisir au promoteur.

Donc avant de s'engager pour les 50 prochaines années avec un mégacentre commercial au milieu de l'ile, les autorités s'assureront que les avantages à long terme dépasseront largement les inconvénients. C'est ce qui reste à prouver et seules des études indépendantes et ultra détaillées pourront nous apporter des réponses satisfaisantes.

Entretemps Carbonleo devra suspendre ses travaux et attendre patiemment les décisions municipales et gouvernementales, ou modifier considérablement son projet pour le rendre acceptable à ses bailleurs publics.

 

[Malek]

J'ai pensé à cette discussion en allant au casino samedi soir tard.

Un lieu de service placé dans un endroit de m***e.

Une voie par direction pour y aller, le transport en commun ajouté plus tard... mais toujours le même problème d'accès.

Donc, gros traffic le samedi soir, leur période de pointe... est-ce que le Casino est un échec pour autant? Non.

Est-ce que les gens sont obligés d'y aller, pas du tout... et pourtant les gens y vont.

Même si ce n'est pas l'idéal théorique, ça fonctionne quand même

 

 

 

[Windex]

 

[fmfranck]

Il y a 2 heures, Malek a dit :

J'ai pensé à cette discussion en allant au casino samedi soir tard.

Un lieu de service placé dans un endroit de m***e.

Une voie par direction pour y aller, le transport en commun ajouté plus tard... mais toujours le même problème d'accès.

Donc, gros traffic le samedi soir, leur période de pointe... est-ce que le Casino est un échec pour autant? Non.

Est-ce que les gens sont obligés d'y aller, pas du tout... et pourtant les gens y vont.

Même si ce n'est pas l'idéal théorique, ça fonctionne quand même

 

 

 

Le casino partage effectivement ceci en commun avec l'éventuel Royalmount, mais... est-ce que le traffic au Casino de Montréal impact le traffic de la grande région métropolitaine? Non. Il n'est pas placé à la jonction de trois axes routiers majeurs (40, 15 et CdL). De plus, son volume est beaucoup moindre que ce qu'on prévoit pour le Royalmount. 

En gros, personne n'émet de doutes sur la viabilité du projet. Cette viabilité dépend d'études de risque effectuées par le promoteur, et ne concerne que celui-ci. À l'opposé, l'impact du projet sur la collectivité nous concerne tous. 

[Malek]

31 minutes ago, fmfranck said:

Le casino partage effectivement ceci en commun avec l'éventuel Royalmount, mais... est-ce que le traffic au Casino de Montréal impact le traffic de la grande région métropolitaine? Non. Il n'est pas placé à la jonction de trois axes routiers majeurs (40, 15 et CdL). De plus, son volume est beaucoup moindre que ce qu'on prévoit pour le Royalmount. 

En gros, personne n'émet de doutes sur la viabilité du projet. Cette viabilité dépend d'études de risque effectuées par le promoteur, et ne concerne que celui-ci. À l'opposé, l'impact du projet sur la collectivité nous concerne tous. 

Bon point, la viabilité du casino est aussi importante puisqu'il verse des centaines de millions au coffre du gouvernement québécois... mais bon tu as un excellent raisonnement.