ville-marie 685 Saint-Maurice - 16 étages

[Rocco]

Revenons au sujet du fil SVP.

 

L'édifice laitte?

[yarabundi]

Ok fine I get it. That was my last post on this forum.

 

Édit @ Vrioux : pas besoin de sondage, je viens d'annoncer que j'arrêtais de poster sur ce forum.

 

Des promesses !! Des promesses !!!

[monctezuma]

Oui acpnc sauf qu'il n'en demeure pas moins que le 685 Saint-Maurice est très moche et sincèrement je vois mal comment avoir une quelconque attitude positive quand on voit ce projet. Et si Rocco se fait aller si souvent le clapet, c'est effectivement parce qu'à Montréal il ya beaucoup trop de Louis-Bohème pour un Avenue. Ne soyons pas dupes non plus. Je pense de plus que même si quelques architectes lisent nos propos souvent virulents ici, ils pensent tout simplement que nous sommes des morons qui n'y connaissent rien et continueront de faire des bouses.

 

Je suis très d'accord avec toi.

[Arn_DC]

Je suis très d'accord avec toi.

 

Comme d'autres l'ont déjà dit, les architectes, ils aimeraient bien ça se lâcher lousse et faire des trucs originaux et intéressants. C'est le marché qui dicte l'originalité des immeubles. Montréal est une ville pas particulièrement dynamique économiquement et en croissance démographique relativement molle. Ça ne fait pas des conditions créant une forte demande pour ce type d'immeubles.

 

Les gens viendront parler de ''volonté'' et de ''on est dont ben pas audacieux'', mais tout ça, ça vient pour vrai uniquement quand les conditions économiques le favorise et que ça devient rentable, et qu'il y a donc assez de gens prêts à payer un premium pour le design. Not happening any time soon à Montréal. Comptons nous ''chanceux'' de pouvoir surfer sur une vague interminable de faibles taux d'intérêt qui ont fait exploser les prix et poussé la construction d'un nombre impressionnant de gratte-ciels, avant que ça crash.

 

Good God, je sonne presqu'aussi positif que Rocco!

Modifié 6 mai 2015 par Arn_DC

[andre md]

Alentour du carrefour angrignon toute les nouvelles tours sont degeux .

[monctezuma]

Comme d'autres l'ont déjà dit, les architectes, ils aimeraient bien ça se lâcher lousse et faire des trucs originaux et intéressants. C'est le marché qui dicte l'originalité des immeubles. Montréal est une ville pas particulièrement dynamique économiquement et en croissance démographique relativement molle. Ça ne fait pas des conditions créant une forte demande pour ce type d'immeubles.

 

Les gens viendront parler de ''volonté'' et de ''on est dont ben pas audacieux'', mais tout ça, ça vient pour vrai uniquement quand les conditions économiques le favorise et que ça devient rentable, et qu'il y a donc assez de gens prêts à payer un premium pour le design. Not happening any time soon à Montréal. Comptons nous ''chanceux'' de pouvoir surfer sur une vague interminable de faibles taux d'intérêt qui ont fait exploser les prix et poussé la construction d'un nombre impressionnant de gratte-ciels, avant que ça crash.

 

Good God, je sonne presqu'aussi positif que Rocco!

 

Je ne suis plus certain que ce soit le cas ! Je crois qu'il y a beaucoup d'architectes endoctrinés à respecter le foutu cadre bâti et en même temps, la ville se dote d'une politique anti faux-vieux. C'est ridicule.

 

Exemple frappant : la dictature du CCU pour le nouvel édifice de Desjardins d'environ 12 étages. La première évocation était superbe, mais les membres du CCU ont exigé d'enlaidir l'édifice pour qu'il se marie mieux avec le foutu cadre bâti. Cette portion de Maisonneuve (à l'exception du Somers) est bâti de tours toutes plus laides les unes que les autres. Au lieu d'avoir le minimum d'intelligence permettant enfin de casser la norme du secteur, on préfère enlaidir le nouveau projet pour qu'il soit comme les autres.

 

Alors, peut-être que certains architectes aimeraient effectivement avoir carte-blanche, mais d'autres, dont ceux qui siègent sur le CCU de Ville-Marie, ne voient pas plus loin que le bout de leur nez!

[mont royal]

Comme d'autres l'ont déjà dit, les architectes, ils aimeraient bien ça se lâcher lousse et faire des trucs originaux et intéressants. C'est le marché qui dicte l'originalité des immeubles. Montréal est une ville pas particulièrement dynamique économiquement et en croissance démographique relativement molle. Ça ne fait pas des conditions créant une forte demande pour ce type d'immeubles.

 

Les gens viendront parler de ''volonté'' et de ''on est dont ben pas audacieux'', mais tout ça, ça vient pour vrai uniquement quand les conditions économiques le favorise et que ça devient rentable, et qu'il y a donc assez de gens prêts à payer un premium pour le design. Not happening any time soon à Montréal. Comptons nous ''chanceux'' de pouvoir surfer sur une vague interminable de faibles taux d'intérêt qui ont fait exploser les prix et poussé la construction d'un nombre impressionnant de gratte-ciels, avant que ça crash.

 

Good God, je sonne presqu'aussi positif que Rocco!

 

Its too defeatist to say that this is this is a simple result of `the market`. Since the market here is basically about short-term financial returns, the conclusion would always be the same; how to do things as cheaply as possible. Aesthetics and long-term value would be put aside in order to respect `the market`. However, the architecture of our city is part of the common good; it affects how we live our daily lives, it affects our level of happiness and civic pride. If , because of some kind of abstract ideological reasoning, we turn our collective quality of life passively over to `the market`, it will be a disaster. We have a beautiful and vibrant city; one which can be and must be improved upon constantly. Nobody on this forum, of all places, should turn the architecture of our city over to `the market`.

[FrancSoisD]

'Pouvais pas m'empêcher de contribuer un peu d'optimisme à la discussion...

http://www.mtlurb.com/forums/showthread.php/20147-Le-Roccabella-40-40-%C3%A9tages?p=225755#post225755

[greg16]

Comme d'autres l'ont déjà dit, les architectes, ils aimeraient bien ça se lâcher lousse et faire des trucs originaux et intéressants. C'est le marché qui dicte l'originalité des immeubles. Montréal est une ville pas particulièrement dynamique économiquement et en croissance démographique relativement molle. Ça ne fait pas des conditions créant une forte demande pour ce type d'immeubles.

 

Les gens viendront parler de ''volonté'' et de ''on est dont ben pas audacieux'', mais tout ça, ça vient pour vrai uniquement quand les conditions économiques le favorise et que ça devient rentable, et qu'il y a donc assez de gens prêts à payer un premium pour le design. Not happening any time soon à Montréal. Comptons nous ''chanceux'' de pouvoir surfer sur une vague interminable de faibles taux d'intérêt qui ont fait exploser les prix et poussé la construction d'un nombre impressionnant de gratte-ciels, avant que ça crash.

 

Ce n'est pas le marché qui dicte l'originalité des immeubles, mais bien la volonté politique. Dans plusieurs pays, une politique de l'architecture oblige un certain niveau de qualité et d'originalité, et pas seulement dans les pays riches. La Colombie est un bon exemple... urbanisme à la fine pointe du 21e siècle, bibliothèques extrêmement soignées, recouvrement d'autoroute; ils ont compris que l'architecture et le design de qualité ont une forte influence sur l'économie - et ça fonctionne.

 

Les gens font continuellement la fausse association entre architecture de qualité et projet couteux. Mais il en est rien du tout! Il a moyen de faire des projets excessivement économique mais d'une qualité jamais égalée à Montréal. Un de nos problèmes majeur est l'obsession maladive pour la brique. On peut comprendre, c'est beaucoup plus simple d'imposer un matériaux pour avoir une simili-harmonie dans une ville que d'y aller cas par cas. Mais la brique coûte une fortune en installation, en plus d'alourdir énormément la structure pour la supporter... Les feuilles de métal perforés, les panneaux d'aluminium, les panneaux de verres colorés, sont beaucoup plus économiques, allègent la structure, accélère la construction, tout en étant très contemporain et très élégant.

 

Je reviens sur ce bâtiment de Varsovie, que je considère être le meilleur exemple. Varsovie n'est pas particulièrement une ville riche, mais elle fait partie des villes qui ont compris le cycle dans le bon sens. Investir en architecture pour stimuler l'économie, plutôt que d'attendre l'économie pour stimuler l'architecture.

 

Ce bâtiment n'a aucunement coûté plus cher du pied carré que celui proposé ici au 685 Saint-Maurice. L'astuce, c'est d'avoir utilisé des panneaux d'aluminium jaune pour économiser sur plusieurs pieds carrés de brique. L'argent économisé a pu être utilisé pour donner une texture dans la brique, en enfonçant certaines d'entre elles (ce qui ne coût pas plus cher en matériaux, mais un peu en main d'oeuvre). Pour ce qui est du désalignement, de nos jours, la brique est supportée en moyenne à chaque deux étage. Il est donc très simple, et sans coût supplémentaire, de jouer avec les ouvertures.

 

Mais si personne n'encourage le promoteur, pourquoi ferait-il ça? Pour beaucoup d'acheteur, les seuls critères sont le prix et l'emplacement. Mais collectivement, quel genre de ville voulons-nous dans 10-20-50 ans? Une belle ville, agréable, avec un cachet, comme on voit Paris de nos jours, ou une ville laide, fonctionnelle, dont on a envie de démolir tous les immeubles?

 

Avec une politique de l'architecture (comme celle que prépare actuellement l'ordre des architectes du Québec), les promoteurs seront encouragés (ou forcés) à faire une architecture de qualité, mais sans que ça ne leur coûte plus cher. Et c'est là l'importance d'un architecte: ils savent comment avoir plus et avoir mieux pour le même prix - ou moins cher.

 

http://www.archdaily.com/627256/rebel-one-wwaa/

[Formica]

Je reviens sur ce bâtiment de Varsovie, que je considère être le meilleur exemple. Varsovie n'est pas particulièrement une ville riche, mais elle fait partie des villes qui ont compris le cycle dans le bon sens.

 

I agree that is a nice looking building…

 

Ce bâtiment n'a aucunement coûté plus cher du pied carré que celui proposé ici au 685 Saint-Maurice.

… but I do not see how that would not cost more than the building proposed here if it were built in Montreal? Perhaps using non-unionized Polish labour?

 

L'astuce, c'est d'avoir utilisé des panneaux d'aluminium jaune pour économiser sur plusieurs pieds carrés de brique.

 

Actually, aluminum inserts cost more than a continuous brick walls here, but in this case the link mentions it’s textured acrylic paint (what people often call stucco here). Even metal or fibrocement inserts often cost more because of labour production.

 

L'argent économisé a pu être utilisé pour donner une texture dans la brique, en enfonçant certaines d'entre elles (ce qui ne coût pas plus cher en matériaux, mais un peu en main d'oeuvre).

 

Actually it adds a substantial amount to the masonry labour costs… especially for that Warsaw building where the architect has dictated the position of every single brick. The masons would have to refer to a master pattern drawing to install each one. There is also the additional challenge that a lot of that brick is actually visible from both sides, meaning it has to be a special brick (standard brick has only one finished face) and the mason has keep both sides clean and rake out the joints on both sides. For those who have watched brick being installed (or installed some yourselves), it becomes quite apparent that it would require quite a bit of skill and time. I’m not saying it doesn’t create a pleasing effect… but how much more rent people willing to pay for it?

 

Pour ce qui est du désalignement, de nos jours, la brique est supportée en moyenne à chaque deux étage.

 

Actually code requires structural lintels at every floor for buildings taller than three stories… and it doesn’t allow for masory to be installed free standing (as it is on those balconies) due our earthquake provisions

 

I’m not saying that we are doomed to boring architecture, but unique/creative architecture pretty much always adds cost to the construction. I, personally, would be willing to pay more… as do many architects I know. Just look at their personal homes. I wouldn’t even blame the promoters… as they can't rent or sell you a place for more than the market dictates.

 

In my honest opinion, the issue is Montreal housing costs have not kept up with labour and construction costs here. Given those costs, it’s hard to believe that there are some 2 bedroom units renting for under 1000$... !!

Modifié 15 mai 2015 par Formica