La LNH à Québec?

[Davidbourque]

l'argument de Québec et du maire était: Les autres ont eut leurs argents, c'est à notre tour d'avoir les fonds.

 

Argument très dangereux à accepter. Si Harper acceptait, d'autre ville aurait utilisé l'argument magique.

 

Une bonne chose de faite.

 

Si c'est si rentable que ça un aréna à Québec, que quelqu'un se lève et le construise.

[Cyrus]

I have to admit i'm a little weary of public investment in sports arenas.

 

In the context of Olympic games, i'd support federal involvement as a matter of national pride and significant economic advantages. However, we don't even know if the NHL itself will be returning to Quebec City, let alone any major events like the Olympics. It's a somewhat risky venture. If the NHL's return were a shoe-in, i'd be more favorable, but as it is, i don't much like the idea of federal dollars financing a potential white elephant.

 

For now, i guess i'll remain on the fence on this one.

 

The worst is that the sports franchise is a money-making machine for the owners who are quite wealthy... it is like welfare for billionaires, ridiculous...

[Habsfan]

Je le savais que le Gouv. Fédéral allait calmer les ardeurs de Labeaume. SI le Fédéral donne 200 millionsà Québec, Il devra fair ela même chose à Calgary, Edmonton, Ottawa et que dire que Winnipeg. Ils ont déjà un arena eux!

[ErickMontreal]

Publié le 14 septembre 2010 à 00h00 | Mis à jour à 00h00

 

Un Colisée de quêteux pour une société de quêteux?

 

Réjean Tremblay

La Presse

 

Un Colisée de quêteux. C'est parfait, pas de problème sinon que selon cette logique, c'est toute la société québécoise qui est une société de quêteux.

 

J'écoute les chantres du grand privé clamer haut et fort qu'un Colisée convenable à Québec, capitale d'une nation, édifice capable d'accueillir une équipe de la Ligue nationale, devrait être payé par le privé.

 

Selon cette logique, vous-même qui me lisez n'auriez plus droit à aucun concert de l'Orchestre symphonique de Montréal puisque la Place des Arts a été payée par les fonds publics. Et que l'Orchestre est subventionné. Et qu'en plus, Kent Nagano gagne plus d'un million pour 16 semaines de travail. Pourquoi paierait-on une salle pour permettre à un chef d'orchestre de gagner un million?

 

Selon cette logique de quêteux, il n'y aurait pas eu de Filles de Caleb, pas de Fortier, pas de Tout sur moi, pas de Mauvais Karma, pas de Mirador, pas de Yamaska, pas d'Annie et ses hommes, pas de Lance et compte, rien. Ou, plutôt, des shows de chaises... selon nos moyens. Certains intellos diront que ce serait merveilleux, mais les millions de Québécois qui ont du plaisir à suivre leurs émissions ne se préoccupent guère du Plateau.

 

Quand on parle de Radio-Canada et de Télé-Québec, ça va de soi, ce sont les impôts et les taxes des contribuables qui font virer les grosses machines. Mais c'est la même chose à TVA ou à V. Même si c'est un diffuseur privé du giron de Quebecor qui diffuse Lance et compte, c'est l'argent du public qui paye 5,5 millions du budget de 7,5 millions. Même chose pour Tout sur moi, pour Les Parent, la merveilleuse émission produite par La Presse Télé, ce sont les fonds publics qui fournissent les millions nécessaires. L'investissement du producteur privé se limite habituellement à quelques pinottes. Quand un producteur dit qu'il a remis sa part producteur dans une émission, il faut comprendre que cette part a déjà été payée par le public. Ces millions du public payent les Mercedes et les Audi des producteurs (et parfois d'un auteur).

 

Vous avez aimé le film sur la vie du commandant Piché? Ou l'invraisemblable navet publicitaire tourné pour le centenaire du Canadien? Vous pensez que le Canadien n'avait pas besoin des fonds publics pour faire sa publicité? Sachez que les millions nécessaires pour le tournage de Pour toujours les Canadiens ont été versés par Téléfilm Canada et par la SODEC. Total et complet.

 

C'est simple, quand un film coûte 5 millions à tourner et qu'il produit 1 million de revenus aux guichets, y a quelqu'un qui paye le propriétaire de la salle et toute la publicité payée par le distributeur. Sans parler des cachets des comédiens, des techniciens, du scénariste, du réalisateur, du producteur et des musiciens. Vous avez compris que c'est vous, le contribuable.

 

Autrement dit, à part quelques rares exceptions, toutes vos émissions dramatiques à la télévision (et les autres jouissent du programme de crédits d'impôts), tous vos films sont payés par des fonds publics.

 

Et je ne parle pas des fonds publics qui font vivre et prospérer les festivals de jazz, d'humour, de la chanson, du western et tutti quanti. Et qui vont payer le nouveau Quartier des spectacles.

 

Mais comme c'est considéré comme de la «Kulture», les mêmes professionnels du pleurnichage et des lamentations montent au combat si les gouvernements fédéral et provincial ne versent PAS les dizaines et les centaines de millions nécessaires pour votre divertissement. Parce que la Kulture, c'est kulturel!

 

C'est parfait, mais c'est une «kulture» de quêteux, si je me fie à une certaine logique. Cependant, ces millions servent à créer et faire vivre une industrie du spectacle et de la télévision qui atteint deux objectifs. Elle permet un certain niveau de qualité et de quantité dans la vie culturelle pour une société de sept millions de clients qui ne pourraient s'offrir de grandes séries ou de grands films avec les seuls fonds privés dans un marché insuffisant. Et cette industrie multiplie les retombées directes et indirectes qui permettent de remettre à l'État une partie des millions investis.

 

***

 

Si on parle d'un Colisée de quêteux, alors Montréal a droit à un Grand Prix de quêteux. Les gouvernements et l'Office du tourisme de Montréal versent 15 millions par année pour un total de 75 millions à Bernie Ecclestone pour qu'il consente à présenter un Grand Prix au Canada. Si c'est un Colisée de quêteux, alors c'est un Grand Prix de quêteux. Surtout que les 75 millions foutent le camp quelque part dans le monde où Bernie paye peu d'impôts. Mais comme c'est de la F1, comme c'est un sport à champagne, c'est bien, c'est légitime. Alors que le hockey, c'est des pousseux de puck et de vulgaires buveurs de bière, ce n'est pas noble. Selon que vous serez riche ou misérable, les chantres...

 

Mais alors, on fait quoi avec le stade Uniprix de quêteux? Financé aux deux tiers par le fédéral et le provincial. Et la participation du privé venait de Du Maurier, un fabricant de cigarettes, industrie sale s'il en est une pour les prêcheurs du privé noble.

 

Et puisqu'on continue, est-ce que le centre Georges-Vézina, payé et rénové par les fonds publics, est un centre de quêteux? Et le nouvel amphithéâtre de Shawinigan? Un aréna de quêteux? Et les salles de spectacle en projet partout au Québec? Tous des édifices de quêteux?

 

À part le Centre Bell, on voudrait que le nouveau Colisée de Québec soit le seul édifice de sport privé au Québec? Par ailleurs, Georges Gillett était propriétaire du Centre Bell. Il a fait un profit de 300 millions en le revendant. C'est la récompense du privé. C'est parfait, oncle George a été astucieux, il a gardé le cash.

 

Par ailleurs, le nouveau propriétaire d'une équipe à Québec va être un entrepreneur privé. Il va payer l'équipe, il va louer le Colisée, il va payer un juste prix et il va prendre le risque d'un déficit. C'est de la business. Mais Stephen Harper a tort et raison quand il dit que le gouvernement canadien n'a pas à investir dans le sport professionnel. Il a raison dans sa phrase mais il a tort en liant le nouveau Colisée aux Nordiques. La construction d'un amphithéâtre capable de servir les besoins des citoyens de Québec et de l'est du Québec est une chose et une équipe professionnelle en est une autre. Je ne demande pas à MM. Harper et Charest de payer pour une équipe de hockey. Je demande qu'on aide Québec comme on aide la F1, le stade Uniprix, le stade Saputo, le NASCAR, Tout sur moi, tous les films d'auteur plates à mourir mais qui sont essentiels, semble-t-il, pour la culture, le Quartier des spectacles, l'industrie du bois, de l'aluminium, tout, tout, tout.

 

Et cette aide n'est pas fondée sur la charité. Elle est fondée sur ce qu'est le Québec depuis la Révolution tranquille. C'est une société mixte, une social-démocratie. Le Québec moderne a été bâti grâce à une intervention énergique du public dans son économie. Ça remonte à Jean Lesage, ça passe par René Lévesque et Jacques Parizeau et ça se poursuit avec Jean Charest et Raymond Bachand.

 

Je ne dis pas que c'est le modèle parfait. Mais c'est le modèle qui sert encore. Les études montrent que les ordres de gouvernement pourraient retrouver leurs billes en investissant dans un édifice moderne à Québec. Ce qui est vrai pour le public n'est pas vrai pour le privé. Puisque le privé ne touche pas les centaines de millions en impôts et en taxes générés par l'utilisation de l'édifice pendant ses années de vie.

 

Alors, si on veut faire le procès d'un Colisée de quêteux, qu'on fasse le procès de toute une société de quêteux. Si c'est ce que la population veut, au moins ça sera clair.

 

Mais avant de tout saccager, vaudrait mieux jeter un coup d'oeil du côté des États-Unis. Près de 40 millions d'Américains ne mangent plus à leur faim. Des millions d'entre eux ont perdu leur maison. Et le filet social a de très larges mailles dans cette société confiée à l'entreprise privée.

 

Une société de quêteux comme celle du Québec redistribue l'argent. C'est souvent agaçant quand ça va bien. Mais c'est mauditement rassurant quand les choses se corsent.

 

C'est ça, le vrai débat.

[Maisonneuve]

This story is somewhat comical to me, even though the real issue at hand is not. There are some people in this country that are really suffering economically. A lot of people are out of work, a lot of Canadians are in debt. Yes, it is true things are not as bad here as in other countries, but we still have economic issues to be dealt with in Canada and we have to ask if using public funds to build an NHL arena in Quebec City is appropriate. There are so many things wrong with this, such as what about other Canadian cities who want an NHL rink built? Or what about other cities, like Montreal, that might want money to fix vital infrastructure like roads and sewers? Or what about people who are unemployed , shouldn't something be done to stimulate the economy to get them back to work? There's probably more such questions. That is the serious part...

 

...the comical part is that this debate is a waste of time because no NHL arena will be built in Canada or in any province/territory. From our knowledge of Canadian political history, especially confrontations on issues between the Quebec Government and the Federal Government, we've seen this before. Here is the context of the current debate:

First, the Quebec Government doesn't have the money to fund half the construction of the rink, but they won't admit that.

Secondly, the Conservatives would love to fund the rink because they need votes in Quebec in order to get their majority. Right now, the Bloc stands in the way of a conservative majority, since Toronto is a no-go for the Tories. The Conservatives only hope in Quebec is the Quebec City region.

Thirdly, Gilles Duceppe and the Bloc and Charest and the Qc Liberals, knowing very well that the Conservatives need votes in Quebec put the Conservatives on the spot by saying 'we'll pay for half, if you pay for half'.

 

But here is the funny part. The Bloc and the Quebec Government, know very well that the Conservatives will have a hard time selling this to the rest of the country and that in the end , Quebec, like it was after the (non) signing of the constitution in 1982, the (failed) Meech Lake Accord in 1987, the (failed) Charlottetown Accord in 1992, will once again feel "rejected" by Ottawa/Rest of Canada. Quebec politicians, specifically nationalists, will use this current debate as another reason why Quebec should separate or at the very least why people from outside of Quebec do not have the best interests of the province in mind, which is the position most Quebec federalists like Charest take. That's why I find it funny that the media is reporting this story like there's actually a chance of an arena getting built. It's just another Quebec vs.Ottawa/Rest of Canada showdown, Part 143.

 

If I was Quebecor, the company who failed to buy the Canadiens, but wants to buy an NHL team and bring them to Quebec City, I would call the Quebec Government's bluff. I would be insulted by these politicians taking everyone for fools, as if we don't read the history books and cant see that this NHL debate is a re-run of previous debates. I would say: "Ok, lets do this. Screw the Federal Government and let's keep this chez nous, entre Quebecois. If you pay for half of the arena cost, my corporation will pay for the other half, deal?" Now remember , the Quebec Government doesn't have the money to pay for half. Given this request from Quebecor, I could see the Quebec Government backing away from this debate faster than the Metro can get from Peel to McGill station by saying "Maybe we should ask Quebecers if they want their money going towards an NHL rink in Quebec City". Since the Quebec Government knows the answer will obviously be NO, then the Quebec Government would quietly retreat from the idea without saying "we were wrong".

 

That's why I find this story comical, yet the media is reporting it like it's serious news. History tells us where this is going. There will be no arena built.

 

However, I do think if Quebecor really wants a team in Quebec City, they should invest in renovating Le Colisée Pepsi, buying one of the many failed NHL teams down south and moving them to Quebec City

-much cheaper than building a new rink

-much more intimate old style rink, with more amenities

-less involvement from the politicians who are only out to help themselves

Modifié 15 septembre 2010 par Maisonneuve

[MTLskyline]

Here is the take of the former owner of CanWest, David Asper (before bthe newspapers were sold to Paul Godfrey & TV division to Shaw). Asper is a Winnipeg native, no less.

 

David Asper: Sports are part of culture and deserve to be funded

 

By David Asper

Special to the National Post September 14, 2010 – 8:10 am

 

The hubbub created by Stephen Harper’s suggestion that the federal government might be open to funding Quebec City’s new hockey arena is based on an unstated premise: that taxpayer money should never be used to support professional sports. This is a premise that I dispute. What is missing is a discussion of the fundamental question: What constitutes “culture”?

 

Governments at all levels in Canada have an easy time providing billions of dollars annually toward artists and their cultural organizations — many of which are just as “professional” as NHL athletes and teams. Similarly, governments often have little or no problem funding concert halls, theatres, art galleries and other bricks-and-mortar venues where cultural events are performed.

 

The result: Professional ballerinas, musicians, actors, writers and artists routinely ply their trades in places that are paid for by the taxpayer while their professional sporting counterparts are treated in a very different way. There is little sympathy for the multi-million dollar hockey player, as compared with the (figuratively) starving artist.

 

But the arena debate isn’t about paying salaries. It’s about building the place where the athletes work. And here is where the double-standard comes into play: “High culture” venues receive government funding while popular-culture sporting venues are excluded. To define “culture” narrowly, without including sports, is elitist.

 

If we are to have a legitimate definition of our national culture, it must be based on the totality of who we are and what we do. Places where professional sports teams play are no less houses of culture than the opera, the theatre or the art gallery.

 

Consider the recent Labour Day Classic between the Winnipeg Blue Bombers and the Saskatchewan Roughriders, which attracted a record TV audience for a regular-season CFL game. There were also over 30,000 people in attendance.

 

Sporting events such as this comprise one of the most unifying national rituals known to Canadian soil.

 

Even more to the point, add up the numbers relating to professional hockey in Canada. And, while Sidney Crosby’s gold-medal-winning goal took place in the context of the pseudo-amateur Olympic Games, did that have any less impact on Canadian “culture” than a publicly subsidized professional dramatic production being staged in a publicly subsidized theatre?

 

Are we being true to ourselves if we say that Dolores Claman’s former Hockey Night in Canada theme song is “culture” because it is music … but the game itself is not?

 

The debate over funding an arena in Quebec should start with the question of whether our governments are prepared to start pairing their resources to the cultural reality of Canada, which must include the so-called low culture of professional sports.

 

High culture has developed an outstanding and effective arts-lobby coalition across the country, and can command significant political clout. These cultural champions should be more generous to the views of Canadians who are not so highbrow, and prefer to express culture in other ways. Perhaps if government policy were more even-handed, the class distinctions between various cultural niches would be softened, and some hockey and CFL fans might be encouraged to sample a bit of symphony or theatre once in a while.

 

Imagine that: A cultural policy that might actually do something to unify Canadians rather than splitting them between those who paint their faces with makeup for the stage and those who do so in support of their favourite team.

 

National Post

 

David Asper is a businessman, Professor of Law at the University of Manitoba, and lead proponent of a new community-owned football stadium, and companion commercial development, in Winnipeg.

 

 

Read more: http://fullcomment.nationalpost.com/2010/09/14/david-asper-sports-are-part-of-culture-and-deserve-to-be-funded/#ixzz0zeE3Jw1q

[Cyrus]

That's a horrible argument... culture should not be funded at all, not the two wrongs make a right thing...

 

[jesseps]

As many as 50,000 people are expected to turn out Saturday for a rally calling for the return of NHL hockey to Quebec City.

 

Several federal Conservative MPs, as well as the three Stastny brothers, all of whom played for the Quebec Nordiques in the early 1980s, will attend what's being dubbed the "Blue March."

 

Fifteen years after the Nordiques moved to Denver and became the Colorado Avalanche, public support in Quebec for the return of NHL hockey is on the rise.

 

Early last month, several Quebec Tory MPs donned vintage Nordiques jerseys for a photo op at which they called for federal funding of a new $400 million arena to replace Le Colisee.

 

The provincial and municipal governments have committed half the total cost, and officials hope the federal government will kick in about $175 million.

 

Some members of the Tory caucus, including Quebec MP Maxime Bernier, have expressed displeasure at the prospect of committing federal funds to a pro sports complex. In August, Treasury Board President Stockwell Day appeared to nix the idea entirely, saying the government has "been clear that professional sports teams…won't be receiving federal government dollars."

 

However, Prime Minister Stephen Harper has left the door open to the possibility.

 

"In terms of financing these things going forward, we're going to have to respect the precedents we have had in the past and be sure any treatment we're prepared to make to one city we're prepared to make to all," Harper said last month during a speech in Saskatchewan.

 

After the rally the Montreal Canadiens, the Nordiques' former chief rival, will play the New York Islanders in an exhibition game, less than one week before the new NHL season is set to begin.

 

(Courtesy of CTV News - Winnipeg)

[Aurélien]

Je pense que, dans l'optique où Québécor se cherche une équipe de hockey à acheter, Pier-Karl Péladeau devrait investir un peu. Et les autres riches de Québec, tels que Aubut et Tanguay, devraient peut-être s'y mettre ...

[gelu88]

Quoting globe and mail:

 

http://www.theglobeandmail.com/sports/hockey/bidding-on-dallas-stars-stalls/article1751910/

 

"Finally, if I were a hockey fan living in Quebec City, I would begin studying the Atlanta Thrashers. NHL types are officially mum on this but there is a lot of stuff going on behind the scenes. It is a good bet the Thrashers will wind up in Quebec, although at this point it cannot be said when."

 

while its unsourced it sounds like we should be optimistic about the future.