La LNH à Québec?

[pedepy]

faut croire qu'une franchise hypothetique de la nhl a quebec est un investissement plus viable qu'une franchise existante de baseball majeur a montreal ?

 

 

:mad:

 

..

[ToxiK]

faut croire qu'une franchise hypothetique de la nhl a quebec est un investissement plus viable qu'une franchise existante de baseball majeur a montreal ?

 

 

:mad:

 

..

 

Oui, probablement!

[Cyrus]

Un projet tellement ridicule il n'y a pas de mots...

 

Build it, and they will vote

National Post · Wednesday, Sept. 8, 2010

 

This summer has provided a fair number of federal government boondoggles. First, to welcome the G20, the government built a fake lake, right next to a real one. Next, it dramatically increased the cost of the 2011 census, while reducing the reliability of the data. This week, we learned that the Conservative government was spending millions to propagandize its various stimulus projects -- which, themselves, seem well-marbled with pork. Now, the worst one yet: Ottawa appears poised to fund a $400-million hockey arena in Quebec City --a town with no hockey team.

 

The purpose of this proposed stadium? Ostensibly, it may entice a hockey franchise to drop the puck on Quebec ice and/or secure a winter Olympics bid for the region. But neither project is assured, and committing funding before the fact is not standard practice (in Vancouver's case, government infrastructure funding was not secured until after it won its Olympic bid).

 

Boosters claim that the Quebec City arena would not only shore up local pride, but the local economy. But publicly financed sports facilities are a proven losing proposition, even when they host a real live existing team. Montreal took 30 years to retire the $1.5-billion debt incurred to build its Olympic Stadium. Toronto's SkyDome (now Rogers Centre), set up in 1989 as a public-private consortium, cost taxpayers four times its original price tag of $100-million.

 

As for the alleged economic "spin-offs," academic research has shown that they do not materialize. Money spent attending pro sporting events is diverted from other pastimes, such as attending concerts or movies, producing a neutral effect on overall income and employment.

 

In fact, a report by the CD Howe Institute found that, with rare exceptions, the presence of a sports franchise had virtually no impact on a city's economy or on measures of "community desirability," such as real-estate values. And in some cases, government spending on sports facilities actually was found to have a negative economic impact. These findings are supported by recent research from leading American sports economists, who conclude that there is no economic justification for franchise and facility subsidies.

 

The real reason for the proposed Quebec City arena is not "Build it, and they will come," but "Build it, and they will vote." A recent poll put in doubt 10 of the 11 seats the Tories now hold in la belle province, no doubt sending shivers down many a Conservative spine. Most of these seats -- and the proposed arena site--are located in prime Tory territory, the band of ridings around Quebec City.

 

Indeed, the arena is but one in a long list of attempts by the federal Conservatives to curry favour with Quebec voters since first forming government in 2006. It started with low-cost items, such as the granting of a seat at UNESCO, and passing a resolution to recognize Quebec as a nation, before progressing to pricier projects. In 2008, Ottawa allocated $300-million to Quebec-based Bombardier to produce its C-series jet. It also committed $46-million for Quebec City's quadricentennial celebrations. This summer, it was revealed that a disproportionate amount of stimulus spending has been channelled to Tory-friendly electoral districts in the province. And in August, the federal government awarded a $467-million contract to maintain the aging CF-18 fighter jet fleet to a Quebec-based company.

 

At the same time, the Conservatives have recently taken a number of decisions that are highly unpopular in Quebec. They cut funding to feminist women's groups and gay pride events, opposed funding abortion as part of their maternal health initiative and vow to kill the gun registry. In a similar vein, many observers blame the Tories' poor showing in Quebec in the last election on their proposals to cut arts funding and crack down on young offenders.

 

Perhaps now Prime Minister Stephen Harper thinks that the cheering in a hockey arena will drown out these setbacks and achieve his goal of a breakthrough in the province. If so, he should reevaluate his game plan. Whatever points he scores in Quebec could be lost elsewhere in the country, in cities such as Edmonton (which would also like a shiny new stadium), or Winnipeg (which is hoping to attract an NHL franchise).

 

Another costly boondoggle is not what Quebec, or the rest of Canada, needs.

 

 

Read more: http://www.nationalpost.com/Build+they+will+vote/3492774/story.html#ixzz0z03CJoUr

[pedepy]

Moi par contre, je suis pour le fait que les gouvernement investissent dans des infrastructures sportives, destinees a accueillir des equipes de sport professionnels, ces dernieres etant d'important leviers economiques pour une region. Je pense qu'on mesure encore mal l'impact du depart de nos amours, a Montreal ...

 

Ce qui ne va pas, c'est qu'on ne semble qu'appuyer le financement au gre des besoins electoraux. Ca fait un peu penser au financement des transports en commun: les besoins en transport restent secondaires aux votes que l'annonce de l'investissement peuvent rapporter.

 

Mais bon ...

 

Pour le dossier qui nous interesse, d'un part, je vais leur accorder que la franchise est Expos etait deja passablement malade a l'epoque du projet de stade au centre-ville, et que d'essayer de la raviver de cette facon etait pas mal un gamble. Et, oui, le hockey est un sport naturellement populaire au Quebec, sans aucun doute.

 

Ce qui cloche par contre c'est que, a la difference des Expos qui, des le milieu des annees 90, ont souffert d'une exode massif des amateurs, commanditaires et investisseurs, le hockey n'a jamais vraiment cesse d'etre populaire, ni a Winnipeg ni a Quebec. Ces marches n'ont tout simplement pas ete capable de soutenir le poids d'une franchise de la NHL. La seule difference, en 2010, qui fait mirroiter le reve que ces plus petits marches puissent a nouveau faire vivre du sport professionnel, c'est cette nouvelle convention collective, et son fameux le plafond salarial. Sinon, c'est du pareil au meme. Alors, faudra voir si les choses ont reelement changees, et si ces investissements sont reelement viables....

 

C'est a suivre .... ... .. ...

Modifié 9 septembre 2010 par pedepy

[Cyrus]

Au moins avec les Expos, on avait un equipe! Avec les neo-Nordiques, on n'a pas un equipe, ni est on en discussion avec un equipe pour se demenager, ni qu'on est en train de former un equipe... ouf

[SKYMTL]

Absolutely idiotic IMO. What Gary "The Mouse" Bettman has done is the good old carrot / stick routine. Tempt them with some off-the-cuff remarks that don't hold one iota of promise and then follow up after hundreds of millions are invested by saying "nothing was ever promised".

 

This is a massive waste of taxpayer's money. I am trying to find it but supposedly there is already a petition online to stop this from happening. I'll sign it the second I find it.

[jesseps]

The picture of beaming Conservative MPs sporting new Quebec Nordiques hockey jerseys on Wednesday was worth a thousand words of political insight.

 

Canadian taxpayers, it seems obvious, are about to sink almost $200 million deeper into deficit to finance a giant hockey arena in Quebec’s “national” capital to help land a second NHL hockey team for the province, in exchange for more Conservative seats.

 

The signs are not even subtle. Prime Minister Stephen Harper’s lapdog MPs would never pose in such a giddy thumbs-up stance without first getting the go-ahead from above. And there’s no way they’d get clearance from the PMO, where this contentious file now sits, unless Mr. Harper was setting up great expectations for a cash delivery.

 

It was instructive that Quebec MP Maxime Bernier, who opposes public handouts for private enterprise, was missing from the photograph and e-mailed me a curt ‘no comment’ when asked about the merits of federal support for the arena.

 

And so, the elements are converging to create a political squeeze play pitting West against East, fiscal prudence against profligacy, vote buying in Quebec against voter backlash everywhere else.

 

Waiting and watching from the sidelines are NHL owners in Calgary and Edmonton who occupy the league’s sixth and second oldest rinks respectively, eyeing this as a funding precedent which the Conservatives will have a hard time ignoring in their Alberta fortress.

 

Just wait until Regina demands federal help for a domed football stadium or Ottawa extends its palm for a stadium handout to refurbish its inner city park. And if Quebec gets a returning NHL franchise while Jet-less Winnipeg waits in vain, well, what a mess.

 

For hockey nut Harper, the idea of returning an NHL team to Quebec City while also bolstering a make-believe 2022 Winter Olympics bid is personally enticing.

 

But the political payoff is never far from his heart. With seven Bloc Quebecois seats up for sale to the highest bidder, the magic number for a Conservative majority gets tantalizingly close if they win over the arena’s spectator catchment area.

 

Still, the optics are horrible outside of the happily-bribed region.

 

How any diehard Conservative loyalist is still able to treat this as a principled party is beyond me. Had this been a Liberal display of blatant chequebook politics, the howls from true-blue types would be heard from coast to coast.

 

Handled badly, this could be Mr. Harper’s CF-18 moment, a rehash of that dark Prairie day in 1986 when Brian Mulroney yanked a jet fighter maintenance contract out of Winnipeg and handed it to Canadair in Montreal. That unleashed a firestorm that created the Reform Party, including a rookie MP named Stephen Harper.

 

If the Quebec arena was part of the economic action plan, the optics might be slightly less toxic. But Canada is now entering the age of deficit elimination and this Conservative government has declared the vault closed after throwing billions of deficit dollars at every extended shovel.

 

The spin doctors will argue that symphony halls, arts galleries, aquariums and other attractions have received federal support. Trouble is, professional hockey arenas in Canada have been universally built without federal support beyond token contributions, which renders this the wrong precedent at the wrong time for the wrong reasons.

 

Before Conservative strategists start drooling at the payoff prospects from grateful Quebec city hockey fans, they should recall just two cautionary words: John Manley.

 

The former deputy prime minister’s greatest misstep was a four-day flip and flop in 2000 when he announced and then, following a national firestorm of protest, renounced tax breaks for Canadian NHL teams.

 

There was a difference. Mr. Manley was offering a tax credit for team owners to help enhance seven-digit paycheques for hockey players suffering low-Canadian-dollar blues.

 

But surely this move qualifies as a federal government subsidy for the team owner — and it’s disquieting to note the probable owner would be Quebec billionaire Pierre Karl Peladeau, owner of the proposed right-wing Sun Media television channel now fighting for distribution rights before the CRTC.

 

To give someone as Conservative-connected as Peladeau a paid-for play station for his hockey franchise at the precise moment the government launches a concentrated belt-tightening effort gives plenty of fodder for conspiracy theorists.

 

Fortunately for Stephen Harper, he won’t face a coalition of opposition to his Quebec payola scheme inside the House of Commons.

 

All opposition parties have seats at risk in Quebec and won’t gamble on fiscal principle over political self-interest.

 

Had they been invited, they would’ve been decked out in Nordique jerseys and giving Mr. Harper’s arena the thumbs-up too.

 

(Courtesy of the National Post)

[Habsfan]

they can always move some franchises around, or live with the imbalance for a few seaons ... phoenix isn't going anywhere next year anyway, and until then alot can happen with other ailing franchises ... perhaps we will see phoenix and tampa move at the same time, to winnipeg or some other west coast market, and quebec city respectively.

 

the league would be much better off with a single florida team anyway. and why the panthers don't use the american airlines arena, right in the middle of the densely populated core of miami, is beyond me.

 

Tampa Bay is not going anywhere. The new owner has invested alot of money in this new franchise. If a team in the east is gonna move, it'll be most likely the Florida Panthers and/or maybe the Atlanta Thrashers. If anything happens with Phoenix and they are forced to move, it'll be to Winnipeg!

[etienne]

Publié le 09 septembre 2010 à 00h00 | Mis à jour à 00h00

Un Colisée de quêteux

 

Yves Boisvert

La Presse

 

Il y a dans le New Jersey un immense stationnement avec un trou de 266 millions de dollars caché en dessous. C'est l'ancien emplacement du stade des Giants de New York, construit en 1976, entièrement financé par la Ville de Meadowlands.

 

Les Giants, une équipe de football de New York, avaient été attirés au New Jersey par les autorités locales, qui leur offraient un beau stade flambant neuf, entièrement payé par les fonds publics. Au départ, les revenus de location et d'une piste de course de chevaux suffisaient à rembourser l'investissement et dégageaient même des profits.

 

Mais les années ont passé, les courses de chevaux ont périclité, la récession des années 80 est arrivée et le stade est devenu déficitaire. On a fini par le démolir. La Ville est maintenant aux prises avec une dette qu'elle doit financer et qui lui coûtera, cette année seulement, 35,8 millions de dollars en capital et intérêts. Tout ça pour un stade rasé et diverses installations abandonnées qui ne seront payés qu'en... 2025.

 

***

 

Cette histoire, racontée dans le New York Times de mardi, n'est qu'un des exemples du délire de fonds publics engloutis dans le sport professionnel depuis 40 ans, partout en Amérique du Nord. Soit à la suite de menaces de déménagement d'équipes, soit parce que les politiciens croyaient rallier les fans au nom de la fierté et des «retombées économiques». Ah, les retombées!

 

La même stratégie se répète à Québec, avec les mêmes arguments. Voyez-vous, mesdames et messieurs, les experts de Ernst?&?Young le disent: un amphithéâtre multifonctionnel de 400 millions à Québec serait rentable!

 

C'est curieux. Si c'est rentable, pourquoi n'y a-t-il personne pour le construire à ses frais?

 

Ah! Vous voulez dire: c'est rentable... une fois que le public l'a financé.

 

D'après les mêmes calculs, j'ai les moyens de vivre dans une maison de 10 millions, à condition que quelqu'un d'autre en paie la construction.

 

***

 

Bien sûr, le contexte n'est pas le même qu'en 1995, quand Marcel Aubut réclamait l'aide du gouvernement du Québec pour faire survivre les Nordiques. Jacques Parizeau a refusé avec raison et ils sont partis au Colorado.

 

Aujourd'hui, il y a un plafond salarial, un léger partage des revenus et, surtout, plusieurs équipes américaines déficitaires à racheter. Il y a aussi la possibilité pour un Pierre Karl Péladeau de compenser d'éventuelles pertes dans l'exploitation du club par des revenus télévisés. Les conditions sont donc plus favorables que jamais au retour d'une équipe de hockey professionnel à Québec.

 

Il y a une certaine logique, également, à ce que les gouvernements épaulent un projet de ce genre. Mais 175 millions du gouvernement du Québec, autant d'Ottawa et 50 millions de la Ville de Québec?

 

Cet argent viendra ou bien de taxes et d'impôts nouveaux, ou bien d'un emprunt gouvernemental. On n'en sort pas. C'est exorbitant et injustifié.

 

Oui, mais le Stade olympique? Ne prenons pas les gaffes du passé comme modèle. On est pris avec ce stade, et l'option la moins mauvaise consiste à dépenser pour le préserver.

 

Et la culture? Les manifestations culturelles, sauf rares exceptions, ne sont pas rentables. Le sport professionnel est censé l'être!

 

***

 

La longue étude d'Ernst?&?Young consiste essentiellement à dire que Québec peut louer assez souvent un amphithéâtre pour que son exploitation ne soit pas déficitaire. Et ce, même sans équipe de hockey ou sans Jeux olympiques. On note que le vieux Colisée Pepsi, qui appartient à la Ville, est déficitaire à cause de ses coûts d'entretien.

 

Mais les comparaisons nord-américaines sont minces et peu convaincantes. Sans compter un certain enthousiasme quant au «marché» de Québec. L'étude estime par exemple le bassin de clients d'un nouveau Colisée à... 9,1 millions de personnes. Car aux gens de Québec (un demi-million), il faut ajouter les touristes et les visiteurs...

 

J'ai été intéressé de découvrir que Charlottetown (Î.-P.-É.), à 945 km de Québec, est une «agglomération avoisinante», tout comme le Cap-Breton et Moncton...

 

L'étude prétend également que, avec deux amphithéâtres (Montréal et Québec), le Québec (7,8 millions d'habitants) se trouvera à avoir un bassin de population par installation plus grand que... Toronto et Hamilton ensemble (6,4 millions), qui ont aussi deux amphithéâtres. Car Hamilton a le Copps Coliseum!

 

On suggère de confier la gestion de l'édifice à une société d'État et on donne comme modèle le Centre des congrès de Québec, qui a des revenus de 10 millions et des excédents de 3,9 millions... mais une subvention de 12,9 millions. Attirer des congrès est très profitable, et subventionner une telle installation a un sens. Mais ce n'est pas nécessairement un exemple stupéfiant de rentabilité.

 

***

 

Que Québec retrouve ses Nordiques, rien ne serait plus réjouissant pour l'amateur de hockey moyen. L'aventure américaine de la LNH a montré ses limites, et il y a un marché d'amateurs enragés qui n'attendent que le jour du Retour. Et tant mieux si PKP ou quiconque vient concurrencer le Canadien dans sa cour.

 

Je ne blâme pas non plus Régis Labeaume: il demande et on lui donne! D'abord 50 millions, disait Jean Charest, en comptant sur le privé, puis 175 millions et au diable le privé! C'est quoi, son truc?

 

Mais la sympathie de l'amateur de hockey moyen ou enragé ne change rien à la logique économique. En ce moment, ce projet est un projet de quêteux sophistiqués.

 

lien

 

 

 

 

 

 

[gars du new jersey]

Il y a dans le New Jersey un immense stationnement avec un trou de 266 millions de dollars caché en dessous.

 

...sans oublier Jimmy Hoffa, aussi.