ville-marie Tour des Canadiens - 50 étages

[Falcon-Z]

Notre signature est le Mont-Royal mais faudrait au moins un point de vue artisanal mais spectaculaire

 

Sent from my SGH-I337M using Tapatalk

[MontréalYul]

^^très bien dit acpnc ! Je suis totalement d'accord.

[LindbergMTL]

^^^On s'en reparlera dans une dizaine d'années acpnc. Si le passé est garant de l'avenir, c'est le facteur économique qui finit toujours par gagner. Quand Montréal aura 5 millions d'habitants, et plus tard, 6, 7 et ainsi de suite, la pression vers le haut sera irrésistible, d'autant plus que la densification des centre-villes est une tendance qui va s'amplifier.

[Falcon-Z]

C'est pas le Dix-30 qu'il faut densifier? J'ai quelqu'un qui m'a obstiner la dessus la fds dernière. J'espere Griffintown et le quartier du Centre Bell vont calmer ce hype.

 

Sent from my SGH-I337M using Tapatalk

[man with the golden gun]

Hier midi en me rendant au Madison à côté du Centre Bell j'ai eu la confirmation d'un contremaître que la grue du chantier de la Tour des Canadiens sera montée au courant de la semaine prochaine.

[UrbMtl]

Il manque a Montreal un belvedere en hauteur. La tour du Cn, Tour Eiffel, Grande Roue de Londres etc.

 

Sent from my SGH-I337M using Tapatalk

 

La Tour de Montréal?

[monctezuma]

Il manque a Montreal un belvedere en hauteur. La tour du Cn, Tour Eiffel, Grande Roue de Londres etc.

 

Sent from my SGH-I337M using Tapatalk

 

C'est hors sujet, mais New-York mettra sous peu en chantier la plus grande grande-roue du monde. Ça promet !

[acpnc]

Je réalise que cette diversion devrait prendre le chemin d'un autre fil sur les hauteurs. Peut-être qu'on pourrait déménager les dernières interventions dans le fil approprié. En attendant que ce soit fait, pour répondre à LindbergMTL: je dirais qu'il ne faut pas confondre densité et hauteurs de bâtiments. On peut très bien faire le travail sans avoir à monter aussi haut dans le ciel montréalais. Il y a encore énormément de place un peu partout en ville et au sud du c-v pour construire pour de nombreuses années.

 

Quant à l'avenir, impossible de prédire ce qui arrivera. Une chose demeure cependant, Montréal n'est pas dans la course pour la plus haute tour du monde et n'a pas cet appétit des édifices démesurés qui s'intègrent mal à l'environnement. Il y a eu plusieurs propositions dans le passé pour des tours nettement plus élevées. Je pense à la Place Desjardins dont une étude voulait qu'elle approche les 100 étages. Le besoin était là mais on a heureusement choisi de diviser le tout en 4 tours, formant un complexe davantage à l'échelle de la ville.

 

Une autre tour voisine de la Place Dupuis, du gabarit de la tour de la Bourse et située à la Place Émilie-Gamelin, aurait été coiffée d'un mat avec plate-forme ressemblant à la tour du CN avec 1300 pi de hauteur. Presque le double du Mont-Royal. Idée abandonnée elle aussi heureusement. Le projet Concordia sur l'avenue des Pins proposait lui aussi des tours jusqu'à 65 étages au-dessus de l'échangeur de l'époque. Les gens ont protesté et l'ensemble du projet a été réduit à une échelle plus humaine. Une autre erreur urbaine grave évitée. Le CP a bien tenté lui aussi une tour de 72 étages dans une ébauche préliminaire.

 

Même la tour Paris-Montréal, ancêtre de la tour du Stade n'a jamais été érigée en 67, cette fois-ci pour une question de budget. C'est en fait la seule construction qui aurait pu être acceptable, parce qu'elle était suffisamment éloignée du Mont-Royal, au milieu du fleuve à l'extrémité est de La Ronde. Son concept était original, audacieux même, et elle ne risquait pas de faire des émules étant totalement en dehors du périmètre du centre-ville.

 

Il faudrait voir qu'elles sont les motivations qui pourraient convaincre la Ville de construire plus haut. Rien à mon avis ne justifie le geste, sinon celui de satisfaire l'égo d'un promoteur en mal de visibilité. En architecture comme en urbanisme la hauteur n'est pas un objectif en soi. Elle doit être motivée par d'autres nécessités dont un manque d'espace chronique notamment. Les cas les plus notables à mon avis, sont Hong-Kong et Singapour.

 

La prochaine génération d'immeubles nouveaux confirmera justement la sagesse de cette réglementation. Elle concentrera de beaux immeubles en hauteur qui enrichiront le centre-ville sans le dénaturer. Nous avons à Montréal une vision originale qui tient compte des éléments du territoire pour s'y harmoniser. C'est ce que j'appellerais respecter l'environnement dans un esprit de développement durable.

[Rocco]

Une tour était proposée sur le site du 1000 de la Gauchetière dans les années 60 et avoisinait les 70 étages. La plupart des réves fous de ces années là ne se sont pas réalisés finalement. Les projets avortés ne datent pas d'hier!

[acpnc]

Une tour était proposée sur le site du 1000 de la Gauchetière dans les années 60 et avoisinait les 70 étages. La plupart des réves fous de ces années là ne se sont pas réalisés finalement. Les projets avortés ne datent pas d'hier!

 

Tu as raison j'avais oublié celui-là. Il proposait un hôtel et une tour à bureau triangulaires avec un mat central et une nacelle au sommet. Je ne dirais pas néanmoins que c'étaient des rêves fous, seulement ils cadraient mal avec le genre d'aménagement plus classique qu'on a choisi pour la ville.