etienne

On parle d'autoroute en milieu urbain. C'est pas des pommes pis des oranges, c'est du bitume pis bitume. Des voies rapides et des voies rapides. Est-ce que tu connais le phénomène d'induction du trafic? http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/autoroute25/documents/DB15.pdf

Rue Notre-Dame: plus de voies, plus de problèmes Alain McKenna, Collaboration Spéciale - La Presse Photo Archives La Presse Le projet du ministère des Transports d'élargir la rue Notre-Dame, à Montréal, afin d'en faire une autoroute en tranchée à huit voies, repose en partie sur la théorie selon laquelle cela permettra d'accélérer le temps de trajet via cette artère. Or, il n'en est rien, comme le démontrent des études réalisées dans d'autres grandes villes nord-américaines. En fait, c'est plutôt le contraire: ajouter plus de voies à une autoroute entraîne presque systématiquement plus de bouchons de circulation. Et, de façon corollaire, plus de pollution automobile, ce qui dément un autre argument des initiateurs du projet. Ceux-ci estiment qu'en élargissant la rue Notre-Dame, on réduit d'autant la circulation dans les rues secondaires attenantes, et donc, la pollution et les risques d'accident. Plus de bouchons... des études à l'appui Évidemment, on a tendance à penser qu'en donnant plus d'espace aux véhicules, ils se déplaceront plus aisément et donc éviteront les ralentissements à l'heure de pointe. Pourtant, la première observation témoignant de l'effet opposé remonte à 1942, trois ans après que la Ville de New York eut inauguré de nombreuses nouvelles autoroutes périphériques. Robert Moses, l'ingénieur mandaté par la Ville pour construire ces nouvelles routes, constatait alors que les problèmes de circulation avaient empiré entre 1939 et 1942. Non seulement y avait-il plus d'automobilistes sur les routes, mais ils roulaient encore moins vite. Plus récemment, en 1989, une association gouvernementale du sud de la Californie concluait que l'ajout de nouvelles voies à une autoroute ou, carrément, la création d'une seconde autoroute parallèle n'aurait qu'un effet cosmétique négatif sur l'état de la circulation dans la région de Los Angeles. Une étude de l'Université de Berkeley, menée entre 1973 et 1990, en témoigne: pour chaque accroissement de 10% de la capacité des autoroutes dans une ville, on constate une augmentation de 9% de la congestion automobile totale dans les quatre années qui suivent. Des études réalisées à Montréal au cours des dernières années, pour le compte des gouvernements du Québec et du Canada, indiquent une tendance similaire. La première constate que les coûts sociaux causés par la congestion automobile à Montréal sont passés de 500 à 700 millions de dollars par année, entre 1993 et 1999. La seconde suggère que le phénomène est appelé à s'aggraver, puisque sans motif apparent, le parc automobile canadien est passé de 16,8 millions à 17,8 millions de véhicules entre 2000 et 2003. Moins de circulation En fait, s'il semble paradoxal de dire que plus de voies créent plus de congestion, l'inverse est plus étonnant encore: moins de voies peuvent, en réalité, contribuer à réduire le nombre de voitures sur les routes, l'heure de pointe et les bouchons de circulation. L'effondrement d'une autoroute en banlieue de New York, en 1973, a fait craindre le pire à la direction de la ville américaine. Or, le département des Transports de l'État de New York a constaté par la suite que 93% des automobilistes qui empruntaient cette voie ont trouvé un moyen de transport alternatif, voire ont tout simplement cessé de prendre leur voiture pour aller au boulot. Bref, en faisant subir un tel sort à la rue Notre-Dame, on ne risque pas de régler de vieux problèmes mais, au contraire, d'en créer de nouveaux. Comme le disait d'ailleurs un ingénieur californien ayant participé à une des études mentionnées ci-haut: «Essayer d'éliminer la congestion routière en ajoutant des voies, c'est comme essayer d'enrayer l'obésité en desserrant sa ceinture...» http://monvolant.cyberpresse.ca/200802/25/actualites/7177-rue-notre-dame-plus-de-voies-plus-de-problemes.php

En effet, elle disait que c'est les politiques garantissant qu'on déroule le tapis devant l'automobile qui ont détruit les centre-ville. L'exemple même de soit-disant experts qu'on paye pour déculpabiliser l'industrie, et créer la confusion chez les gens. Pendant ce temps là, on va brûler tout ce qui reste de réserve de pétrole avec des VUS qui consomment 40 litres du 100 KM ! L'avenir de la Ville passe par un développement important des transports en commun versus un réinvestissement dans des infrastructures routières dépassées (Turcot-Métropolitain) voire même l'expansion du réseau (Pont de la 25, Notre-dame passant de 4 à 8 voies de type autoroutière). C'est sûr que si on est toujours en train de réinvestir dans les routes (il faut recommencer à tout les 35 ans, vie utille du béton) et qu'on y va au compte-goutte pour le transport en commun, on en verra jamais la fin. Pourquoi j'ai l'impression de perdre mon temps en écrivant ces lignes. Peut-être un jour je te convaincrai Malek.

Oui certainement. Les abords d'une autoroute sont souvent désertés. D'où les problèmes reliés à la sécurité. Les rails, dans ma vision, sont bordés d'une part par un grand parc publique, de l'autre par les quais avec des activités culturelles et récréotourisitque, il y a du monde qui voudront profiter de l'un et de l'autre, donc beaucoup de passages sur ce pont. Le résultat, c'est que la sécurité s'assure automatiquement par la présence accrue. Un exemple: près de la centrale Beauharnois, il y avait beaucoup de traffic de tabac illégale en chaloupe. Quand on a ouvert une piste cyclable sur la rive, ce traffic a arrêté (ou du moins s'est déplacé) car les trafiquants ne savaient jamais quand un cycliste serait pour passer et pourrait être témoin de leur crime. C'est un principe naturel, lorsqu'il y a une fonction publique, la sécurité est assuré par l'ensemble des usagers, si le lieu est cloisonné et la plupart du temps déserté, c'est là qu'apparaissent les problèmes. Pensez aussi aux exhibitionnistes du monument de Vimy, c'est la même histoire.

POSTS #239 -#240 IL Y A UNE DIFFÉRENCE ENTRE UN PONT PIÉTON SUR UNE AUTOROUTE ET UN PONT PIÉTON RELIANT DES LIEUX PUBLICS SÉPARÉS PAR DES RAILS. (désolé pour les majuscules *&?% d'AutoCad)

http://www.projetnotredame.org/consultation-publique/memoires/

2 tours de 60 étages dans Griffintown: j'y crois tout simplement pas. Mais j'aime Griffintown, et je pense que le meilleur est encore à venir. Même si c'est pas Devimco qui le fait. 15 à 4 étages: si j'y suis pour quelquechose, non je pense pas. Ce serait quand même trop bête, la pensée trop simpliste que si on enlève la tour ça passe mieux. C'est des millions de $ de profits qu'ils ne feront pas en ne profitant pas de la surhauteur permise sur ce site. Mais le Best Buy lui il reste. Avec juste un peu d'imagination, il y aurais eut un nouveau Spectrum, une tour de 15 étage et des commerces. Je sais, Spectra n'a pas collaboré, ils ont eut leur chance. Mais la ville, si elle avait mis de l'avant une politique, aurait pu trouver un autre opérateur. Gillett ou BlueSkiesTurnBlack... etc... Il va avoir un gros commerce au milieu des festivals. Au coeur de Montréal.

C'était déjà devant l'église, mais on a enlevé une partie du bâtiment commercial pour qu'on la voit de la rue. J'ai travaillé sur ce projet à l'époque ou j'étais avec Cardinal-Hardy. J'ai fait les 3D, avant même qu'on fasse les explorations, en partant d'une carte postale de 1905. Remarquez les écureuils sur le fronton, c'est les même que dans le chalet du Mont-Royal (belvédère). Tout ça pour dire que c'est pas à cause du Future Shop que cette place a vu le jour, mais bien parce qu'un investissement de $ 7 millions du Ministère de la Culture et des Communications a été fait pour parrainer le chantier-école de L.M. Sauvé. Des jeunes maçons ont appris à faire des travaux de conservation tout le long du chantier. Le projet actuel c'est pas le Best Buy au niveau du sol. Il y aura 4 commerces fait en long, avec façade sur Sainte-Catherie, et le Best Buy sera au deuxième étage, avec entrée au coin de Bleury. (Direct devant les kodak de Musique Plus). Je veux pas casser le party, mais ce type de commerce c'est pas un ambassadeur de la ville? Non? En plein coeur du quartier des Spectacle (la place des festivals va être sur l'îlot Balmoral), oui ça va être vraiment winner au plan financier pour eux, mais c'est tellement pas représentatif. Ici comme ailleurs, il y a des Best Buy, mais à Montréal, franchement mettez-le ailleurs.

On verra bien.

Tu as probablement raison concernant Spectra. Ils ont exploité jusqu'à la dernière cenne la salle du Spectrum. Ils n'étaient pas intéressé à l'acheter, car ils auraient pu le faire n'importe quand. Ils ne manquent pas d'argent. L'intervention des autorités publiques est nécessaire parfois. Si Québec n'avait pas investit autant dans la Cité du Multimédia, je ne pense pas qu'on aurait eut un boom immobilier aussi intense. De la même façon qu'elle intervient en période creuses, elle se doit d'agir en période faste pour contrôler le développement de façon réfléchie. C'est pas juste la vieille peau du Spectrum que je voulais sauver, c'est le symbole du recul d'une institution culturelle importante au centre-ville, pour le remplacer par un foutu Best-Buy. Le Best-Buy tu peux le mettre près d'une autoroute en banlieue, ça change pas, mais une salle de spectacle importante, t'auras beau faire n'importe quoi, ça marche pas au 10-30. Je prétend pas avoir la vérité. Mais il y a des principes simples qui font qu'une ville s'améliore, ou se détériore en qualité. Le privé est un partenaire important, mais si tu le laisses faire seul, il va te scraper ça. Entre le beau et les chiffres, la balance d'un promoteur privé penche toujours du même côté.

Oui, certainement, je la connais. Je sortais souvent au Aria a l'époque ou je prenais de la drogue ;-) Mais c'est pas pareil. Cette salle est pas neuve, elle sera dans l'ancien cinéma Berri rénové, c'est une construction en béton, faite sur le long. Je parle des salles type shoebox, faite en largeur, structure en acier, qui font qu'on est près de l'artiste. Il reste que le Medley dans ce type la. Oui le propriétaire fait comme il veut, mais la ville peut intervenir et pas juste laisser le privé développer le centre-ville comme bon lui semble. Sinon à quoi ça sert d'engager des professionnels à la ville?

Bon bon bon... Moi je vais continuer de participer au forum. Pas pour faire chier. Mais pour faire réfléchir. Je suis pas contre tous les projets! Je suis contre les mauvais projets. Le projet de SIDEV va de l'avant, ils ont enlevé la tour de 15 étages, il ne reste qu'un Best Buy. C'est le copy and paste du Future Shop juste à côté. Il y en a assez de commerce dans ce coin là. Et si on veut un vrai quartier des spectacle, il faudrait peut-être qu'on donne une chance aux édifices culturels en premier. J'ai parti un pétition, j'ai eut 15 000 personnes qui s'opposaient à ce que le Spectrum soit détruit sans qu'il y ait un remplacement. Par principe, je suis allé m'exprimer en leur nom.

Le mardi 12 février 2008 2,7 milliards pour les routes La ministre Julie Boulet discute avec André Lavallée, maire d'arrondissement et responsable de l'aménagement urbain lors de la conférence de presse annonçant un investissement majeur dans le réseau routier québécois. (Photo Alain Roberge, La Presse) Tommy Chouinard La Presse Québec Le réseau routier est si mal en point que le gouvernement Charest a décidé d'allonger 2,7 milliards de dollars au cours de la prochaine année pour le remettre en état, du jamais vu. C'est le prix à payer pour faire en sorte que les Québécois «reprennent confiance en leur réseau», estime la ministre des Transports, Julie Boulet. Avec le «plan de redressement» qu'elle a dévoilé hier, le budget alloué aux infrastructures routières bondit de 58% - un milliard de dollars - par rapport à l'an dernier. La région de la Montérégie se taille la part du lion avec 437 millions d'investissements. Mais c'est à Montréal que le gouvernement Charest a décidé de redoubler d'efforts. Des travaux totalisant 402,8 millions de dollars seront réalisés cette année, une hausse de 261% par rapport à l'an dernier. Québec lancera notamment les travaux de modernisation de la rue Notre-Dame, en dépit des critiques soulevées au cours des dernières semaines. C'est à grand renfort d'épithètes et de superlatifs que Julie Boulet a présenté son «chantier porteur d'avenir» qu'elle a comparé aux travaux de la Baie-James du tournant des années 70. Quelque 1850 chantiers seront lancés cette année. Ils permettront le maintien ou la création de 36 000 emplois directs et indirects. Le gouvernement Charest a revu à la hausse ses prévisions d'investissements à la suite du dépôt du rapport Johnson sur l'effondrement du viaduc de la Concorde l'automne dernier. Le gouvernement Charest entend maintenir consacrer 12 milliards de dollars aux travaux routiers d'ici 2012 (environ 3 milliards par année). À pareille date l'an dernier, il prévoyait que 8 milliards allaient suffire. «Il faut faire plus, faire mieux, faire autrement», a lancé Julie Boulet. Ces investissements sont nécessaires parce que «le réseau a été négligé au fil des ans. Collectivement, nous avions décidé de porter notre regard ailleurs». Normes continentales Québec veut atteindre «les normes continentales de qualité les plus élevées». D'ici 2022, 83% des routes et 80% des structures (viaducs et ponts) devront être en bon état. «La tâche est colossale», a reconnu Julie Boulet. À l'heure actuelle, seulement une structure sur deux et 64% des chaussées sont de bonne qualité. La commission d'enquête sur la tragédie du viaduc de la Concorde a démontré l'urgence de remettre en état les ponts et les viaducs du Québec. Près de 75% d'entre eux ont été construits entre 1955 et 1975. Le gouvernement Charest a décidé d'y voir en investissant 842 millions de dollars cette année pour la réfection de ces structures. Le budget augmente de 88% par rapport à l'an dernier. Dans l'ensemble, Québec consacre 72% de ses 2,7 milliards d'investissements au maintien des actifs, c'est-à-dire à la conservation des chaussées et des structures. Mais des nouvelles routes seront également construites cette année au coût de 774 millions de dollars. Julie Boulet nie que cette décision entre en contradiction avec les objectifs environnementaux du gouvernement. «Dans beaucoup de ces projets-là, on améliore la fluidité, donc on diminue les gaz à effet de serre causés par la congestion routière. On ajoute des voies de transports en commun. C'est un gain important au niveau du développement durable», a-t-elle expliqué. Projet controversé À Montréal, le gouvernement Charest investira notamment 68,3 millions de dollars dans la modernisation de la rue Notre-Dame. Fin janvier, des médecins et des chercheurs de la Direction de la santé publique de Montréal ont pourtant affirmé que ce projet est «inacceptable», car il entraînera une hausse de la circulation automobile dans l'île. Le Conseil régional de l'environnement s'y oppose pour la même raison. Et la Coalition pour humaniser la rue Notre-Dame, qui regroupe des résidants des quartiers voisins, veut empêcher la transformation de cette artère en boulevard à huit voies. Julie Boulet rejette les critiques. Le projet ira de l'avant comme prévu. «Le projet a été discuté depuis de nombreuses années avec l'ensemble des partenaires. Et le concept est arrêté.» Réaction montréalaise L'annonce des investissements a été bien reçue à Montréal. «Ce sont des investissements majeurs sur notre territoire. C'est apprécié», souligne Claude Dauphin, responsable des relations gouvernementales au comité exécutif de la Ville de Montréal. M. Dauphin espère maintenant que le gouvernement financera aussi de nouvelles infrastructures pour les transports en commun comme la navette entre l'aéroport de Dorval et le centre-ville. M. Dauphin dit aussi souhaiter le retour de programmes financés par les trois ordres de gouvernement pour renouveler des infrastructures sous la responsabilité de la Ville. M. Dauphin rappelle du même souffle que Montréal a toujours besoin de nouvelles sources de revenus. L'administration Tremblay-Zampino demande à répétition et sans succès une portion de la taxe de vente à Québec. Par ailleurs, la Coalition pour le renouvellement des infrastructures et l'Association des constructeurs de routes et de grands travaux se sont réjouis de l'ampleur des investissements annoncés par le gouvernement Charest. L'Association professionnelle des ingénieurs du gouvernement du Québec se demande si plus de personnel sera embauché pour surveiller les chantiers afin d'éviter la répétition de drames comme celui survenu au viaduc de la Concorde. Le déneigement : plus cher que prévu En raison de tous ces centimètres de neige tombés cet hiver, le ministère des Transports du Québec est en voie de défoncer le budget alloué au déblaiement des routes. «On est fort conscients qu'avec la quantité de neige qui tombe et avec la fréquence (des précipitations), il y aura possiblement des dépassements de coûts», a affirmé la ministre Julie Boulet, hier. Le budget prévu pour le déneigement s'élève à 211 millions de dollars cette année. «C'est clair que ce budget est pas mal hypothéqué», a reconnu le sous-ministre Denys Jean. Mme Boulet assure toutefois que le gouvernement «trouvera l'argent pour répondre aux besoins. La sécurité des usagers sur le réseau est notre priorité». Principaux travaux à Montréal Prolongement de l'autoroute 25, du boulevard Henri-Bourassa à l'autoroute 440 122,7 millions Feu vert à la modernisation de la rue Notre-Dame 68,3 millions Travaux préparatoires pour la reconstruction de l'échangeur Turcot 51,8 millions Reconstruction du pont Galipeault à Sainte-Anne-de-Bellevue 51 millions Cure de rajeunissement pour le pont-tunnel Louis-Hippolyte-Lafontaine 43 millions Réfection de l'autoroute 13, du pont Louis-Bisson jusqu'à l'autoroute 40, en direction sud 35,8 millions Réaménagement de l'échangeur du rond-point Dorval sur les autoroutes 20 et 520 30 millions http://www.cyberpresse.ca/article/20080212/CPACTUALITES/802120385/1026/CPACTUALITES

Le principe de base, c'est que si on fait un boulevard urbain, qu'il y des gens qui habite là, il y a du trafic piéton et cycliste, et les "affaires" (drogues & sexe) doivent se faire ailleurs. Ils aiment pas trop se faire voir quand ils trafiquent ces gens là. Si tu fais une autoroute, il y a un mur, des endroits isolés. Tu as besoin d'avoir des caméras de sécurité et de la surveillance, des agents qui font la tournée pour couvrir tous les recoins. Ça coûte cher. Et pour ton information, j'aime beaucoup le graffitti, ayant déja été graffiteur moi-même. Mais ça effraie les gens, c'est un fait. Et c'est pas toujours beau... C'est juste pas la bonne solution l'autoroute. Ai-je mentionné que ça fermerais une boucle autoroutière à l'intérieur de l'île. Ça va être une ceinture de trafic Décarie, l'A-720, Notre-Dame, l'A-25 et le Métropolitain. Ça va être l'enfer. Je vous le dit! PS: Je suis désolé si j'ai heurté des buveurs de thé chaïe en passant.

Sur ce pont piéton il y aura échange de stupéfiants ou de services sexuels rémunérés. Ce sera pourtant le seul accès au Parc Bellerive! Oh Malek! Ça va les accusations de hippies. Pour ton information je ne fume pas de drogue, et je ne bois pas de thé chaïe ;-)

Imaginez-vous en vélo, ou à pied, longer ce mur sur des centaines et des centaines de mètres, sans jamais qu'il soit interrompu. C'est ça qu'on appelle les non-accès. Comme tout les autres, ils seront couvert de graffitti, et ça donnera la chienne. Sortez-donc de l'ombre de l'empire, et joignez vos voix à celle de la République!

Non, c'est pas du tout la même chose. Ce que la DSP dit, c'est que les abord d'une autoroute sont désertés et que les pont piétons sont alors des refuges pour la criminalité. S'il n'y a pas d'autoroute, il n'y a pas de problème. Il y a des gens sur le boulevard, il sera accessible, donc surveillance, donc plus de sécurité. Le pont que je propose au dessus des voies ferrées est directement branché sur un parc qui serait lui aussi plein d'usagers à toute heure de la journée pour en assurer la sécurité. Ce que vous ne semblez pas comprendre c'est la différence fondamentale entre un boulevard et une autoroute. Un boulevard a des trottoirs, on peut le traverser à pied, il est "habité" de piéton, de cyclistes dans toute sa largeur. Quand on fait une autoroute, on doit évacuer toute possibilité que piétons ou cyclistes s'en approche pour des raison de sécurité. Les abords, même si on y concentre les voies piétonnes et cyclistes de l'autre côté d'un mur coupe-son ou une bute aménagée y seraient déserté à cause de l'absence d'accès sur de longue distance. Je ne voue pas un culte à la DSP. Mais j'admire le fait qu'il reste encore au moins une organisation du gouvernement qui ose mettre en garde la population sur des aspects de santé et sécurité d'un tel projet.

1- Un pont piétonnier pour accéder aux quais Laurier et Tarte, développé en véritable pôle culturelle/ récréo-touristique (Il y a plein de ville qui ont plusieurs pôle touristiques, pas juste dans un quartier) 2- Boucherville et Varenne Vancouver est l'exemple même qu'un projet d'autoroute annulé peut résulté en une plus-value quelques années plus tard.

Ne criez pas victoire trop vite. Après tous les avertissements de la Direction de la Santé Publique, ces politiciens creusent tout simplement leur tombe. La population n'est pas dupe. Elle a entendu le message de la DSP et du CSSS. Du reste, le rapport de Convercité qui sera déposé au Ministère de l'Environnement fera état des inquiétudes de la population, et je ne parierais pas sur le fait qu'ils émettent un certificat d'autorisation au MTQ de si tôt. Ils se sont déjà mis dans l'eau chaude pour le projet Rabaska à Lévis, ils vont faire extrêmement attention avec la rue Notre-Dame. Rappelez-vous qu'on a un gouvernement minoritaire et qu'il peut y avoir des élections à tout moment. Finalement, j'ai pas eut de réponse convaincante sur la technologie du Port. Je suis persuadé qu'il peut y avoir une meilleur utilisation des lignes de chemin de fer pour prendre en charge les chargements de vrac dès qu'ils arrivent. L'entreposage peut se faire n'importe ou, pas nécessairement sur des quais. Non? Je sais que je vais encore me peinturer dans le coin en disant ça, mais la présentation de Richard Bergeron était vraiment géniale mercredi soir. C'était essentiellement le rapport minoritaire de Projet Montréal sur la porte maritime de Montréal. Il a mentionné entre autre que le transport, pour les entreprises, c'est une dépense, par un revenu. Si on peut réduire le transport, il y a des économies. Au lieu de mettre le liquide sur des camions citernes qui empruntent la rue Notre-Dame pour aller au Pont Jacques-Cartier (les matières dangereuses sont interdites dans le Pont-Tunnel L-H Lafontaine) il serait possible d'utiliser les pipeline sous le fleuve, ou gazoducs existant afin de l'amener le plus rapidement possible au réseau de distribution. Lisez La Presse demain http://www.projetmontreal.org/documents/pdf/2008-01-10_Entree_maritime.pdf

Oui, je m'auto-quote, mais j'aurais aimer ça qu'on me parle du Port et de sa "technologie". Il y a pas un expert du Port entre vous?

Informe-toi Malek. Ils vont la mettre à terre au coût de $ 754 millions. http://waterfrontoronto.ca/dynamic.php?first=43fa75b221b08&second=4644b9f62b745&third=442ee40e416d7 Mais je suis d'accord que Bonaventure bougera pas, c'est toute du "reclaim land", pollué, contaminé, plein de BPC. Y'a pas un syndicat au Québec qui accepterait que ses travailleurs creusent une seule pellettée de terre là-bas.

Sauf si ça fait changer la vision des autres. Je suis certain que des gens changeront d'avis en voyant cela. C'est du prime-space qu'on est sur le point de gaspiller. Faut qu'on s'en rende compte. J'ai conservé les entrepôts (stripé noir et jaune), transformés en gallerie d'art moderne. Y'aura pas la Joconde, mais des oeuvres qui seront encore plus importante que la Joconde dans le futur. Moi je suis convaincu que le Port est capable d'améliorer ses technologie pour restreindre l'espace qu'il occupe en rive. L'emprise portuaire industrielle s'étend sur plus de 80% de l'axe Est-Ouest! Ne me dites pas que le chargement du vrac (de DeLorimier à Pie-IX) pourrait pas utiliser une manière plus efficace que juste "dumper" leur chargement en un tas (de sel, sable ou autre) qui reste là pendant 8 mois! On a des train, des convoyeurs qui servent pas. Qu'on aille entreposer le tout ailleurs, pour qu'un seul quai puisse faire la job de dix en ce moment. C'est pas très technologique de "dumper" son chargement. Non? Et puis Postdamer Platz. Qui aurait dit que ce No Man's Land reprendrait vie un jour avant 1989. C'est la plus belle réussite d'Allemagne. En juste 10 ans, wow. Je vous invite encore a aller voir le projet de Toronto Waterfront. Ils vont mettre a terre le Gardiner Expressway pour en faire un boulevard urbain justement pour permettre le développement en front-de-mer. C'est pas juste du rêve que je veux vendre, c'est de la raison pis un peu de vision. Si ça se fait à Toronto, pourquoi pas ici à Montréal?

Malek, Postdamer platz c'était un No-Man's-Land y'a pas si longtemps... J'ai fait cette image justement pour ne pas qu'elle se fasse cette autoroute. Un boulevard urbain, ça se traverse à pied, c'est ça qu'on devrait construire. Et je t'invite à revoir le rapport minoritaire de Projet Montréal sur les portes maritimes du monde. C'est justement là, sur les quais, qu'il faut développer si on veut donner une nouvelle image de la ville. C'est notre vitrine. Comme disait un de mes personnage de RBO préféré: Pensez-y!

Je vais présenter mon mémoire à Convercité ce mercredi après-midi. C'est à la maison de la culture Maisonneuve, si ça vous intéresse de savoir ce qu'est une vraie vision.

Malek, tu penses comme les ingénieurs du MTQ. C'est peut-être un peu ça qui me fait peur. Vous avez oubliez de dire que comme les autobus circulent sans marge de manoeuvre dans les parties en tranchées il va surement y avoir une tragédie et on va fermer la voie réservée: il va donc y avoir un véritable accotement comme sur les autoroute de 70 Km/h et plus. Et quand il y aura eut un ou deux accidents mortels au feux de signalisations ( des feux rouges sur une autoroute bhhharrrg!!!) ils vont les enlever aussi. Ce jour là vous pourrez bien y aller 100 Km/h, toutes les normes requises y seront pour le faire en toute sécurité! Mais adieu aux accès. Ils sont de toute façon accessoire, ce ne sont pas les résidents qui utilisent Notre-Dame. Je vous souhaite juste pas d'être impliqué dans un des accidents qui vont justifier la chose! Tellement rétro de faire des autoroutes en milieu urbain en 2008... ouf...