rive-sud Pont Samuel-De Champlain

[Habsfan]

http://www.cyberpresse.ca/place-publique/quen-pensez-vous/201103/18/01-4380556-devrait-on-fermer-le-pont-champlain.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_vous_suggere_4380545_article_POS2

 

Devrait-on fermer le pont Champlain?

 

Deux rapports d'experts soutiennent que le pont Champlain risque de s'écrouler et qu'il doit être remplacé au plus vite. La structure ne peut pas continuer à soutenir un lourd volume de véhicules sans certains risques. Comme automobiliste, allez-vous continuer d'emprunter le pont Champlain ? Devrait-on entrevoir la fermeture du pont même si cela signifierait une hausse importante du trafic, déjà lourd aux heures de pointe, sur les autres traversées de la Rive-Sud ?

 

 

Voici le commentaire un vrai granola qui ne sort pas de sa petite île très souvent et qui ne comprends pas ce qu,il y a en jeu! Pauvre con, il vit dans sa petite bulle Montréalaise et n'en sort pas trop souvent! Le pauvre ne réalise pas que la majorité de la marchandise qu'il consomme arrive par camion sur le Pont Champlain! Que c'est beau la vie quand on est ignorant à ce point!!

 

 

 

Pourquoi un nouveau pont Champlain ?

 

Le pont Champlain menace de s'effondrer et coûte de plus en plus cher d'entretien. Un nouveau pont pourrait coûter aux contribuables la bagatelle somme de deux milliards de dollars. Le pont date des années 60, c'est à dire de l'époque de la pensée béton au Québec. Un demi-siècle plus tard, à l'époque de la pensée environnementale, nous pourrions songer tout simplement à ne pas remplacer le pont. Pourquoi ne pas le démolir et construire le fameux mini rail, dont on parle depuis si longtemps, entre Montréal et la Rive-Sud ? Pourquoi construire encore un pont (on inaugure bientôt le pont de la 25 vers Laval) et ainsi encourager les banlieusards, encore plus nombreux, à venir travailler à Montréal en voiture ? Pourquoi ne pas mettre plutôt l'emphase sur le transport en commun et la santé de la population montréalaise, quand on sait que la principale source de pollution avec ses conséquences sur la santé est l'utilisation de la voiture ? Pourquoi ne pas en profiter pour faire un virage majeur vers la qualité de vie à Montréal et remettre en même temps en question le projet actuel de l'échangeur Turcot puisque nous parlons au fond du même axe routier ? Pourquoi ne pas lancer Montréal dans le XXIe siècle et se mettre au diapason des villes d'avant-garde dans le monde ? Parce que les politiciens traditionnels, quel que soit leur parti, auraient peur de perdre des votes sur la Rive-Sud, en proposant un tel virage. Aussi, parce qu'il y a tant d'argent à faire avec un tel projet pour les entrepreneurs, les firmes d'ingénierie, les firmes d'architectes, les travailleurs de la construction et leur syndicat, les amis du parti actuel au pouvoir.

 

Yves Chartrand, Montréal

[Habsfan]

Imaginez un instant que le pont Champlain devienne inutilisable du jour au lendemain...

 

Ce serait la catastrophe sur les autres ponts...et les il y aurait de plus en plus de compagnies qui s,installeraient sur la Rive-sud.

 

Dommage, passé sur le pont le soir donne peux être le meilleur profil du Skyline de Montréal !

 

IMO le meilleur profil de la ville Montréal est sur le Pont Victoria, direction C-V!

 

Vraiment? La vue du Pont Champlain?? Je trouve que c'est la plus poche de toutes les vues du C-V. Peut être pcq j'ai pris le Pont Champ. tellement souvent dans ma vie que cette vue me paraît platte et banale.

J'ai toujours dis que la plus belle vue du C-V est du Pont Jacques Cartier...sans aucuns doutes!

Modifié 18 mars 2011 par Habsfan

[Davidbourque]

 

 

 

Pourquoi un nouveau pont Champlain ?

 

Le pont Champlain menace de s'effondrer et coûte de plus en plus cher d'entretien. Un nouveau pont pourrait coûter aux contribuables la bagatelle somme de deux milliards de dollars. Le pont date des années 60, c'est à dire de l'époque de la pensée béton au Québec. Un demi-siècle plus tard, à l'époque de la pensée environnementale, nous pourrions songer tout simplement à ne pas remplacer le pont. Pourquoi ne pas le démolir et construire le fameux mini rail, dont on parle depuis si longtemps, entre Montréal et la Rive-Sud ? Pourquoi construire encore un pont (on inaugure bientôt le pont de la 25 vers Laval) et ainsi encourager les banlieusards, encore plus nombreux, à venir travailler à Montréal en voiture ? Pourquoi ne pas mettre plutôt l'emphase sur le transport en commun et la santé de la population montréalaise, quand on sait que la principale source de pollution avec ses conséquences sur la santé est l'utilisation de la voiture ? Pourquoi ne pas en profiter pour faire un virage majeur vers la qualité de vie à Montréal et remettre en même temps en question le projet actuel de l'échangeur Turcot puisque nous parlons au fond du même axe routier ? Pourquoi ne pas lancer Montréal dans le XXIe siècle et se mettre au diapason des villes d'avant-garde dans le monde ? Parce que les politiciens traditionnels, quel que soit leur parti, auraient peur de perdre des votes sur la Rive-Sud, en proposant un tel virage. Aussi, parce qu'il y a tant d'argent à faire avec un tel projet pour les entrepreneurs, les firmes d'ingénierie, les firmes d'architectes, les travailleurs de la construction et leur syndicat, les amis du parti actuel au pouvoir.

 

Yves Chartrand, Montréal

 

 

 

Tssss, on sais tous que les ponts, c'est pour les faibles, les vrai eux, ils traversent le St-Laurent à la nage avec leur vélo sur le dos !

[JFrosty]

Faites un pont avec plusieurs voies pour les automobiles/camions, d'autres pour le transport en commun... qui n'est pas nécessairement l'autobus, expliquez vos choix à la population (la marchandise doit se rendre à Montréal, on veut être plus écolo, etc.) et voilà.

 

Il faut malheureusement (ou heureusement) continuellement éduquer la population sur les choix que l'on fait pour ne pas, justement, qu'ils manquent une partie de l'équation comme ce Yves Chartrand.

[Davidbourque]

J'aimerais bien savoir le nombre de gens qui prennent Champlain qui vont au centre ville. ce que les "Yves Chartrand" de se monde oublie, c'est que le ToC est efficace surtout pour aller au Centre ville, et ce n'est pas nécessairement le cas de tout ceux qui emprunte les ponts.

 

La rive sud représente un poids économique très important. Beaucoup plus que la région de Québec et toutes les régions limitrophe. Je ne pense pas qu'il soit sain de se dire que nous n'avons pas besoin du pont et vouloir contrer l'automobile pour luter contre la pollution, c'est bien beau, mais lorsque les autos électriques seront démocratisé, rentable avec une bonne autonomie, qu'est-ce qu'il vont dire pour être anti-autos?

 

Est-ce que c'est réellement plus écolo de créer des embouteillages monstres ? pas vraiment... Et si personne ne prennent leur autos, qui payera pour le transport en commun?

[Habsfan]

Faites un pont avec plusieurs voies pour les automobiles/camions, d'autres pour le transport en commun... qui n'est pas nécessairement l'autobus, expliquez vos choix à la population (la marchandise doit se rendre à Montréal, on veut être plus écolo, etc.) et voilà.

 

Ben non JFrosty. Ta solution est beaucop trop simple et surtout elle n'est pas assez compliquée. Il faut que tout soit difficile!

 

J'aimerais bien savoir le nombre de gens qui prennent Champlain qui vont au centre ville.

 

Je crois qu'environs 30% des gens qui prennent le Pont Champlain se rendent au C-V. Si on considère que le Pont Champlain a environs 175,000 automobiles qui l'utilisent à chaque jour et de ce nombre environs 55,000 empruntent l'Autoroute Bonaventure(qui se rend directemetn au C-V)...Je crois que 30% c'est un chiffre assez juste!?

 

mais lorsque les autos électriques seront démocratisé, rentable avec une bonne autonomie, qu'est-ce qu'il vont dire pour être anti-autos?

 

Ça, c'est une très bonne question!!

[Cyrus]

Faites un pont avec plusieurs voies pour les automobiles/camions, d'autres pour le transport en commun... qui n'est pas nécessairement l'autobus, expliquez vos choix à la population (la marchandise doit se rendre à Montréal, on veut être plus écolo, etc.) et voilà.

 

J'imagine pour la grande majorite du monde, le seul explication necessaire c'est que le pont actuel va tomber dans l'eau!

 

N'oubliez pas le grand nombre d'autobus en direction du CV qui passe sur le pont... c'est ben beau de dire "utiliser TEC" mais sans le pont il n'y aura pas de TEC

 

Meanwhile, in Vancouver:

 

Modifié 18 mars 2011 par Cyrus

[acpnc]

La nécessité du pont Champlain n'est pas à démontrer, il est indispensable à l'économie montréalaise et québécoise en assurant la mobilité des transports et l'efficacité du transport des marchandises. D'autant plus qu'actuellement le pont Mercier ne peut plus assurer le passage des camions.

 

Le problème vient davantage de la conception du pont qui n'a pas prévu le remplacement pratique du tablier et ses composantes. De plus il est sollicité par un trafic intense et soutenu qui dépasse largement les prévisions originales. Faisant partie intégrante du système routier régional, dont il est une des composantes majeures, sa disparition représenterait un chaos monumental qui couterait une somme astronomique à toute l'économie de Montréal, moteur du Québec.

 

Sa vulnérabilité établie est donc intolérable et personne ne peut garantir sa résistance sismique d'où l'urgence extrême d'agir, puisqu'il faudra des études et des années de construction pour le remplacer. Le temps joue dangereusement contre nous et il est de la responsabilité du gouvernement fédéral de répondre efficacement et avec célérité à ce gros problème potentiel, pour ne pas que la région montréalaise écope d'une pénalité économique ruineuse qu'aucune autre ville du pays n'a à faire face.

 

Après réflexion, s'il s'avère que les informations sont justes, ont a donc aucune minute à perdre. Il faut ici appliquer le principe de précaution sans aucune hésitation et avec vigueur. Il faut absolument faire comprendre l'énorme responsabilité qui incombe au fédéral. Car les conséquences économiques négatives qui résulteraient de sa disparition représenteraient certainement plusieurs fois son coût de reconstruction et un recul sévère qui hypothéquerait le Québec pour des générations à venir.

 

Je ne suis pas du genre à paniquer et demeure réaliste en toutes situations. Mais si on me dit qu'un bien public risque de s'écrouler pour cause d'usure prématurée, je ne lésinerai pas avec la situation. On ne parle pas ici seulement de conséquences matérielles démesurées mais aussi de pertes potentielles en nombreuses vies humaines qui, elles, sont irremplaçables.

 

Quand on reconnait l'existence d'un risque semblable, on ne doit pas attendre un scénario du genre "pont de la Concorde" puissance 30, avant d'agir. L'avertissement est lancé et on ne pourra que se blâmer si on ne fait pas les pressions qu'il faut pour répondre immédiatement à la menace qui nous pend au-dessus de la tête.

 

L'inaction est ici indéfendable. La catastrophe est annoncée et le temps notre pire ennemi. La situation japonaise devrait pourtant nous faire réagir, ils ont eu l'occasion de limiter les risques nucléaires par des travaux correctifs, mais leur indolence les aura malheureusement rattrappés. La nature du danger diffère bien sûr, mais les conséquences seraient tout aussi douloureuses.

[Malek]

Yves Chartrand j'espère que tu lis ça, t'es un cave

[Maisonneuve]

I'm not sure why the federal government is slow to act on this one.

 

If they want to get votes in Quebec, a the construction of a new bridge would create thousands of jobs for at last 4-5 years - just long enough for them to get their majority.

 

The Champlain Bridge seems to be the forgotten vital organ of the Canadian economy. The amount of trucks which pass over it transporting goods to and from the United States is underrated. If something ever happened to that bridge, it would be devastating to Canada and Montreal's economy. Mercier under construction. Victoria too small. Jacques Cartier on the Montreal side rests in an urban landscape with no highway and the Tunnel Lafontaine is way out the way for businesses on the West Island.

 

I'm not sure what the delay is all about. The feds should tell the Quebec government, they won't put any money into a new NHL arena in Quebec City, because we're building a new Champlain Bridge. That way the narrative of "See, Ottawa is never for Quebec" that the PQ and even some Quebec Liberals try to make becomes void.

 

The Conservatives should realize that putting money into building the new busiest bridge in Canada might be the thing to get them votes in Quebec and get them their majority in Parliament.