ville-marie CHUM - 17, 20 étages (2021)

[Dominic723]

Il y a 9 heures, Rocco a dit :

Me semble que ça prend pas la tête à Papineau pour réaliser qu'on fait pas une piste cyclable en site propre devant une entrée d'ambulances du plus gros hôpital de Montréal. Quiconque pense le contraire manque clairement de GBS. Que l'hôpital ait été là avant la piste cyclable ou pas n'a aucune espèce d'importance. 

La piste y est déjà by the way... et ce bien avant que le CHUM arrive. 

Le 2022-07-20 à 15:35, KOOL a dit :

Donc si je comprends bien, à Montréal le plaisir d'un cycliste est plus important qu'une vie humaine. 

 

Le plaisir d'un cycliste ? Il y a a déjà une piste, donc leur ''bonheur'' est déjà comblé. Et parlant de vie humaine, en sécurisant et en démarquant plus, on va rendre ça plus sécuritaire pour tous. Combien de voitures utilisent cette voie qui n'est pas une voie. De plus, avec le marquage qui reste 2-3semaines, on est toujours mieux avec des espaces clairement séparés et délimités que des espaces vagues ou ambiguës comme la voie actuelle...  Et non cette argument n'est pas un argument pro-vélo, c'est juste de la sécurité basique pour n'importe quel aménagement, piéton, cycliste, motorisé, voies réservées, etc.

[Internist]

Il y a 17 heures, Rocco a dit :

Me semble que ça prend pas la tête à Papineau pour réaliser qu'on fait pas une piste cyclable en site propre devant une entrée d'ambulances du plus gros hôpital de Montréal. Quiconque pense le contraire manque clairement de GBS. Que l'hôpital ait été là avant la piste cyclable ou pas n'a aucune espèce d'importance. 

Cet axe va continuer d’être utilisé que l’aménagement soit sécuritaire ou non. La réalité est qu’il n’y a pas d’axe parallèle qui n’impose pas de détour rebutant. 

Une fois ce constat fait, on peut se plaindre en pure perte à l’univers de l’existence même des cyclistes. Alternativement, et de façon plus constructive, on peut concevoir des solutions pour créer un aménagement win-win pour les différents utilisateurs. 

Si on fait le constat que l’entrée d’environ 50 ambulances par jour (moyenne de 2-3 ambulances par heure) est incompatible avec le passage à niveau (préexistant) de cyclistes, alors peut-être qu’il faut envisager un aménagement tel qu’une passerelle pour mieux ségréguer les usages.

Cependant, je doute qu’avec un aménagement bien fait on entraîne un délai significatif au passage des ambulances. Certainement moins considérable que nombre d’autres aménagements déficients partout en ville qui ralentissent les ambulances dans le trafic automobile. Si on est si inquiet des délais ambulanciers, on pourrait aussi retirer l’intégralité des stationnements sur rue de la ville pour en faire des voies réserver aux véhicules d’urgences… ça prenait pas la tête du pont Pie-IX pour y penser 😂 Il s’agit évidemment d’une blague qui met simplement en évidence le fait qu’on doit constamment faire des compromis dans l’aménagement de la ville, et que même la fluidité de déplacements des véhicules d’urgence n’a pas toujours une priorité absolue. 

Finalement, à ceux qui s’inquiètent qu’un aménagement pro-cycliste comme le REV canalise un grand nombre de cyclistes dans cet axe, vous comprenez donc qu’un aménagement pro-voiture comme Viger actuellement canalise un grand nombre d’automobilistes… et que la meilleure façon de disperser la circulation cycliste sera de créer d’autres axes au centre-ville!

[KOOL]

REV signifie Réseau Express pour Vélos, majoritairement les voies ne sont pas uniquement réservées mais aussi protégées. Mais je vois mal ce qui peut être plus urgent qu'une ambulance, surtout si elle a à son bord une personne entre la vie et la mort.

Le REV va tourner au cauchemar pour les ambulanciers... et pour les cyclistes qui se feront frapper alors qu'ils pensent avoir la priorité sur leur voie réservée express (heureusement pour eux, ils seront déjà arrivés à l'hôpital). 

[Internist]

Il y a 2 heures, KOOL a dit :

 

REV signifie Réseau Express pour Vélos, majoritairement les voies ne sont pas uniquement réservées mais aussi protégées. Mais je vois mal ce qui peut être plus urgent qu'une ambulance, surtout si elle a à son bord une personne entre la vie et la mort.

Le REV va tourner au cauchemar pour les ambulanciers... et pour les cyclistes qui se feront frapper alors qu'ils pensent avoir la priorité sur leur voie réservée express (heureusement pour eux, ils seront déjà arrivés à l'hôpital).

 

L’aménagement actuel est bien pire que les améliorations proposées par la ville. Le cauchemar c’est de ne rien faire!

De nombreuses mesures peuvent être mises en place (et plusieurs sont déjà prévues) pour s’assurer de laisser la priorité aux ambulances. Personne ici n’estime que la circulation cycliste devrait primer sur le passage des ambulances.

Avec des aménagements bien faits, ce sont tout au plus quelques secondes de délais que les ambulances devront “subir”, et qu’elles subissent déjà même si on garde le statut quo! Pas de quoi causer un préjudice cliniquement significatif aux patients transportés, et tellement moindre que ce qu’entraîne une panoplie d’autres aménagements déficients. On vient diminuer le potentiel d’accidents avec un impact négligeable sur le délai “d’attente” des ambulances. 

De plus, le CHUM n’est pas un centre de traumatologie; les traumas sérieux au centre-ville seront transportés au MGH. 

Arrêtons de se leurrer, ce n’est pas le vélo et les pistes cyclables qui représentent le principal problème des ambulanciers, mais les voitures et le trafic qu’elles occasionnent. Si on augmente la part modale du vélo en créant des aménagements plus sécuritaires (pour tous), on va rendre service aux ambulances et autres véhicules d’urgence. 

[ToxiK]

Si la ville tient absolument à faire le REV sur Viger, pourrait-elle le faire de l'autre côté de la rue, du côté vers lequel les ambulances ne tournent pas pour rentrer au CHUM ?  Ça éviterait au moins d'avoir à traverser la piste cyclable pour entrer dans l'hôpital.

[Internist]

Il y a 14 heures, ToxiK a dit :

Si la ville tient absolument à faire le REV sur Viger, pourrait-elle le faire de l'autre côté de la rue, du côté vers lequel les ambulances ne tournent pas pour rentrer au CHUM ?  Ça éviterait au moins d'avoir à traverser la piste cyclable pour entrer dans l'hôpital.

Ça mérite d’être considéré, mais à condition d’abolir la bretelle d’accès à l’autoroute à partir de Viger et de déplacer la totalité du segment du REV sur Viger du côté sud. La bretelle autoroutière est incompatible avec un usage cycliste (ou piéton), et il est inutilement dangereux (et inefficace) de traverser une route de 3 voies à deux reprises pour passer d’un côté à l’autre. Ça nécessiterait un réaménagement plus considérable et une redirection du trafic automobile, mais ça permettrait en contrepartie d’apaiser la circulation automobile du secteur et d’aménager un trottoir du côté sud. Je crois que cette option serait acceptable si ces conditions sont remplies. 

[mtt]

J'utilise la voie cycliste sur Viger 5 fois par semaine depuis plusieurs années pour aller au travail au centre-ville (hormis la pause pandémique). Je suis entré en conflit avec une ambulance en mode urgence un grand total de 0 fois. Par contre, plusieurs fois j'ai failli me faire frapper par des automobilistes ou des camionneurs qui tentent de virer à droite sur Sanguinet parce qu'ils oublient de regarder pour les cyclistes tellement la voie cyclable est toujours utilisée comme un stationnement. C'est sans compter tous les conflits dangereux que j'ai vécu lorsque j'ai dû quitter la piste pour contourner un véhicule qui y était stationné (pas toujours une ambulance), avec plusieurs automobilistes qui ne respectent pas le 1 -1,5 m obligatoire d'espacement quand ils me dépassent.

Le conflit d'usage avec les entrées des ambulances, c'est un épouvantail. C'est dans l'imaginaire des gens et ça ne se produira pas. Si c'était le cas, on en aurait entendu parlé depuis bien avant la sortie du CHUM contre le REV puisque cette piste est utilisée depuis très longtemps (je croise plusieurs cyclistes tous les matins, dont plusieurs qui se rendent au CHUM dont la porte d'entrée du garage à vélo est sur Viger ironiquement). De plus, des aménagements cyclables près d'hôpitaux, ça existe ailleurs. Pourquoi à Montréal ça ne serait pas possible?

On en capable d'installer divers dispositifs pour avertir de l'arrivée d'ambulance en mode urgence, comme une lumière qui clignote près des portes de garage. Ce genre de dispositive est déjà utilisé pour des casernes de pompiers.

Rationnellement, un vélo est de nature beaucoup plus agile qu'une voiture. À l'approche d'une ambulance, le(s) cycliste(s) peuvent beaucoup plus facilement et rapidement se retirer du chemin en se collant, en allant sur le trottoir, en débarquant de leur vélo, en changeant de voies, etc. L'ambulance a beaucoup plus de chance de perdre de précieuses MINUTES dans le trafic, coincée derrière des voitures en attente aux feux de circulation (d'ailleurs, j'ai déjà vu cette scène sur Viger: une ambulance avec gyrophare qui se dirige vers le CHUM mais qui ne peut pas avancer à cause des voitures coincés au feu rouge, qui n'osent pas brûler le feux et qui n'ont nul part ou aller. Moi, j'étais bien tranquille dans la piste avant le feu et je ne bloquais le passage de personne). Pourtant, est-ce qu'on entend la population réclamer l'interdiction des voitures sur Viger dans les environs du CHUM? Non. Pourquoi? Parce que le discours actuel se sert de l'excuse des ambulances non pas par intérêt soudain pour la rapidité du service mais pour, encore une fois, chialer sur les aménagements cyclables. 

Les cyclistes ne sont pas aveugles et ne sont pas sourds. Si on entend et voit une ambulance arrivée, on va pas aller se sacrer devant les portes de garage. Surtout que nous n'avons pas le droit d'écouter de la musique avec des écouteurs, alors que certains voituriers ventent la puissance de leur système de son et l'insonorisation de la cabine de leurs véhicules...

 

 

 

Modifié 23 juillet 2022 par mtt

[ToxiK]

il y a 9 minutes, mtt a dit :

On en capable d'installer divers dispositifs pour avertir de l'arrivée d'ambulance en mode urgence, comme une lumière qui clignote près des portes de garage. Ce genre de dispositive est déjà utilisé pour des casernes de pompiers.

On peut mettre autant de dispositifs qu'on veut, si les cyclistes considèrent que les règlements ne s'appliquent pas à eux ils les ignoreront tout comme ils ignorent les arrêts et les feux de circulation.  Évidement, ce ne sont pas tous les cyclistes qui sont ainsi, mais on a une masse critique de cyclistes qui ne se sentent pas régis par les lois de la route et se retrouvent bien surpris quand ils se rendent compte que les lois de la physique s'appliquent à tous…  Plusieurs de ces cyclistes téméraires sont et seront les passagers des ambulances. 

[mtt]

23 minutes ago, ToxiK said:

On peut mettre autant de dispositifs qu'on veut, si les cyclistes considèrent que les règlements ne s'appliquent pas à eux ils les ignoreront tout comme ils ignorent les arrêts et les feux de circulation.  Évidement, ce ne sont pas tous les cyclistes qui sont ainsi, mais on a une masse critique de cyclistes qui ne se sentent pas régis par les lois de la route et se retrouvent bien surpris quand ils se rendent compte que les lois de la physique s'appliquent à tous…  Plusieurs de ces cyclistes téméraires sont et seront les passagers des ambulances. 

Il y a autant de cyclistes "hors la loi" qu'il y a d'automobilistes "hors la loi". Alors cette argument ne tient pas la route malheureusement.

[ToxiK]

à l’instant, mtt a dit :

Il y a autant de cyclistes "hors la loi" qu'il y a d'automobilistes "hors la loi". Alors cette argument ne tient pas la route malheureusement.

Les automobilistes sont plus facile à attraper et à punir: on peut installer des caméras qui noteront leurs numéro de plaque et leur enverra une contravention en cas d'infraction et on peut leur révoquer leur permis de conduire.  À la rigueur, on peut aussi saisir leur voiture, ce qui est un coût punitif beaucoup plus grand que la saisie d'un vélo…

C'est anecdotique, mais je vois beaucoup plus de cyclistes qui ignorent les panneaux de circulation et les feux rouges que d'automobilistes.  Comme tu l'as mentionné, les cyclistes sont plus agiles que les voitures, il leur est plus facile de passer outre les règlements sans se faire attraper.