ville-marie Rue Notre-Dame: Un boulevard vert & une promenade surélevée pour la Porte d'entrée de la Métropole

[acpnc]

Une dernière observation sur le sujet, les voies de tram ou de SRB doivent être installées en site propre et libre de toute infrastructure souterraine qui nécessiterait de l'entretien. C'est ce qui explique notamment la durée et les coûts importants sur le boulevard Pie IX, puisque tout doit être déplacé en dehors de l'emprise même du système de transport. Le but de tout cela: éviter l'interruption du service pour des réparations d'aqueducs, d'égouts ou autre, car les véhicules ne peuvent circuler en dehors de leurs voies.

[IluvMTL]

Il y a 11 heures, Ricardo100 a dit :

Merci beaucoup pour ce document @IluvMTL. Cette proposition d'inversion du trafic ferroviaire dans l'Est m'apparaît être la solution la plus sensée et tout de même assez économique. Une longue bande de terrain le long du fleuve (actuellement une vrai plaie dans la ville) serait ainsi libérée et redonnée aux citoyens qui pourraient alors regagner l'accès au fleuve. À votre connaissance, est-ce que cette idée d'inversion de la courbe est encore un sujet de discussion entre les diverses parties intéressées ?

L'inversion de la courbe du Canadien Pacifique à la gare de triage Hochelaga est une des demandes de notre groupe, les AmiEs du courant Sainte-Marie depuis des années. Nous avons rencontré l'urbaniste M. Jean Décarie et l'architecte, M. Pierre Brisset (deux porteurs originaux du projet) pour discuter leur proposition ainsi que leurs démarches antérieures. 

Quant à notre organisme, dans notre mémoire dépose à l’OCPM pour le secteur des Faubourgs nous avons demandé  que la Ville fasse une mise à jour de l'étude de faisabilité pour déterminer les coûts/bénéfices de l’Inversion dans le but d'avoir l'heure juste. Si ma mémoire est bonne, j'ai compté environ une dizaine d'autres mémoires qui demande que les voies ferrées devant Molson soient déplacées.  Attendons les fins de mois pour voir si la commission fait des recommandations à ce sujet dans leur report.

Pour revenir au CP et le Port de Montréal. Ce ne sont pas des instances qui partagent ou délaissent de leurs terrains, surtout du côté des compagnies ferroviaires en général. Alors je serais très surpris qu'ils le fassent dans un avenir proche. Pour eux la vieille configuration fonctionne, même si cela dérange les personnes qui habitent/travaille au centre-ville et que d'autres villes ont pris des démarches pour redonner accès aux cours d'eau  leurs citoyens, et ce à grand coût. Le seul scénario que je peux envisager c'est que la Ville/province débourse pour réaménager  la configuration pour l'enligner avec les installations portuaires actuelles à l'est. Le CP doit être gagnant ou ils ne bougeront pas. Mais tôt ou tard, avec le centre-ville qui agrandit vers l’est, la pression des citoyens va augmenter. En attendant, le Port prévoit ajouter deux autres lignes ferrées en 2020 pour augmenter leur capacité. Et ce au lieu de parler avec CP pour regarder l’inversion de la courbe à place...Mais impossible de voir un commentaire du CP à ce sujet. Ils n'ont même pas participé aux consultations publiques.

Pour terminer, le récent rapport sur les terrains inondables démontre que les quais/voies ferrés à cet endroit sont à risque.

https://www.cehq.gouv.qc.ca/zones-inond/carte-esri-czi/index.html?fbclid=IwAR0fdvdJHiNJiVpdk0rn3nZuE_ZrBEZ4ETb2JuPMJCuT4sHLzbVJlE3SUH8

[WestAust]

Belles évocation!

Par contre, ne serait-il pas mieux de mettre le Tramway plus près des habitations vs. le coller plus près du fleuve? Si on veut que ca soit vraiment un moyen de transport pour les quartiers avoisinants, éviter aux gens de devoir traverser notre-dame pour aller prendre le Tram? Si on souhaite implanter un mode de transport dans cet axe, est-il destiné principalement aux résidents afin d'améliorer la desserte, ou tout simplement une alternative plus touristique (et moins rentable) pour amener les gens au bord du fleuve? Je crois qu'il faut principalement penser aux résidents, et donc rendre le tram le plus près possible des résidences! Je dis Tram car ca me semble un meilleur moyen de transport dans ce secteur, et surtout plus attirant que l'autobus pour bien des gens!

Et pourquoi pas une ligne de Tram dont l'Espace de circulation principal est gazonnée, comme sur cette image? (je ne connais pas la faisabilité de cette solution avec notre climat par contre)

Source: https://en.convention.parisinfo.com/events/eco-friendly-event-paris/eco-friendly-transport

 

[IluvMTL]

il y a une heure, WestAust a dit :

Belles évocation!

Par contre, ne serait-il pas mieux de mettre le Tramway plus près des habitations vs. le coller plus près du fleuve? Si on veut que ca soit vraiment un moyen de transport pour les quartiers avoisinants, éviter aux gens de devoir traverser notre-dame pour aller prendre le Tram? Si on souhaite implanter un mode de transport dans cet axe, est-il destiné principalement aux résidents afin d'améliorer la desserte, ou tout simplement une alternative plus touristique (et moins rentable) pour amener les gens au bord du fleuve? Je crois qu'il faut principalement penser aux résidents, et donc rendre le tram le plus près possible des résidences! Je dis Tram car ca me semble un meilleur moyen de transport dans ce secteur, et surtout plus attirant que l'autobus pour bien des gens!

Et pourquoi pas une ligne de Tram dont l'Espace de circulation principal est gazonnée, comme sur cette image? (je ne connais pas la faisabilité de cette solution avec notre climat par contre)

Source: https://en.convention.parisinfo.com/events/eco-friendly-event-paris/eco-friendly-transport

 

L'axe SRB Express-Notre-Dame  est destiné pour faciliter l'accès entre Pointe-aux-Trembles et le centre-ville rapidement, pas servir les quartiers locaux (il y a déjà des bus pour cela, 34 sur Sainte-Catherine  et 125 Ontario, pour ne pas parler de la ligne verte du Métro. Ce réseaux va remplacer la série d'autobus de pointe 400.

Le côté nord de la rue Notre-Dame n'est pas vraiment le côté des résidences, principalement à  cause du fleuve/Port de Montréal qui longe le côté sud. Le trajet passe par un secteur industriel, des usines, raffineries, le Port de Montréal et pas principalement un secteur hautement densifié. Afin d'être un vrai réseau express, il doit faire peu d'arrêts, tout comme le réseau express vélo que je propose adjacent. Alors moins d'arrêts aux intersections et ne pas être prise dans la circulation. Ce qui va améliorer la fluidité énormément.

Alors on met les voies dédiées au transport collectif/actif du côté-fleuve pour la fluidité, mais aussi pour la raison qu'ils sont plus silencieux que camions lourds..., ceci fera en sorte qu'on pourrait mieux apprécier notre expérience dans les espaces publics à développer en face du fleuve.

Pour le tram, j'avais opté pour cela au début, mais Rocco m'a fait réfléchir en raison de la proximité des voies de vélos express, alors des voies asphaltées seront plus sécuritaires et offrent plus de flexibilité. Par exemple, elles  pourront être utilisées par des voitures électriques en dehors des heures de pointe...

Ensuite il y aura juste 4 voies de véhicules privés/camions à traverser pour prendre l'Express. Ce n'est pas énorme! Il pourrait avoir plus de périodes de traverse (c'est le vrai problème), car cela n'affectera pas la fluidité du transport en commun. Incentive à laisser notre bagnole à la maison...

[Ricardo100]

Il y a 6 heures, IluvMTL a dit :

L'inversion de la courbe du Canadien Pacifique à la gare de triage Hochelaga est une des demandes de notre groupe, les AmiEs du courant Sainte-Marie depuis des années. Nous avons rencontré l'urbaniste M. Jean Décarie et l'architecte, M. Pierre Brisset (deux porteurs originaux du projet) pour discuter leur proposition ainsi que leurs démarches antérieures. 

Quant à notre organisme, dans notre mémoire dépose à l’OCPM pour le secteur des Faubourgs nous avons demandé  que la Ville fasse une mise à jour de l'étude de faisabilité pour déterminer les coûts/bénéfices de l’Inversion dans le but d'avoir l'heure juste. Si ma mémoire est bonne, j'ai compté environ une dizaine d'autres mémoires qui demande que les voies ferrées devant Molson soient déplacées.  Attendons les fins de mois pour voir si la commission fait des recommandations à ce sujet dans leur report.

Pour revenir au CP et le Port de Montréal. Ce ne sont pas des instances qui partagent ou délaissent de leurs terrains, surtout du côté des compagnies ferroviaires en général. Alors je serais très surpris qu'ils le fassent dans un avenir proche. Pour eux la vieille configuration fonctionne, même si cela dérange les personnes qui habitent/travaille au centre-ville et que d'autres villes ont pris des démarches pour redonner accès aux cours d'eau  leurs citoyens, et ce à grand coût. Le seul scénario que je peux envisager c'est que la Ville/province débourse pour réaménager  la configuration pour l'enligner avec les installations portuaires actuelles à l'est. Le CP doit être gagnant ou ils ne bougeront pas. Mais tôt ou tard, avec le centre-ville qui agrandit vers l’est, la pression des citoyens va augmenter. En attendant, le Port prévoit ajouter deux autres lignes ferrées en 2020 pour augmenter leur capacité. Et ce au lieu de parler avec CP pour regarder l’inversion de la courbe à place...Mais impossible de voir un commentaire du CP à ce sujet. Ils n'ont même pas participé aux consultations publiques.

Pour terminer, le récent rapport sur les terrains inondables démontre que les quais/voies ferrés à cet endroit sont à risque.

https://www.cehq.gouv.qc.ca/zones-inond/carte-esri-czi/index.html?fbclid=IwAR0fdvdJHiNJiVpdk0rn3nZuE_ZrBEZ4ETb2JuPMJCuT4sHLzbVJlE3SUH8

Merci beaucoup @IluvMTL pour toutes ces précisions et renseignements à ce sujet. Très informatif. Je comprends très bien que ce projet d'inversion de la courbe du CP et donc la réappropriation de ces terrains et de l'accès au fleuve pour les citoyens ne sera possible qu'avec l'appui de la Ville et des gouvernements supérieurs (contribution au financement). Utiliser les terrains de qualité A1, situés aux centre d'une ville, comme espace de garage pour wagon est inacceptable. Bravo à votre groupe les Amies du courant Sainte-Marie pour votre tenacité et implication dans ce dossier !

[peekay]

I admire your vision @IluvMTL but you are doing a disservice to the people of this forum by giving false hope that CP / CN and port railways will cede their land for any forseable future. You would have to come up with a better way of transporting billions of dollars of merchandise across the region than rail. The proposal for Notre Dame is very amibityious and I hope something like that happens but stop thinking that anything will move port/rail wise. Ask yourself if an airport would cede their land? It is the same thing with rail and port land. They NEED that land in order to survive and expand and for commerce to survive. There are thousands of jobs dependant on it. Moving the curve will cost hundreds of millions and expropriate quite a lot of land, the worst part is that you wil still have rail going west.

You will not eliminate the problem at all. 

[IluvMTL]

Il y a 3 heures, peekay a dit :

I admire your vision @IluvMTL but you are doing a disservice to the people of this forum by giving false hope that CP / CN and port railways will cede their land for any forseable future. You would have to come up with a better way of transporting billions of dollars of merchandise across the region than rail. The proposal for Notre Dame is very amibityious and I hope something like that happens but stop thinking that anything will move port/rail wise. Ask yourself if an airport would cede their land? It is the same thing with rail and port land. They NEED that land in order to survive and expand and for commerce to survive. There are thousands of jobs dependant on it. Moving the curve will cost hundreds of millions and expropriate quite a lot of land, the worst part is that you wil still have rail going west.

You will not eliminate the problem at all. 

I beg your pardon? ''are doing a disservice to the people of this forum by giving false hope that CP / CN and port railways will cede their land for any foreseeable future'' . I don't know why you continue to personalize this issue so much. I think people are allowed to express themselves on this forum, even if you disagree with those who don't share your opinion. By the way, I never said they will cede their land willingly or in the near future. Reread my post. In fact I inferred the opposite.

And on your other point: Other cities have invested millions to redo their waterfronts  and  had to move railways and even their ports to achieve this. And yes some cities even move airports, sometimes even twice. Mirabel being a prime example close to home. And besides, we're not moving an airport here, to use your analogy, we're adjusting a runway.

And I think we can all live with the one CN track going west. It's been running through the Old Port and they're still investing million to draw more people to the area.

One of the worst thing about the the Port downtown is that they park the trains to rearrange the cargo and assemble 2 km sections so that they can take the curve. They may spend most of the day there. So they block the views of the river a lot of the time. Prior to 1990 this was not a problem since the trains didn't carry double containers. So the assembling didn't block our views. So this issue is relatively new. I guess people didnt care back then, but now that the factories have moved out, and people are moving back to the area and Notre-Dame street is being reconfigured as an urban boulevard things are much different. Thing are evolving quickly and you have to adapt and explore solutions. 

[peekay]

58 minutes ago, IluvMTL said:

I beg your pardon? ''are doing a disservice to the people of this forum by giving false hope that CP / CN and port railways will cede their land for any foreseeable future'' 

I don't know why you personalize this issue so much. I think we are allowed to express ourselves in this forum, even if you disagree. Besides I never said they will cede their land willingly or in the near future. Reread my post. In fact I inferred the opposite.

And on your other point: Other cities have invested millions to redo their waterfronts  and  had to move railways and even their ports to achieve this. And yes some cities even move airports, sometimes even twice. Mirabel being a prime example close to home. And besides, we're not moving an airport here, to use your analogy, we're adjusting a runway.

And I think we can all live with the one CN track going west. It's been running through the Old Port and they're still investing million to draw more people to the area.

One of the worst thing about the the Port downtown is that they park the trains to rearrange the cargo and assemble 2 km sections so that they can take the curve. They may spend most of the day there. So they block the view of the river. Prior to 1990 this was not a problem since the trains didn't carry double containers. So the assembling didn't block our views. So this issue is relatively new.

I reread your passage and you do indeed give false hope because you say it may happen with growing public pressure and demographic changes etc. However, it won't happen anytime soon unless someone invents a better and more environmentally friendly way to transport your goods that you use everyday. I don't take it personal. It seems that you and your group does. Over and over again. I am merely stating facts. 

Why do you think they double stack? Why do you think the airport and port are expanding? If you look at the traffic numbers you will see that the economy is booming for both sectors. The free trade agreement with Europe will soon change the status of Quebec to a "Have-Province" I don't understand why you chose to ignore these facts. CN and the whole logistics around transporting goods doesn't have a personal vendetta against your group in blocking the river view. You make it seem like they do.

You need to hire real railway infrastructure engineers hired by CP to look at the problem because you have to ensure to not affect commercial traffic during the many months it'll take to change the curve. Where is the space for that? Also, good luck getting CP on board. As you mentionned, they"re not even commenting.

BTW, the railway going west is multiple times a day, you may not be there when it occurs because they try to do it when it doesn't affect the public. 

 

[IluvMTL]

il y a 21 minutes, peekay a dit :

I reread your passage and you do indeed give false hope because you say it may happen with growing public pressure and demographic changes etc. However, it won't happen anytime soon unless someone invents a better and more environmentally friendly way to transport your goods that you use everyday. I don't take it personal. It seems that you and your group does. Over and over again. I am merely stating facts. 

Why do you think they double stack? Why do you think the airport and port are expanding? If you look at the traffic numbers you will see that the economy is booming for both sectors. The free trade agreement with Europe will soon change the status of Quebec to a "Have-Province" I don't understand why you chose to ignore these facts. CN and the whole logistics around transporting goods doesn't have a personal vendetta against your group in blocking the river view. You make it seem like they do.

You need to hire real railway infrastructure engineers hired by CP to look at the problem because you have to ensure to not affect commercial traffic during the many months it'll take to change the curve. Where is the space for that? Also, good luck getting CP on board. As you mentionned, they"re not even commenting.

BTW, the railway going west is multiple times a day, you may not be there when it occurs because they try to do it when it doesn't affect the public. 

 

You seem to think that we are suggesting that rail transport isn't a crucial and important economic part of the picture for the Port. This is very far from the facts. Our group does not want to eliminate it at all. We are just exploring ways that can improve our relationship and live alongside the Port (cohabitation). 

The curve study seems to have disappeared, and CP remains silent

During the OCPM consultations for the  Faubourgs, the Port admitted that the study to reconfigure the curve seems to have 'disappeared'. This does not instill confidence.  What our group is suggesting is that a new study be done. That will produce facts and that is exactly what we need to move ahead on this issue. This is a very simple and reasonable request. And until it is done, people and groups will continue to express their views on the issue. As I said this will only increase with the 10K new units being added to the area over the next decade.  

As for the future, unless someone owns a crystal ball, no one can predict with certainty what will eventually happen. SO anything is possible. In the meantime let's just agree to disagree on this one.

[peekay]

1 hour ago, IluvMTL said:

You seem to think that we are suggesting that rail transport isn't a crucial and important economic part of the picture for the Port. This is very far from the facts. Our group does not want to eliminate it at all. We are just exploring ways that can improve our relationship and live alongside the Port (cohabitation). 

The curve study seems to have disappeared, and CP remains silent

During the OCPM consultations for the  Faubourgs, the Port admitted that the study to reconfigure the curve seems to have 'disappeared'. This does not instill confidence.  What our group is suggesting is that a new study be done. That will produce facts and that is exactly what we need to move ahead on this issue. This is a very simple and reasonable request. And until it is done, people and groups will continue to express their views on the issue. As I said this will only increase with the 10K new units being added to the area over the next decade.  

As for the future, unless someone owns a crystal ball, no one can predict with certainty what will eventually happen. SO anything is possible. In the meantime let's just agree to disagree on this one.

Agree!