ville-marie Le Christin (Accueil Bonneau) - 7 étages

[acpnc]

il y a 20 minutes, 3dimensions a dit :

merci pour cette réponse rapide. Et si je comprends bien autant le club sandwich dans le village que ce bâtiment-ci qu'on vient de démolir n'étaient assez intéressants pour le gouvernement. Pas certain que ça me rassure tout ça. 😊

Il y a des règles pour classer les immeubles d'intérêt patrimonial parce que cela suppose des coûts et des études approfondies. On parle aussi de patrimoine contemporain, mais là aussi le classement est très restrictif parce que cela suppose des tâches bureaucratiques et peut entrer directement en conflit avec les droits sur la propriété privée. Voir le code civil du Québec http://legisquebec.gouv.qc.ca/fr/showdoc/cs/ccq-1991

Rien n'est vraiment simple dans notre société de droits, le cadre légal est hyper complexe et exige le travail de professionnels pour piloter les dossiers. Ce qui peut conduire à des frais importants pour chaque cas d'espèce. Face à la quantité impressionnante de bâtiments en ville, il est donc impossible pour la municipalité d'engager des procédures sans un motif valable, pour de simples immeubles qui ne sont pas clairement d'intérêt public.

[3dimensions]

il y a 46 minutes, acpnc a dit :

Il y a des règles pour classer les immeubles d'intérêt patrimonial parce que cela suppose des coûts et des études approfondies. On parle aussi de patrimoine contemporain, mais là aussi le classement est très restrictif parce que cela suppose des tâches bureaucratiques et peut entrer directement en conflit avec les droits sur la propriété privée. Voir le code civil du Québec http://legisquebec.gouv.qc.ca/fr/showdoc/cs/ccq-1991

Rien n'est vraiment simple dans notre société de droits, le cadre légal est hyper complexe et exige le travail de professionnels pour piloter les dossiers. Ce qui peut conduire à des frais importants pour chaque cas d'espèce. Face à la quantité impressionnante de bâtiments en ville, il est donc impossible pour la municipalité d'engager des procédures sans un motif valable, pour de simples immeubles qui ne sont pas clairement d'intérêt public.

Je ne veux pas éterniser le débat, je sens une certaine lassitude de votre part tout en répondant gentiment à mes questions et en gardant votre courtoisie légendaire ; mais il est quand même étonnant, dans les deux cas que j'ai cités, deux bâtiments qui ne ressemblaient à rien, uniques en leurs genres, des orange julep à leurs manières, qu'ils aient passés inaperçus...  si c'est le cas, le problème demeure et il est peut-être temps de changer quelques règles ou de donner davantage de pouvoir aux arrondissements. Plus proche et par conséquent moins d'excuses pour ne pas avoir vu. Bonne soirée et merci encore.

[acpnc]

Il y a 11 heures, 3dimensions a dit :

Je ne veux pas éterniser le débat, je sens une certaine lassitude de votre part tout en répondant gentiment à mes questions et en gardant votre courtoisie légendaire ; mais il est quand même étonnant, dans les deux cas que j'ai cités, deux bâtiments qui ne ressemblaient à rien, uniques en leurs genres, des orange julep à leurs manières, qu'ils aient passés inaperçus...  si c'est le cas, le problème demeure et il est peut-être temps de changer quelques règles ou de donner davantage de pouvoir aux arrondissements. Plus proche et par conséquent moins d'excuses pour ne pas avoir vu. Bonne soirée et merci encore.

Rassures-toi tes questions sont pertinentes et mieux vaut aller au fond des choses.

Malheureusement il faut plus qu'une apparence particulière, voire unique, pour engager des démarches et des sommes publiques afin de préserver certains immeubles de la disparition. Il faut nécessairement bâtir un certain consensus dans le milieu, en tentant d'influencer les propriétaires en vue d'une action de sauvegarde. Mais qui prendra l'initiative, surtout qu'on ne peut agir qu'au cas par cas?

Les arrondissements pas plus que la Ville n'ont les pouvoirs légaux pour intervenir directement (sauf pour les bâtiments classés), ni le personnel suffisant pour garder des dossiers ouverts et conduire des actions préventives. Pour toutes sortes de raisons éthiques, aucun fonctionnaire ne prendra non plus ce genre d'initiative en dehors de ses responsabilités professionnelles.

Ce serait plutôt l'affaire d'organismes de défense du patrimoine. Cependant ces derniers sont déjà submergés et peinent à répondre adéquatement à la demande dans une ville comme Montréal, qui ne manque pas d'immeubles anciens à protéger. 

Finalement je partage tes préoccupations et j'aurais bien voulu qu'on puisse préserver les édifices que tu mentionnes dans tes commentaires. Mais sans véritables pressions populaires, les causes demeurent extrêmement difficiles à défendre.

[paulwillyjean]

De ce que j'ai entendu par rapport au Bourbon, (le vieux) dans le Village, il n'est pas tombé en état de décrépitude. Il ne respectait déjà pas les codes de la construction à son inauguration et n'avait pas reçu tous les permis nécessaires pendant la construction. Je ne me rappelle pas si le bâtiment du club sandwich était dans la même situation, mais il a récemment été réaménagé. Il est maintenant périodiquement ouvert pour la tenue d'événements privés ou communautaires. On pouvait y entrer au dernier défilé de la fierté, cette année.

[Marc90]

il y a 40 minutes, paulwillyjean a dit :

De ce que j'ai entendu par rapport au Bourbon, (le vieux) dans le Village, il n'est pas tombé en état de décrépitude. Il ne respectait déjà pas les codes de la construction à son inauguration et n'avait pas reçu tous les permis nécessaires pendant la construction. Je ne me rappelle pas si le bâtiment du club sandwich était dans la même situation, mais il a récemment été réaménagé. Il est maintenant périodiquement ouvert pour la tenue d'événements privés ou communautaires. On pouvait y entrer au dernier défilé de la fierté, cette année.

L'ancien club sandwich a été détruit avec le Bourbon. C'est le Drugstore qui a été réaménagé. 

[Marc90]

Le 2019-12-10 à 16:06, man with the golden gun a dit :

Où était Dinu Bumbaru ?

Dinu Bumbaru était au courant du dossier et était au courant de l'irrécupérabilité du bâtiment. Il n'a pas pris la défense publiquement du bâtiment parce qu'il savait très bien que les expertises effectuées ne changeraient pas, peu importe la grogne populaire, et que l'état du bâtiment était un fait, pas une opinion, et que sa démolition était inévitable excepté une intervention à très très fort coût, un coût démesuré pour ce qu'il y avait à sauver et pour les propriétaires du bâtiment. Il n'a pas fait de sortie publique, ni tenté de sauvé le bâtiment, ni aucun autre expert de l'architecture à Montréal, pour cette raison. Ils ont communiqué avec les architectes et ont compris qu'une intervention publique ne changerait absolument rien aux faits. C'est triste, mais des fois c'est ça. Peu importe les "j'ai ben de la misère à croire que...."

[paulwillyjean]

1 hour ago, Marc90 said:

L'ancien club sandwich a été détruit avec le Bourbon. C'est le Drugstore qui a été réaménagé. 

Merci pour la correction. Je me trompe toujours entre les deux.

[3dimensions]

Peut-être que monsieur Bumbaru n'est plus l'homme de la situation s'il n'arrive qu'après que ce soit irrécupérable.

[FrancSoisD]

On 2019-12-11 at 12:40 PM, acpnc said:

C'est toujours triste de voir un immeuble d'intérêt transformé en gravats. Cependant je ne doute pas de la bonne foi des décideurs qui ont longtemps hésité avant de passer à l'action, en cherchant des solutions de rechange. Ce qui me console toutefois, c'est qu'on n'a pas fait disparaitre le bâtiment ancien sous la pression spéculative. Mais pour une  cause sociale, avec le mandat d'ériger un lieu d'accueil pour servir une clientèle vulnérable, dont les besoins sont sans cesse croissants dans le quartier. https://www.accueilbonneau.com/

Pas que dans le quartier, mais dans tous les arrondissements, puis un nombre croissant de municipalités du Grand-Mtl...

La spéculation immobilière doublée d'une stagnation des salaires est une véritable marmite à itinérance, comme on l'a vu se produire en Europe, aux É-U., puis à Toronto et Vancouver ces dernières décennies...

16 hours ago, 3dimensions said:

Peut-être que monsieur Bumbaru n'est plus l'homme de la situation s'il n'arrive qu'après que ce soit irrécupérable.

@Marc90 a pourtant expliqué en détails pourquoi le cas de ce magnifique immeuble (vu de l'extérieur, car en dedans ça avait des airs de prison) n'a rien à voir avec la maison Redpath et tant d'autres immeubles avec cachet architectural qu'on a laissé aller en ruines pendant des décennies, ou en fumée lors d'un incendie... Tout ça soit par négligence ou opportunisme pour finalement les démolir pour en faire des plaies ouvertes (terrains vagues, stationnements de surface) ou des constructions (souvent là aussi des plaies visuelles)...

Ici, tous les murs étaient porteurs. Bref: quasi-impossible de modifier les espaces intérieurs pour les rénover sans qu'une bonne partie de l'immeuble risque de s'effondrer... C'est un vice de conception structurale d'origine qui a tristement condamné cet immeuble. 😢

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le ministère de la Culture et du patrimoine du Qc n'a pas daigné classer cet immeuble, qui le fait pourtant quasi-systématiquement pour des immeubles mauditement moins intéressants sur le plan esthétique!

(J'ose espérer que vous comprendrez finalement, sinon ça me semblerait carrément être de la mauvaise foi!)

[3dimensions]

Il y a 3 heures, FrancSoisD a dit :

Pas que dans le quartier, mais dans tous les arrondissements, puis un nombre croissant de municipalités du Grand-Mtl...

La spéculation immobilière doublée d'une stagnation des salaires est une véritable marmite à itinérance, comme on l'a vu se produire en Europe, aux É-U., puis à Toronto et Vancouver ces dernières décennies...

@Marc90 a pourtant expliqué en détails pourquoi le cas de ce magnifique immeuble (vu de l'extérieur, car en dedans ça avait des airs de prison) n'a rien à voir avec la maison Redpath et tant d'autres immeubles avec cachet architectural qu'on a laissé aller en ruines pendant des décennies, ou en fumée lors d'un incendie... Tout ça soit par négligence ou opportunisme pour finalement les démolir pour en faire des plaies ouvertes (terrains vagues, stationnements de surface) ou des constructions (souvent là aussi des plaies visuelles)...

Ici, tous les murs étaient porteurs. Bref: quasi-impossible de modifier les espaces intérieurs pour les rénover sans qu'une bonne partie de l'immeuble risque de s'effondrer... C'est un vice de conception structurale d'origine qui a tristement condamné cet immeuble. 😢

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le ministère de la Culture et du patrimoine du Qc n'a pas daigné classer cet immeuble, qui le fait pourtant quasi-systématiquement pour des immeubles mauditement moins intéressants sur le plan esthétique!

(J'ose espérer que vous comprendrez finalement, sinon ça me semblerait carrément être de la mauvaise foi!)

C'est de la mauvaise foi ou non, je parle ici simplement d'un manque de vision (à propos du club sandwich entre autre, mais en général surtout), et je me croise les doigts pour qu'un jour on ne vienne pas nous dire qu'habitat 67 est désormais irrécupérable... et que c la vie. En fait, il n'y a pas que de grands combats à mener dans la vie... il y en a plein de petits. PS: Et il n'y a rien de mal à remettre en question un système ou une personne en place (vu le boom sans précédant ils semblent être dépassés et on croirait revivre certaines erreurs des années 60, comme quoi rien n'est acquis) . . Pensez-vous vraiment que la rue de la commune que nous chérissons tant est constituée de chef d'oeuvre. Et pourtant ils tiennent encore tjrs. Sur ce je me retire, et si vous ne comprenez pas mon point, je peux à mon tour me demander si ce n'est pas de la mauvaise foi... 

Modifié 14 décembre 2019 par 3dimensions