ville-marie Le Christin (Accueil Bonneau) - 7 étages

[JB667]

Est-ce que quelqu’un peut me diriger sur l’histoire de cet immeuble et son intérêt patrimonial ? Je le trouve plutôt ordinaire et il a l’air franchement sale sur la photo en tête de fil . 

[Marc90]

il y a 12 minutes, JB667 a dit :

Est-ce que quelqu’un peut me diriger sur l’histoire de cet immeuble et son intérêt patrimonial ? Je le trouve plutôt ordinaire et il a l’air franchement sale sur la photo en tête de fil . 

la bâtiment a été construit en 1914 par l'architecte J.A. Godin (Hôtel Godin, entre autre), et c'était un des premiers bâtiments à utiliser le béton en façade. C'est un bâtiment qui mélange le style Art-Nouveau et la composition beaux-arts mais de façon très sobre et peu ostentatoire. Le bâtiment est un peu défraîchi mais c'est un exemple d'architecture assez rare à Montréal et un pionnier sur le plan technique. 

[Acajou]

Je croyais qu'il venait d'être rénové ??

Ou alors c'était tombé à l'eau à l'époque.

http://m.portailconstructo.com/actualites/shdm_renovation_limmeuble_christin

[UrbMtl]

Il y a 2 heures, maximebrown a dit :

J’avais lu le document plus d’une fois mon cher, sinon je n’aurais pas commenté. D’ailleurs je ne comprends pas le paternalisme empreint dans votre message. Justement j’y lis que l’édifice possède déjà une certaine classification patrimoniale mais que le Comité approuve sa démolition sous l’argument évoqué “que les occasions sont rares et/ou rencontrent souvent de l’opposition dans Ville-Marie”. On autorise donc cette démolition (alors que oui effectivement il y a plusieurs terrains vacants à proximité) afin d’accomoder les NIMBYS plus fortunés de d’autres secteurs du centre-ville? À quoi servent alors ces classifications patrimoniales et qui devrait donc, à part la ville, s’assurer que celles-ci soient respectées par les futurs projets de réhabilitation d’édifices ? En plus d’encourager la préservation plutôt que la destruction, je rajoute aussi que des expropriations existent afin de développer les terrains inutilisés, ce que la ville ou une plus haute instance réellement objective en matière de pertinence patrimoniale pourrait faire si elle avait plus de pouvoirs (statut de métropole?) ou simplement si le comité était plus intéressé à faire de l’urbanisme que par l’urgence de récolter des taxes; ce qui était d’ailleurs la nature de mon message. J’y vois d’autant plus un problème que ce soit accepté avant même qu’un plan architectural n’ait été fourni, comme c’est très souvent le cas.

C’est tout simplement déplorable. 

Beaucoup d'affirmations,  mais il vous manque de l'information.

Il s'agit d'un avis préliminaire demandé au Comité consultatif en urbanisme en vue d'un changement au plan d'urbanisme. Le projet n'est visiblement pas encore déposé. S'il s'agit des mêmes procédures que pour une demande d'avis préliminaire pour un Projet particulier (PPCMOI), des premiers plans doivent être fournis dans ces cas-là, mais pas les finaux. Le CCU donne un avis préliminaire, ça coute moins cher au demandeur et permet d'orienter le projet avant qu'il ne soit trop tard pour des modifications majeurs (sans refus).  Bref, ce n'est pas parce qu'on ne voit pas de plans qu'aucun plan n'a été déposé, même s'ils ne sont pas finaux. 

La partie description n'est pas l'avis du comité, mais bien une mise en contexte (en référence à l'extrait dont vous faites mention). Il faut faire la distinction entre les propos du CCU et ce qui est clairement indiqué par "la SHDM fait valoir que"...

Les recommandations du CCU sont en gras. On peut d'ailleurs y lire : 

Contrairement à vos accusations, le CCU est certainement aussi outré que vous du traitement réservé au bâtiment par la SHDM. Personne n'est heureux de déclasser un bâtiment parce que son propriétaire l'a laissé se dégrader, surtout pas quand tu œuvres dans le domaine de l'urbanisme, de l'architecture ou du design. 

Pour finir, "construire ailleurs" sur des terrains vacants par expropriation est peut-être la solution idéale et parait être facile, mais bon...ça ne règle pas le sort de ce bâtiment ni l'état de sa structure. 😟

 

 

[MDCM]

1 hour ago, UrbMtl said:

Beaucoup d'affirmations,  mais il vous manque de l'information.

Il s'agit d'un avis préliminaire demandé au Comité consultatif en urbanisme en vue d'un changement au plan d'urbanisme. Le projet n'est visiblement pas encore déposé. S'il s'agit des mêmes procédures que pour une demande d'avis préliminaire pour un Projet particulier (PPCMOI), des premiers plans doivent être fournis dans ces cas-là, mais pas les finaux. Le CCU donne un avis préliminaire, ça coute moins cher au demandeur et permet d'orienter le projet avant qu'il ne soit trop tard pour des modifications majeurs (sans refus).  Bref, ce n'est pas parce qu'on ne voit pas de plans qu'aucun plan n'a été déposé, même s'ils ne sont pas finaux. 

La partie description n'est pas l'avis du comité, mais bien une mise en contexte (en référence à l'extrait dont vous faites mention). Il faut faire la distinction entre les propos du CCU et ce qui est clairement indiqué par "la SHDM fait valoir que"...

Les recommandations du CCU sont en gras. On peut d'ailleurs y lire : 

Contrairement à vos accusations, le CCU est certainement aussi outré que vous du traitement réservé au bâtiment par la SHDM. Personne n'est heureux de déclasser un bâtiment parce que son propriétaire l'a laissé se dégrader, surtout pas quand tu œuvres dans le domaine de l'urbanisme, de l'architecture ou du design. 

Pour finir, "construire ailleurs" sur des terrains vacants par expropriation est peut-être la solution idéale et parait être facile, mais bon...ça ne règle pas le sort de ce bâtiment ni l'état de sa structure. 😟

 

 

On va sur la lune, on s'enligne sur mars, MAIS on est pas capable de réparer la structure du Christin afin d'éviter sa démolition.

[Dominic723]

Des travaux avaient été commencés il y a quelques temps et plusieurs fenêtres sont barricadées... si la structure est problématique alors il aurait du la réparée au lieu de la laissée poireauter...

[UrbMtl]

il y a une heure, MDCM a dit :

On va sur la lune, on s'enligne sur mars, MAIS on est pas capable de réparer la structure du Christin afin d'éviter sa démolition.

C'est super démago, mais oui c'est possible. Remarque, on peut demander de reconstruire à l'identique. 

Qu'on blâme les vrais reponsables et pour les bonnes raisons : un manque flagrant d'entretien. C'est déplorable et on devrait sévir, que le proprio soit privé ou non.

Modifié 13 février 2019 par UrbMtl
Reformulation

[MDCM]

Je suis certain qu'on peut réparer la structure, voir la remplacer, c'est une question de cout rendu la. Le propriétaire pourrait s'assurer de la sécurité des alentours d'ici là et ériger un périmètre. Mais il ne semble pas y avoir risque d'effondrement, aucun périmètre de sécurité est en place. Quand t'as été négligent, tu devrais payer, pis si t'es pas capable de payer, il pourrait y avoir saisie, réparation, et revente, quite à perdre un peu d'argent collectivement. Si on veut vraiment être sérieux avec le patrimoine, il faut accepter que ça coute plus cher à la collectivité. 

Sévir sur les coupables et blâmer ne va pas ramener le Christin, même si ça peut sembler satisfaisant à court terme. 

Modifié 13 février 2019 par MDCM

[UrbMtl]

Alors quand on ne sera plus en avis préliminaire et que la SHDM déposera une véritable demande de démolition, j'espère que nous serons tous présents à l'assemblée du Comité de démolition pour obtenir plus d'informations (au-delà de nos observations) et nous faire entendre!

[MDCM]

46 minutes ago, UrbMtl said:

Alors quand on ne sera plus en avis préliminaire et que la SHDM déposera une véritable demande de démolition, j'espère que nous serons tous présents à l'assemblée du Comité de démolition pour obtenir plus d'informations (au-delà de nos observations) et nous faire entendre!

Je suis game!!