Transports en commun - Discussion générale

[francely57]

Question... est-ce que je suis le seul à qui ça prend comme 20 minutes de plus se déplacer en transport en commun cette année??

 

 

Sérieusement, à la pointe de l'heure de pointe (entre 7h45 et 8h30), ça me prenait 45-55 minutes arriver à McGill il y a 2 ans.

Maintenant c'est 60-65 minutes dans le rush de 7h45-8h30.

 

1- il y a plus de trafic alors les bus se font fourrer

2- l'achalandage du métro de Laval est devenu incroyable, les wagons sont déjà 90% pleins en arrivant à Cartier (oui, il y a des gens qui doivent laisser passer le métro dès Cartier...)

3- l'achalandage du reste du métro a sûrement augmenté, et le métro est plus lent

[champdemars]

Question... est-ce que je suis le seul à qui ça prend comme 20 minutes de plus se déplacer en transport en commun cette année??

 

Ça me prends 20 minutes, mais seulement parce que mon bureau a déménagé à 10 minutes de marche du métro Beaubien! Avant j'étais collé sur Champ-de-mars.

[Malek]

Pas assez de stationnements incitatifs

 

 

Photo: Ivanoh Demers, Archives La Presse

Éric Clément

La Presse

 

 

La promotion des transports en commun et la hausse du prix de l'essence incitent un nombre grandissant de citoyens de la région montréalaise à délaisser l'auto en faveur du métro, du train ou de l'autobus. Mais pour laisser son véhicule dans un stationnement incitatif, encore faut-il qu'il y ait de la place...

 

Renard Roy a ce problème. Demeurant à Terrebonne et travaillant au centre-ville de Montréal, il utilise son véhicule jusqu'au métro Radisson, où se trouve un parc-auto de 518 places. Mais il doit arriver avant 6h30 pour trouver une place. «En septembre et début octobre, c'est même complet à 6h15, dit-il. Je dois donc quitter la maison autour de 5h30-5h45, ce qui implique de me lever vers 4h45!»

 

 

M. Roy a appelé l'Agence métropolitaine de transport (AMT). «Ils ont confirmé mes dires: le stationnement affiche complet à 100% tous les jours, dit-il. Dans leur planification triennale (2008 à 2010), ils prévoient ajouter 100 places, ce qui est nettement insuffisant aujourd'hui. Alors, imaginez en 2010! À mon avis, qui est partagé par plusieurs collègues qui demeurent dans la couronne nord et dans la région de Repentigny, il faudrait ajouter au moins 250 places maintenant et 250 places en 2010.»

 

 

Renard Roy estime qu'on ne peut à la fois inciter les gens à utiliser les transports en commun et ne pas leur fournir le service approprié.

 

«On est conscient que les stationnements incitatifs sont très occupés, dit Martine Rouette, responsable des communications à l'AMT. Plusieurs projets d'augmentation de leur capacité s'en viennent. On a la même situation au métro de Laval. On sait qu'il y a une hausse de la fréquentation du réseau, notamment pour le train, de 8%.»

 

Travaux en cours

 

Des travaux d'augmentation de la capacité des parcs incitatifs sont en cours le long de la ligne de train de Deux-Montagnes, à la gare de Sunnybrook (Pierrefonds-Roxboro) pour 100 places supplémentaires. Des travaux pour 80 places supplémentaires sont aussi faits à la gare de Sainte-Dorothée (Laval), dit Mme Rouette.

 

«Il y en aura d'autres dans les semaines à venir, dit-elle. Sur la ligne Blainville-Saint-Jérôme, 80 nouvelles places sont en cours de réalisation près de la gare de Vimont. Cet été, nous avons augmenté de 250 places le stationnement incitatif de la gare Vaudreuil, sur la ligne Dorion-Rigaud. De nouvelles places seront d'ailleurs créées à cet endroit au cours de l'automne. Et sur la même ligne, à la gare de L'Île-Perrot, 150 nouvelles places ont été aménagées cet été.»

 

Mais Mme Rouette confirme que la capacité du stationnement du métro Radisson ne sera augmentée que de 100 places d'ici 2010. M. Roy va donc continuer à se lever tôt, ou alors à prendre sa voiture jusqu'au centre-ville, ce qu'il juge fort regrettable pour lui mais aussi pour l'environnement.

 

 

http://www.cyberpresse.ca/actualites/regional/montreal/200810/15/01-29519-pas-assez-de-stationnements-incitatifs.php

[WestAust]

Renard Roy estime qu'on ne peut à la fois inciter les gens à utiliser les transports en commun et ne pas leur fournir le service approprié.

 

C'est bien beau de vouloir encourager le transport en commun, encore faut-il que l'infrastructure soit en place pour accueillir tout cet achalandage supplementaire.

 

Ils ne veulent pas investir dans la construction de nouvelles routes, mais font des investissements dérisoire pour l'amélioration du TEC, ou sinon c'Est des années et des années de tergiversations pour avoir droit a un équipement lourd qui est plus efficace qu'un circuit d'autobus

[Malek]

Ils ne veulent pas investir dans la construction de nouvelles routes, mais font des investissements dérisoire pour l'amélioration du TEC, ou sinon c'Est des années et des années de tergiversations pour avoir droit a un équipement lourd qui est plus efficace qu'un circuit d'autobus

 

 

Pourtant ce qui coute le moins cher c'est de construire plus de stationnements right? Beeeen non, il faut faire chier le peuple en enlevant des stationnements dans les rues pour des voies réservés avec des bus vides, instaurer des vignettes de stationnement dans les rues même quand toutes les maisons ont des garages et mettre un horraire stupide pour le "nettoyage" de rues pour vraiment réduire l'offre.

 

C'est ce qui se passe présentement à Laval en passant, c'est ridicule.

[helios_the_powerful]

Pourtant ce qui coute le moins cher c'est de construire plus de stationnements right? Beeeen non, il faut faire chier le peuple en enlevant des stationnements dans les rues pour des voies réservés avec des bus vides, instaurer des vignettes de stationnement dans les rues même quand toutes les maisons ont des garages et mettre un horraire stupide pour le "nettoyage" de rues pour vraiment réduire l'offre.

 

C'est ce qui se passe présentement à Laval en passant, c'est ridicule.

 

On embarque encore dans un débat plus vaste, mais ce qui coute le plus cher, c'est de mettre des stationnement justement. Oui, à court terme c'est très peu cher de paver un bout de terre. Mais à long terme, c'est certainement pas ce qu'il y a de mieux pour la qualité des milieux de vie. Chaque chose a un coût réel qui ne se calcule pas en fonction de l'argent.

 

Pour le monsieur en question, sa situation s'améliorera on l'espère avec la 25! Mais bon, une question s'impose, pourquoi Terrebonne et non une autre ville plus accessible du genre Boucherville? On peut pas mettre la faute sur le dos de l'AMT quand on fait des choix illogiques!

[ProposMontréal]

Je vais aller à la défense de l'AMT ici,

 

Mais c'est un peu le syndrome de l'oeuf ou la poule. Soit tu construis des stationnement trop gros parce que les gens ne veulent pas prendre le transport en commun ou soit tu es prit à manquer de stationnement. You're damn if you do, you damn if you don't.

 

Peut importe quoi, les gens ne serons jamais content de l'AMT et ses partenaires.

[WestAust]

Je vais aller à la défense de l'AMT ici,

 

Mais c'est un peu le syndrome de l'oeuf ou la poule. Soit tu construis des stationnement trop gros parce que les gens ne veulent pas prendre le transport en commun ou soit tu es prit à manquer de stationnement. You're damn if you do, you damn if you don't.

 

C'est très valide comme argument, sauf qu'il faut tenir compte de la réalité qui est que nous essayons de convaincre des gens qui ont deja une voiture de prendre le transport en commun a la place, donc si ils ne trouvent pas de parking, que les fréquences de service ou le temps nécéssaire pour le voyagement en TEC est trop long, ils vont tout simplement continuer a prendre leur voiture.

 

Dans ce cas ci, nous sommes mieux de batir trop a court terme, avoir plus de fréquences quitte a avoir quelques départs moins plein, et ca va porter fruit a long terme.

[Malek]

On embarque encore dans un débat plus vaste, mais ce qui coute le plus cher, c'est de mettre des stationnement justement. Oui, à court terme c'est très peu cher de paver un bout de terre. Mais à long terme, c'est certainement pas ce qu'il y a de mieux pour la qualité des milieux de vie. Chaque chose a un coût réel qui ne se calcule pas en fonction de l'argent.

 

Je vois pas ou ca coute plus cher???? qualité de vie? mais de quoi tu parles au juste?

 

Dans les banlieux ce qui coute le plus cher justement c'est un service de bus qui est vide, c'est des gens qui se font chier à attendre 15-30 minutes pour un bus en heure de pointe. La neige, la pluie et le vent, tu connais pas? C'est ça la qualité de vie?

 

Hop tu sautes dans ton auto, 5-10 minutes, tu te gares et tu prends le train ou le métro. Dans les zones moins denses, ce qui coute le plus cher justement c'est le transport en commun à courte distance, pourquoi ne pas accomoder le citoyen et le laisser payer entièrement la facture (son gaz, son auto,...).

[ToxiK]

Le but visé devrait être "d'intercepter" les automobilistes pour qu'ils délaissent leur voiture quand ils passent d'un secteur à faible fréquence de transport en commun pour entrer dans un secteur à plus forte fréquence. Avoir des stationnements incitatifs près de moyens de transport en commun à haut débit et à autre vitesse (métro, train de banlieue, tramway, ligne express d'autobus et voies réservées) est une excellente façon d'atteindre cet objectif.

 

Ça ne veut pas dire qu'il faille complètement abandonner les autobus dans ces secteurs. À Laval, aux heures de pointes, il y a des autobus bondés sur plusieurs circuits. Hors pointe, c'est plutôt vide. La solution serait peut être d'avoir des autobus plus petits hors pointe et sur les circuits secondaires pour diminuer la consommation d'énergie?