Limite de hauteur à 200m, pour ou contre ?

[santana99]

il y a 28 minutes, fmfranck a dit :

Voici la liste des vues d'intérêts qui sont protégées par le plan d'urbanisme de Montréal. Selon, ton étude approfondie de la chose, lesquelles sont "bouchées"? 

http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/PLAN_URBANISME_FR/MEDIA/DOCUMENTS/090427_vues_vers.pdf

090427_vues_vers.pdf 3 Mo · 0 downloads

Tu ne vas convaincre personne avec ton "document approfondi" sur les vues d'intérêt. Personne.

Avec la concentration d'édifices en hauteur qui existent déjà au centre-ville et avec ceux qui sont en construction, n'importe quel individu qui a un minimum de bonne foi et qui a des yeux voit bien que le Mont-Royal est déjà caché, bouché, dissimulé en très grande partie.

Ce qui apparaît sur le plan correspond à quelques corridors de vues qui sont déjà largement cachés au sud et qui permettent de voir la montagne en direction nord seulement si on est assez rapproché et à partir de la rue évidemment.

Aucun édifice en hauteur dépassant les limites actuelles ne changera rien à cet état de fait. Aucun ! Que tu les construises plus au nord, au sud, à l'est, à l'ouest.

On parle de quelques corridors de vues qui demeurent, alors que la montagne est déjà largement bouchée, à moins de se retrouver à ses pieds ou à proximité.

Alors, désolé, mais tes "vues d'intérêt" ne changent rien à la réalité des choses !

Tu auras au moins essayé. 

 

[Wave Arts]

Il y a 1 heure, santana99 a dit :

que la montagne est déjà largement bouchée, à moins de se retrouver à ses pieds ou à proximité.

En fait, la montagne est moins visible qu'à moyenne distance, si on se trouve au centre-ville, par exemple sur Robert-Bourassa. Quand on s'éloigne, pour avoir l'ensemble du centre-ville dans son champs de vision, le mont est encore très visible. On le voit partout depuis la Rive-Sud, mais aussi sur les ponts, et certains secteurs de l'IDS, PSC, Verdun et du Sud-Ouest.

[Ousb]

il y a 8 minutes, Wave Arts a dit :

En fait, la montagne est moins visible qu'à moyenne distance, si on se trouve au centre-ville, par exemple sur Robert-Bourassa. Quand on s'éloigne, pour avoir l'ensemble du centre-ville dans son champs de vision, le mont est encore très visible. On le voit partout depuis la Rive-Sud, mais aussi sur les ponts, et certains secteurs de l'IDS, PSC, Verdun et du Sud-Ouest.

C’est vrai on le voit mais les tours paraissent déjà plus hautes que lui sauf les piquets de 120m sur la gauche du Skyline. Ce qui me fait dire que si on voulait vraiment garder la prédominance du Mont-Royal il aurait fallu avoir une limite de hauteur beaoucoup plus basse.

[santana99]

il y a 57 minutes, Wave Arts a dit :

En fait, la montagne est moins visible qu'à moyenne distance, si on se trouve au centre-ville, par exemple sur Robert-Bourassa. Quand on s'éloigne, pour avoir l'ensemble du centre-ville dans son champs de vision, le mont est encore très visible. On le voit partout depuis la Rive-Sud, mais aussi sur les ponts, et certains secteurs de l'IDS, PSC, Verdun et du Sud-Ouest.

Oui, ça on le sait ! Les rares corridors de vues - Robert-Bourassa - qui permettent de voir encore un petit bout de montagne.

Come on ! Soyons sérieux !

Dans le périmètre de la ville, intra muros,  en quoi l'addition de quelques tours brisant le plafond actuel - on n'en construira pas 50 - bouleverserait en quoi ce soit la situation, où à part quelques rares et étroits corridors de vues, je dis bien "corridors" entre deux rangées d'immeubles, on ne voit pratiquement plus la montagne ?

Par ailleurs, l'addition de ces quelques tours n'empêcheraient aucunement que la montagne soit visible à distance de la Rive-Sud.

La déclaration de Projet Montréal sur la protection des vues, c'est tout simplement de la bouillie pour les chats, pour ne pas dire de la bullshit, en prévision des prochaines élections municipales.

[Rocco]

Anyway avec des tours plus hautes on peut faire plus mince, permettant de préserver quelques milimètres de vues sur la colline. 

[fmfranck]

Il y a 6 heures, santana99 a dit :

Tu ne vas convaincre personne avec ton "document approfondi" sur les vues d'intérêt. Personne.

Avec la concentration d'édifices en hauteur qui existent déjà au centre-ville et avec ceux qui sont en construction, n'importe quel individu qui a un minimum de bonne foi et qui a des yeux voit bien que le Mont-Royal est déjà caché, bouché, dissimulé en très grande partie.

Ce qui apparaît sur le plan correspond à quelques corridors de vues qui sont déjà largement cachés au sud et qui permettent de voir la montagne en direction nord seulement si on est assez rapproché et à partir de la rue évidemment.

Aucun édifice en hauteur dépassant les limites actuelles ne changera rien à cet état de fait. Aucun ! Que tu les construises plus au nord, au sud, à l'est, à l'ouest.

On parle de quelques corridors de vues qui demeurent, alors que la montagne est déjà largement bouchée, à moins de se retrouver à ses pieds ou à proximité.

Alors, désolé, mais tes "vues d'intérêt" ne changent rien à la réalité des choses !

Tu auras au moins essayé. 

 

Je n'ai jamais dit que c'était en vertu des vues d'intérêts qu'il fallait maintenir la limite de hauteur. Par contre, de dire que les vues sont "bouchées" est tout simplement faux. Voilà. 

Pour ce qui est de la limite de hauteur, je crois plutôt que c'est l'importance de la montagne qui doit être respecter, dans la forme du skyline. Je suis pour l'augmentation des zones de 120m à certains endroits par contre. Honnêtement, aucune des tours proposées ou présentement en construction ne méritent d'être plus haute que 200m pour l'instant. Ça prend un projet de très haute qualité pour me convaincre du contraire. 

[urbino]

Un avis, dans The Gazette, sur la question.

https://montrealgazette.com/opinion/columnists/allison-hanes-montreal-must-not-sell-its-soul-to-the-highest-tower

 

[santana99]

il y a 27 minutes, urbino a dit :

Un avis, dans The Gazette, sur la question.

https://montrealgazette.com/opinion/columnists/allison-hanes-montreal-must-not-sell-its-soul-to-the-highest-tower

 

Le point de vue dans The Gazette n'engage que son auteur ! I don't care !

[Doctor D]

Just another voice; why so serous?

[SameGuy]

Le 2021-04-29 à 21:02, Doctor D a dit :

Just another voice; why so serous?

Lol

Yeah, what’s hard to understand?

 

SVP arretez de poster en SUPER GRAND CARACTERES! LAST CALL!