Limite de hauteur à 200m, pour ou contre ?

[Invité Maxurb]

Il y a plein d’arguments pour et contre. Au final, les seuls qui sont réellement intéressés par un hausse des limites sont : les promoteurs immobiliers, pour faire plus de foin, et les fans de grandes tours (mtlurbains). Comme dit précédemment, les gens ne remarqueraient pas (lire ici, se gouttent complètement de ce débat) la différence entre quelques mètres de plus ou de moins, donc aussi bien de conserver la limite de mont comme référence.

[santana99]

il y a 26 minutes, Maxurb a dit :

Il y a plein d’arguments pour et contre. Au final, les seuls qui sont réellement intéressés par un hausse des limites sont : les promoteurs immobiliers, pour faire plus de foin, et les fans de grandes tours (mtlurbains). Comme dit précédemment, les gens ne remarqueraient pas (lire ici, se gouttent complètement de ce débat) la différence entre quelques mètres de plus ou de moins, donc aussi bien de conserver la limite de mont comme référence.

Ton commentaire simpliste repose sur quoi ? Je ne vois pas sa pertinence.

C'est une simplification facile, il n'y a aucune nuance : d'un côté les promoteurs qui veulent faire de l'argent en construisant de hautes tours au centre-ville, de l'autre les fans de grandes tours uniquement obsédés par la hauteur.

 

[dlesko]

https://www.tvanouvelles.ca/2021/05/01/devrait-on-avoir-des-immeubles-plus-hauts-que-le-mont-royal

 

Pendant longtemps, on s'est dit ici que le sujet n'était pas tellement politique et que la majorité des montréalais ignorais cette règle. Je crois que maintenant le sujet est bien connu de tous et on va pouvoir se faire une idée sur ce que veulent vraiment les gens et pas seulement nous sur le forum. 

Modifié 1 mai 2021 par dlesko

[3dimensions]

I have dream. J'ai rêvé à trois nombres.

250, 275 et 320

Je me suis dit que je les jouerais à la loterie, quand j'ai réalisé que j'étais en pleine campagne électorale municipale.

Et le slogan d'un des deux candidats était :

Code-air. Sky is the limit

🧗‍♀️

[BilMo]

14 hours ago, 3dimensions said:

I have dream. I dreamed of three numbers.

250, 275 and 320

I thought I'd play them in the lottery when I realized I was in the middle of a municipal election campaign.

And the slogan of one of the two candidates was:

Code-air. Sky is the limit

🧗 ♀️

In the late 80's, there was a proposal for a 268-meter tower in Hartford. It was called the Cutter Financial Center. I think it was mainly office but with residential on the top 15 floors. It was cancelled along with several other proposals in around 1989.

I did imagine this tower (or one with similar proportions) on the site of 1000 de la Gauchetière.

268 meter tower

[Invité Maxurb]

Le 2021-04-30 à 21:09, santana99 a dit :

Ton commentaire simpliste repose sur quoi ? Je ne vois pas sa pertinence.

C'est une simplification facile, il n'y a aucune nuance : d'un côté les promoteurs qui veulent faire de l'argent en construisant de hautes tours au centre-ville, de l'autre les fans de grandes tours uniquement obsédés par la hauteur.

 

En fait, mon but était justement de simplifier, car je ne souhaitais pas répéter les arguments précédemment dits. Par contre, mon point est que, pour nous, fans de gratte-ciel,ce serait super d’avoir de grandes tours comme les grandes villes américaines. Pour la société et considérant certains impacts que ça aurait et le peu d’avantages réels sur une petite métropole comme Montréal, et particulièrement dans le contexte actuel, ce n’est pas vraiment justifié de revoir la limite, à mon avis.

[KOOL]

Il y a 4 heures, BilMo a dit :

In the late 80's, there was a proposal for a 268-meter tower in Hartford. It was called the Cutter Financial Center. I think it was mainly office but with residential on the top 15 floors. It was cancelled along with several other proposals in around 1989.

I did imagine this tower (or one with similar proportions) on the site of 1000 de la Gauchetière.

268 meter tower

The Cutter Tower would have been as ridiculous in Hartford (tallest = 150m) as Le Phare in Quebec City. 

Even in Montreal it would have been too much (personal feeling). Symbolically, 232.5m (without the seal level thing) would be a good fit for Montreal. 

[Enalung]

5 hours ago, Maxurb said:

En fait, mon but était justement de simplifier, car je ne souhaitais pas répéter les arguments précédemment dits. Par contre, mon point est que, pour nous, fans de gratte-ciel,ce serait super d’avoir de grandes tours comme les grandes villes américaines. Pour la société et considérant certains impacts que ça aurait et le peu d’avantages réels sur une petite métropole comme Montréal, et particulièrement dans le contexte actuel, ce n’est pas vraiment justifié de revoir la limite, à mon avis.

While i do support raising the height, I would not look toward the US for a model. I'm not a fan at all of the picket fence effect we have right next to the Bell Center. I think that European countries have a better mix of new and old which we could use to guide us in how to accomplish that in an existing city with a long history. Most European countries also have far better models then ours when it comes to preserving existing buildings while allowing for the construction of new building and infrastructure. We tend to either knock it all down, or gut all of the insides and leave absolutely nothing original. When talking about iconic skylines, I'm particularly a fan of London which has a number of towers surrounded by smaller buildings.

[joss]

Montréal n est pas un petite métropole elle fait parti des dix plus grande ville d amérique du nord.

[acpnc]

il y a 11 minutes, joss a dit :

Montréal n est pas un petite métropole elle fait parti des dix plus grande ville d amérique du nord.

Et à ce propos elle est plus grande que nature puisque sa réputation et sa renommée dépassent largement celle de la moyenne des autres. Elle domine aussi dans une foule d'industries de pointe dont la liste est trop longue à énumérer, elle est aussi un centre financier international et un centre culturel reconnu mondialement. Elle héberge aussi plusieurs organismes internationaux dont le plus important tandem: l'OACI et l'IATA. En plus elle concentre aujourd'hui plus de destinations internationales qu'une majorité de villes équivalentes.

En d'autres mots la métropole entretient des liens nombreux et fertiles avec des associations internationales qui lui permettent de rayonner fièrement au firmament des villes de classe mondiale, rien de moins.