Limite de hauteur à 200m, pour ou contre ?

[ToxiK]

Il y a 15 heures, fmfranck a dit :

Le sujet sur la limite de hauteur absolue ne doit cependant pas être confondu avec l'enjeu de la densité, qui est effectivement d'actualité. 
 

Ouf, pas trop en profondeur cette analyse. "Paris = bon, Montréal = mauvais. Privé = mauvais, comment arrêté privé." 

L'éternel combat du Bien contre le Mal....

 

[andre md]

Documentaire intéressant a propos du peu de gratte ciel en Europe.

 

[MtlMan]

Le 2019-11-17 à 07:18, KOOL a dit :

Assurément plus gracieux que Maestria mais il ne faut pas oublier le VSLP et surtout L'Avenue dont le grand malheur est d'être très mal située, ce qui n'est pas du tout le cas du SQ1. Je ne sais pas si ce graphique avait déjà été placé, c'est par rapport au niveau de la mer. 

Ben tiens:

- Puisque l'Oratoire est plus haut que le Mont-Royal, la limite de hauteur est désormais obsolète!

- Et puisque nous sommes en théorie une société ultra laïque, on ne pourra pas remplacer la limite du MR par celle de l'Oratoire.

- Donc : allez constructeurs, conduisez des 250, 300 et 400m!!

Ok je sors....

[LindbergMTL]

Le 2019-11-17 à 07:18, KOOL a dit :

Assurément plus gracieux que Maestria mais il ne faut pas oublier le VSLP et surtout L'Avenue dont le grand malheur est d'être très mal située, ce qui n'est pas du tout le cas du SQ1. Je ne sais pas si ce graphique avait déjà été placé, c'est par rapport au niveau de la mer. 

La vraie histoire derrière cette étrange réglementation de ne pas dépasser la hauteur du Mont Royal se voit peut-être illustrée dans ce croquis.  Il ne faut pas que le pouvoir économique au Québec symboliquement surpasse celui de l’église catholique.    Serait-ce possible que la raison officielle (qui ne tient pas debout soit dit en passant car la montagne est cachée par les hauts immeubles de toute façon) soit un écran de fumée?  Je me pose la question.

[acpnc]

On s'entendra que l'Oratoire St-Joseph a été construite bien avant la réglementation sur les hauteurs maximums à Montréal. Donc s'il y a exception, le fait n'a pas été prémédité et est davantage un concours de circonstances propres à l'époque. De toute façon sa localisation éloignée du centre-ville, fait qu'elle n'est pas vraiment visible dans le tableau urbain que l'on souhaitait protéger.

Théoriquement on pourrait même dépasser cette limite aujourd'hui dans le secteur du Royalmount, sans porter préjudice à la dominance du Mont-Royal et la ligne d'horizon réglementée.

[Marc90]

il y a 53 minutes, acpnc a dit :

On s'entendra que l'Oratoire St-Joseph a été construite bien avant la réglementation sur les hauteurs maximums à Montréal. Donc s'il y a exception, le fait n'a pas été prémédité et est davantage un concours de circonstances propres à l'époque. De toute façon sa localisation éloignée du centre-ville, fait qu'elle n'est pas vraiment visible dans le tableau urbain que l'on souhaitait protéger.

Théoriquement on pourrait même dépasser cette limite aujourd'hui dans le secteur du Royalmount, sans porter préjudice à la dominance du Mont-Royal et la ligne d'horizon réglementée.

Est-ce que la limite de hauteur s'applique au territoire de Ville-Mont-Royal? Ou même Westmount? Est-ce que c'est un réglement métropolitain, ou seulement Montréalais? 

[MtlMan]

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

 

Théoriquement on pourrait même dépasser cette limite aujourd'hui dans le secteur du Royalmount, sans porter préjudice à la dominance du Mont-Royal et la ligne d'horizon réglementée.

Tu connais mon avis sur la question : dépasser la limite au cv ne porterait certainement pas préjudice au MR. Il sera toujours aussi beau et attrayant. Le seul préjudice serait envers les idéologues qui verraient leur univers conceptuel abstrait s'écrouler. 

Mais, continuons cela dans le fil approprié, si tu le souhaites!😎

[paulwillyjean]

3 hours ago, Marc90 said:

Est-ce que la limite de hauteur s'applique au territoire de Ville-Mont-Royal? Ou même Westmount? Est-ce que c'est un réglement métropolitain, ou seulement Montréalais? 

Le schéma d'aménagement et de développement de l'agglomération de Montréal, qui définit entre-autre, les orientation sur les hauteurs des édifices, s'applique à toute l'agglomération de Montréal. http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/PROJ_URBAINS_FR/MEDIA/DOCUMENTS/Schema20170301.pdf

Modifié 18 novembre 2019 par paulwillyjean

[paulmtl]

Le 2019-11-18 à 09:13, acpnc a dit :

On s'entendra que l'Oratoire St-Joseph a été construite bien avant la réglementation sur les hauteurs maximums à Montréal. Donc s'il y a exception, le fait n'a pas été prémédité et est davantage un concours de circonstances propres à l'époque. De toute façon sa localisation éloignée du centre-ville, fait qu'elle n'est pas vraiment visible dans le tableau urbain que l'on souhaitait protéger.

Théoriquement on pourrait même dépasser cette limite aujourd'hui dans le secteur du Royalmount, sans porter préjudice à la dominance du Mont-Royal et la ligne d'horizon réglementée.

Ça serait bien que la ville se penche pour modifier ce règlement de limite de hauteur . Et accordé à certains secteurs du centre-ville de permettre plus haut . Pour mieux harmoniser le skyline et augmenter la densification. 

 

 

[joe go]

il y a 25 minutes, paulmtl a dit :

Ça serait bien que la ville se penche pour modifier ce règlement de limite de hauteur . Et accordé à certains secteurs du centre-ville de permettre plus haut . Pour mieux harmoniser le skyline et augmenter la densification. 

 

 

Tout à fait en accord avec ce que vous dites. Cette règle sur les limites de hauteur ne répond pas aux attentes d'une ville comme Montréal. C'est comme si le centre de l'univers se vivait avec la perspective vue de la place Vauquelin  ou pour être dans le ton, limiter la hauteur des immeubles au centre-ville pour ne pas nuire à la vue sur le Mont-Royal du belvédère Kondiaronk. 🐑🐑 🐑🐑...