joe go

Member
  • Content Count

    65
  • Joined

  • Last visited

  • URB$

    8,780 [ Donate ]

Community Reputation

30 Neutral

About joe go

  • Rank
    Member

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. La pression immobilière et un nouveau paradigme amènera inévitablement un nouvel élan dans le quartier. Les tabous tombent et c'est pour le bien du plus grand nombre. Ce secteur fut un quartier populaire qui ne demande que de revivre.
  2. L'évocation de l'immeuble à construire est intéressante. Il a du panache et se marierait très bien avec son voisin Archambault. Ceci étant dit, il est fondamental de nettoyer ce quartier des revendeurs de drogues. Il faut que le secteur redevienne attractif pour les familles. On a qu'à penser au site de Radio-Canada avec sa future école entre autres choses. Il y aura probablement, par la force des choses, un déplacement de cette clientèle marginale vers Dieu sait où. Ce quartier a manqué d'amour depuis trop longtemps déjà et son potentiel de développement est immense. Merci au promoteur et architectes qui voient grand.
  3. Je ne pense pas que Cadillac Fairview aurait osé présenter cette maquette pour un projet à Toronto. Un tel manque d'imagination pourrait bousiller le skyline montréalais pour longtemps. Broccolini pourrait peut être leur donner quelques conseils.
  4. La photo d'Acajou montre, entre autres choses, le nouvel habillage de l'immeuble juste en face sur René-Lévesque. Je considère que l'opération est une réussite. Ce que j'essaie d'expliquer concerne les deux silos à grains qui portent le nom de Complexe Maisonneuve et qui pourraient eux aussi s'envelopper d'un nouvel habillage, d'une nouvelle peau. Depuis la fin de sa construction au début des années 80, ces deux immeuble s'écrasent dans le skyline. Leur blancheur les grossi et les aplatie en quelque sorte. Un nouvel habillage leur donnerait un élan sur la verticalité. Et que dire du pas réussi du tout Complexe Guy-Favreau?
  5. La construction redémarre en force, c'est merveilleux! La photo pertinente de Mokita révèle les deux verrues sur ce site en développement et c'est dommage. On voit distinctement que les petites maisons coin Jeanne-Mance et Sainte-Catherine sont une plaie. Elles pourraient éventuellement laissé leur place à un escalier monumental servant en quelque sorte d'estrade , et s'articuler avec ces nouvelles tours, dans le contexte du Quartier des spectacle. L'autre verrue est l'immeuble très ordinaire qui fait tache juste devant le Gésu. Cet immeuble archi ordinaire pourrait faire place à une sorte de parc semi-public qui mettrait en valeur la façade de l'église et donnerait une perspective spectaculaire sur la grande tour sur Jeanne-Mance. Ce secteur respirerait enfin. C'est mon opinion.
  6. Ceci n'est pas une pipe. En vrai, cette tour va agréablement surprendre.
  7. Cette proposition donne froid dans le dos. Pour parler sérieusement, on dirait un immeuble des années 70 revampé au goût des années 90. Poubelle.
  8. Ce nouveau développement est prometteur mais est-ce que les promoteurs ont oublié dans leur plan d'y construire une école? C'est un élément essentiel pour ramener les familles du 450 vers Montréal.
  9. Démolissez moi cette boite à chaussures et construisez une gare digne de Montréal. La nouvelle gare sera le nouveau phare du centre-ville.
  10. Le concept même du plan d'urbanisme de la ville est totalement arbitraire. Il y a de nombreux facteurs à considérer dans un bon plan d'urbanisme et les hauteurs autorisées des immeubles en est un parmi d'autres bien entendu. Un concept ça se discute et le territoire limité du centre-ville devrait être un endroit permettant aux promoteurs de maximiser les immeubles construits. Le seul hic que je vois est le faisceau de la PVM qui demande de construire plus loin, plus haut...à moins de construire un nouveau phare à Montréal. La Place Ville Marie pourrait passer le flambeau si je puis dire.
  11. On pourrait en prendre moins mais en prendre soin.
  12. La limite (absurde) des pluzoumoin 200m a été, est et sera un sujet éternel sur ce forum. #touchePasAmon300m
  13. Tout à fait en accord avec ce que vous dites. Cette règle sur les limites de hauteur ne répond pas aux attentes d'une ville comme Montréal. C'est comme si le centre de l'univers se vivait avec la perspective vue de la place Vauquelin ou pour être dans le ton, limiter la hauteur des immeubles au centre-ville pour ne pas nuire à la vue sur le Mont-Royal du belvédère Kondiaronk. 🐑🐑 🐑🐑...
  14. Il y a beaucoup de trésors architecturaux qui ont été démolis à Montréal et qui sont des pertes choquantes. Les maisons en rangée Prince de Galles sur la rue Sherbrooke en est un exemple malheureux http://cac.mcgill.ca/campus/buildings/Prince_of_Wales_Terrace_fr.html La Gare Centrale actuelle est fadasse et très ordinaire, je ne serais pas déçu de la voir céder sa place à quelque chose de plus lumineux. Montréal le mérite. Voici un lien intéressant sur l'histoire de la Gare. https://garecentrale.ca/fr/a-propos
  15. Ces éléments décoratifs ont été coulés dans un moule et n'ont pas beaucoup de valeurs à part le fait qu'ils soient vieux comme la gare. À la rigueur, d'éventuels promoteurs pourraient conserver les plus belles fresques (si cela vaut la peine d'être conservées) en les intégrants dans le nouvel immeuble. Il y a moyen, avec du talent, et c'est pas ça qui manque, de construire encore plus beau et de ne pas regretter à quelque part cette trace du passé qui sera vite oubliée.