ville-marie Square Viger: réaménagement

[acpnc]

Certains seraient-ils en train d'élever l'art public au niveau de religion? Je partage ici complètement le point de vue d'uqam+. On peut comprendre les protestation d'une certaine classe de gens, mais où sont-ils quand il s'agit justement de défendre les églises patrimoniales qui disparaissent à un rythme accéléré? Sacré pour sacré, les édifices historiques sont beaucoup plus emblématiques qu'une place publique inventée pour le simple besoin de remplir un terrain vacant. A ce que je sache on ne parle pas ici d'un chef-d'oeuvre, mais d'une création qui fait partie d'une commande publique, sans plus, et qu'on peut aimer ou détester en toute légitimité.

 

Je ne défends pas la version de remplacement puisqu'elle n'est qu'un ébauche qui est loin du concept final. Ce que j'affirme cependant, c'est la souveraineté des montréalais et surtout des résidents et travailleurs du coin, quant à leur choix d'avoir enfin un parc public qui jouera pleinement le rôle auquel ils sont en droit de s'attendre.

 

En fait le gros défaut de cette situation, c'est que cet espace public a été sacralisé unilatéralement par ses défenseurs. De ce fait ils affirment indirectement qu'elle n'appartient plus de droit à la population (qui a pourtant payé les travaux et l'artiste), puisqu'on veut l'empêcher (face à de nouveaux besoins), d'en disposer librement. De là à en faire un mausolée, il n'y a qu'un pas que je refuse de franchir.

[IluvMTL]

Élever art au niveau de la religion?

Certains trouveront l'art plus 'sacré' que la religion, mais c'est toute un autre discussion. On a déjà les mains pleines avec celle ci....

 

Je trouve ironique que la ville a boudée ces installations, conçus pour des rencontres animés, la bouffe et offrant l'abri de la météo pendant plus que 30 ans.... Les itinérants eux, ont compris et c'est eux qui s'en servaient à la place du grand public.

 

Un autre point intéressant qui a été exposé lors de la présentation de Bergeron cette semaine, c'est que le square Viger avait une longue historique d'être un point de rencontre pour les 'robineux' du secteur. Ils ont montré des images de la cohabitation qui régnait. Alors, comme l'histoire se répète, nous pouvons espérer pareil en 2017.

 

sent via Tapatalk

Modifié 19 juin 2015 par IluvMTL

[acpnc]

J'ajouterais que c'est à cause de sa fréquentation que la Ville a négligé volontairement le square Viger durant trois décennies. En effet dans nos démocraties les projets publics avancent souvent en fonction de la clientèle à qui le projet profite en premier lieu. Tout le monde sait que la majorité des sdf ne votent pas, ni ne s'intéressent véritablement à la vie démocratique de la ville. Comme le reste de la population désertait elle-même les lieux, il n'y avait donc pas beaucoup d'incitatifs pour les partis politiques à essayer de faire des gains de ce côté là. En plus comme les budgets sont limités, il y a des choix à faire et ils seront généralement faits de manière intéressée.

 

Maintenant que les choses changent et qu'une nouvelle clientèle potentielle apparait sous le radar, l'importance du square dans son ensemble est du coup perçue bien différemment de la part des autorités. Disons aussi qu'il est difficile de vendre un site mal aimé, en préservant le statu quo. Alors électoralement, il y aura des gains certains dans une proposition nouvelle qui fera table rase du passé. Voilà brièvement la logique partisanes qui m'apparait bien évidente dans ce brûlant dossier. Ce qui confirme que la politique n'est jamais cachée bien loin dans notre société, et qu'il faut toujours en tenir compte quand les enjeux obtiennent soudainement une telle visibilité.

 

On pourrait croire que c'est un côté sombre de notre société. Mais en même temps c'est un moteur de changement puissant qui explique en partie le dynamisme économique des pays démocratiques. Beaucoup de valeurs tendent à s'affronter simultanément et c'est celui qui saura manoeuvrer le plus efficacement dans cette mer houleuse qui gagnera son pari.

[IluvMTL]

Attendons l'automne avant de crier victoire. Les groupes qui militent pour la préservation de l'essentiel de l'installation de Charles Daudelin ont peut être pas dit leur dernier mot. Je sens que l'administration Coderre va finir par être plus réceptif à leurs demandes et propositions pour le square Viger.

 

Sent from my SGH-M919V using Tapatalk

[acpnc]

Attendons l'automne avant de crier victoire. Les groupes qui militent pour la préservation de l'essentiel de l'installation de Charles Daudelin ont peut être pas dit leur dernier mot. Je sens que l'administration Coderre va finir par être plus réceptif à leurs demandes et propositions pour le square Viger.

 

Sent from my SGH-M919V using Tapatalk

 

Je dirais que l'avantage de cette contestation, est qu'elle forcera la Ville à concevoir le plus tôt possible un projet accrocheur qui séduira le grand public. A part quelques irréductibles et défenseurs de cette place mal aimée, je ne vois pas beaucoup de gens ordinaires s'élever à la défense de la sauvegarde de cette oeuvre, demeurée incomprise de la majorité des montréalais.

 

Aussi géniale que soit sa conception, l'art public a intérêt à entretenir un véritable dialogue avec le public. Autrement il est voué à un total désintéressement, prélude à son éventuelle disparition. C'est ce qui est arrivé à Québec. Je ne suis cependant pas du tout d'accord avec la manière de procéder des autorités québécoises, qui a mis cavalièrement la population et la communauté artistique devant le fait accompli. Une dictature n'aurait pas mieux fait.

 

Je crois qu'en bout de ligne ce n'est pas nécessairement l'oeuvre qui fait problème, mais souvent sa localisation qui aurait été mal choisie. Maintenant quand cette oeuvre est la place publique elle-même, on a alors un gros problème et un défi logistique qui va bien au-delà des coûts matériels. Ce qui m'amène à conclure que la meilleure garanti de pérennité d'une oeuvre, est son accueil public favorable. C'est donc avant tout le défi de l'artiste qui a une véritable obligation de résultat, en faisant passer clairement son message ou en séduisant le plus grand nombre possible.

 

C'est ainsi que tous les artistes ont vendu leurs services à toutes époques, pourquoi ce serait différent aujourd'hui? En art tout est dans la perception, de ce fait il laisse rarement indifférent. On aime ou on déteste. Dans ce dernier cas, je ne donne pas cher de l'oeuvre.

[IluvMTL]

C'est le contraire, à part de Coderre et Bergeron, aucun appuie pour la destruction. Ces 'gens ordinaires' dont tu parles n'étaient pas la présentation. Je n'ai pas vu de déclaration ou lettre dans les journaux de la part des résidents du quartier, ni le CUHM, ni la Gare Viger.....

 

Il a même eu des demandes de conservation lors du dernier conseil municipale, notamment du Projet Montréal qui se sont prononcés aussi.. Même pas des opinions pour, par les journalistes qui aiment la controverse. ...Pour le moment Coderre et Bergeron sont tout seul dans leur coin. Ils devraient se poser des questions sur leur plan d'action et stratégie.

 

La majorité, si non la totalité, des personnes intéressés dans l'avenir du square Viger (gens ordinaires, professionnels et politiciens) se sont manifestes de plusieurs façons. C'est bien documenté. j'ai en publié quelques unes dans ce fil, mais il en avait d'autres manifestations

 

La liste des personnes, et des groupes des opposants, est longue. Pour le moment au moins, ce sont juste 2 politiciens qui sont pour la destruction et ils ne peuvent pas ignoré cette opposition populaire, ça sera une grave pari politique.

 

Comme ils dissent en anglais, "Do the math".

 

sent via Tapatalk

Modifié 21 juin 2015 par IluvMTL

[Rocco]

Ils ne sont pas seuls, j'appuie la destruction totale du site également. Go Coderre et Bergeron.

[MtlMan]

Ils ne sont pas seuls, j'appuie la destruction totale du site également. Go Coderre et Bergeron.

 

Ça te donne un hard-on, là? Des désirs profonds refoulés que tu peux enfin exprimer et vivre par procuration?

 

Prend un marteau pis fesse sur ton cabanon.

[acpnc]

C'est le contraire, à part de Coderre et Bergeron, aucun appuie pour la destruction. Ces 'gens ordinaires' dont tu parles n'étaient pas la présentation. Je n'ai pas vu de déclaration ou lettre dans les journaux de la part des résidents du quartier, ni le CUHM, ni la Gare Viger.....

 

Il a même eu des demandes de conservation lors du dernier conseil municipale, notamment du Projet Montréal qui se sont prononcés aussi.. Même pas des opinions pour, par les journalistes qui aiment la controverse. ...Pour le moment Coderre et Bergeron sont tout seul dans leur coin. Ils devraient se poser des questions sur leur plan d'action et stratégie.

 

 

La liste des personnes, et des groupes des opposants, est longue. Pour le moment au moins, ce sont juste 2 politiciens qui sont pour la destruction et ils ne peuvent pas ignoré cette opposition populaire, ça sera une grave pari politique.

 

Comme ils dissent en anglais, "Do the math".

 

sent via Tapatalk

 

Coderre et Bergeron paraissent peut-être seuls dans leur coin, mais c'est quand même eux qui sont au pouvoir. Ils ont aussi toute la latitude voulue pour arriver avec une proposition qui pourrait surprendre bien des gens. Ils gagneraient ainsi facilement l'appui nécessaire de la part d'une majorité, qui de toute façon ne s'émeut aucunement devant la disparition possible de ce concept mal aimé.

 

Disons que le fardeau de la preuve échoit sur les épaules des défenseurs du statu quo. Une position que je juge plutôt défavorable en comparaison de la capacité d'action de l'administration municipale. Je comprends la volonté des protestataires, et la respecte. Mais honnêtement je ne leurs trouve aucun argument assez convaincant pour renverser la décision ou gagner davantage la faveur populaire.

 

Stratégiquement si ces mêmes personnes avaient pris l'initiative dès le départ, ils auraient probablement reçu un meilleur appui moral. Mais ils ont attendu qu'une décision soit prise et annoncée par la Ville avant de réagir, se mettant automatiquement en mode défensif, d'où une perte de crédibilité et d'un précieux momentum. Quand on juge qu'une oeuvre est suffisamment importante pour justifier sa survie, on n'attend pas trois décennies de négligence pour réagir. C'est donc trop peu et surtout trop tard.

[IluvMTL]

Premièrement Bergeron et plus au moins la marionnette de Coderre. C'est le maire qui contrôle ses fils. Bergeron a laissé beaucoup de ces 'principes' quand il a quitté la chefferie de Projet Montréal pour accepter son poste dans l'exécutif de Coderre. Il parle les mots de Coderre...

 

Secondo, il n'y a pas question de status quo. Les opposants du projet de Bergeron acceptent qu'il faut trouver des façons de rendre le square sécuritaire et accessible à tous. À la fin de la présentation Bergeron à suggéré aux groupes dans la salle de lui présenter un meilleur projet d'ici septembre. Il s'est dit ouvert. Alors il s'est peinturé dans le coin....Il ne peut plus dire non si une bonne solution et trouvé, surtout s'il y a consencus.

 

sent via Tapatalk