ville mont-royal Royalmount

[Malek]

Yes, some are also local luxury stores, that want to branch out in different parts of town. Which is a good thing for local business.

[acpnc]

Il y a 18 heures, YMQ a dit :

We need to show that Quebec/Montreal is open for business. Full stop.

Avec le boum de projets en construction partout en ville, difficile de mieux démontrer notre ouverture aux affaires. Cependant tout promoteur comprend qu'une proposition est toujours conditionnelle à son acceptation par la communauté.

C'est pour cela qu'il faut faire une demande de permis et se soumettre à des améliorations le cas échéant. Ici ce n'est pas seulement la nature du projet qui est contesté, mais sa localisation et son effet négatif escompté sur la circulation automobile du secteur. 

On a beau dire que le MTQ n'a pas fait ses devoirs. Quand on regarde les immenses besoins en mobilité dans la région métropolitaine (en TEC aussi), on comprend qu'il faut avoir des priorités, parce que les budgets ne sont pas illimités et nous sommes déjà suffisamment endettés. Tout ça le promoteur le savait dès le départ et il a tout de même décidé de prendre le risque. On connait la suite... 

Maintenant avec la prochaine réfection du tunnel L-H-Lafontaine dont l'effet se fera sentir fortement sur la A40 et sur l'ensemble du réseau métropolitain, le MTQ en aura plein les bras. Turcot achève et il faudra nécessairement attendre un certains nombre d'années avant de pouvoir attaquer l'échangeur 15/40, dont les plans sont loin d'être arrêtés. 

Finalement dans tout projet il faut un bon timing et ici on est loin du compte. Tout le monde est pour les affaires, la Ville inclus. Mais les projets doivent bien s'intégrer dans le plan global de développement, en fonction des attentes de la majorité de la population. Tout cela est parfaitement en accord avec le régime démocratique dans lequel nous vivons.

 

[fmfranck]

@acpnc je crois que la discussion commence à être inutile dans ce sujet. Certains membres ont beau mettre en contexte les différentes approches possibles pour étudier un projet (économique, urbaniste, écologique (développement durable), même historique) et expliquer pourquoi une mise en commun de ces approches doit être fait pour comprendre l'effet réel d'un projet, certains ne pensent qu'en terme d'investissement et de profit. Bien que cette approche fait parti d'une étude globale du projet, on ne saurait se limiter à celle-ci pour analyser en profondeur le projet. Or, il y a un réel dialogue de sourds entre ceux qui se préoccupent par l'impact (autre qu'économique) du projet, et ceux qui croient que la loi du marché seule sert à balancer les bénéfices et inconvénients. 

[acpnc]

Il y a 2 heures, fmfranck a dit :

@acpnc je crois que la discussion commence à être inutile dans ce sujet. Certains membres ont beau mettre en contexte les différentes approches possibles pour étudier un projet (économique, urbaniste, écologique (développement durable), même historique) et expliquer pourquoi une mise en commun de ces approches doit être fait pour comprendre l'effet réel d'un projet, certains ne pensent qu'en terme d'investissement et de profit. Bien que cette approche fait parti d'une étude globale du projet, on ne saurait se limiter à celle-ci pour analyser en profondeur le projet. Or, il y a un réel dialogue de sourds entre ceux qui se préoccupent par l'impact (autre qu'économique) du projet, et ceux qui croient que la loi du marché seule sert à balancer les bénéfices et inconvénients. 

Oui, je partage ton avis: il n'y a pas de raison de poursuivre tant qu'il n'y a pas quelque chose de nouveau dans ce dossier.

[ScarletCoral]

Sur le fil Twitter du journaliste Benoit Chapdelaine

 

le rapport en question : https://www.transports.gouv.qc.ca/fr/ministere/acces-information-renseignements-personnels/documents-reglement-diffusion/etudes-rapports/etudes-recherches-transport/Documents/etude_namur.pdf

 

 

[fmfranck]

Bien content que tu sois devenus modérateur(e), mais ça m'éneve de ne plus pouvoir "plusseoire" tes interventions.

[acpnc]

Un autre pas dans la bonne direction. Ce genre d'études détaillées donne une image globale des nombreux défis que pose le Royalmount. Il propose des avenues de solutions réalistes et grandement souhaitables. Il a en même temps l'avantage de tenir compte de tous les autres projets en cours ou en planification, afin d'assurer le développement harmonieux de tout le secteur, sur un horizon minimum d'une quinzaine d'années.

Je salue donc l'effort notamment des autorités municipales dans ce dossier, qui apporte un éclairage indispensable sur les enjeux à venir. Je me réjoui aussi de l'ouverture du promoteur dans le but de satisfaire les attentes de tous ceux qui sont directement concernés par le projet.

Ici c'est le pragmatisme qui doit prévaloir, afin d'arriver à une entente qui satisfera la majorité. Dans le processus on évitera de surcharger le réseau routier, tout en permettant aux autres projets riverains de venir compléter l'offre résidentielle ou autre, de manière plus équilibrée.

Finalement la confrontation et les protestations auront porté fruit et auront servi d'appel de réveil pour toute la communauté montréalaise. Avec la conclusion évidente que la métropole est pro-développement, mais avec une vision 21ème siècle comme condition principale.

[Gabmtl]

Tiré du rapport : https://www.transports.gouv.qc.ca/fr/ministere/acces-information-renseignements-personnels/documents-reglement-diffusion/etudes-rapports/etudes-recherches-transport/Documents/etude_namur.pdf

[fmfranck]

Exit la salle de spectacle?

[mk.ndrsn]

J’aime vraiment qu’on rappelle de la nécessité du raccordement Cavendish (raccordement que je variait bien en tranchée) et du prolongement de la ligne orange vers la station Bois-Franc. 🏆