ville-marie Hôtel Birks

[bob]

Pousser une idée jusqu'à un extrême ridicule n'est pas un argument sérieux pour critiquer l'idée de base. L'ajout de deux étages de facture moderne peut être magnifique et donner une vision unique de Montréal. Personne ne souhaite que ça se fasse partout et n'importe comment.*N'oubliez pas que la personnalité de Montréal, ce n'est pas le vieux, ou le moderne, ce sont les deux. Quelle plus belle exposition de ce principe que ce qui est proposé? Je suis d'accord pour améliorer la proposition, mais certainement pas pour la refuser par principe. Ce serait idéologique et dogmatique. Des gens trouvent que la tour KPMG est une horreur placée derrière la belle église de la rue Ste-Catherine. Au contraire, la plupart d'entre nous trouvons le contraste typiquement montréalais et emblématique. Une attitude trop conservatrice empêche une ville de vivre et de respirer. C'est comme l'enfermer dans une bulle de verre comme ces trucs-souvenirs cheap qui offrent une image pittoresque d'un lieu quelconque. Et puis, quand tout est uniforme, on ne remarque plus rien. C'est avec les contrastes qu'on est attiré plus avant vers les diverses parties d'une trame architecturale.

 

Exigeons de la qualité, oui. Exigeons de l'intelligence dans la démarche et la réalisation, certainement, mais arrêtons le talibanisme quasi-religieux d'un certain patrimoine et surtout, ne nous arrêtons pas à des principes rigides.

 

Entièrement d'accord avec ton commentaire. Par contre, je maintiens ma remarque initiale - à mon goût ce premier rendu semble soit trop, soit pas assez. Le deux étage en plus semble insignifiant et risque de paraître comme une arrière-pensée. Tant qu'à y être, j'aimerais voir une addition significative du genre une vingtaine d'étages, bureaux et condos. Le contraste de style ancien/nouveau paraît bon, à première vue.

[MtlMan]

Pfff...

 

Wow. Quel argumentaire convaincant.

[MtlMan]

Entièrement d'accord avec ton commentaire. Par contre, je maintiens ma remarque initiale - à mon goût ce premier rendu semble soit trop, soit pas assez. Le deux étage en plus semble insignifiant et risque de paraître comme une arrière-pensée. Tant qu'à y être, j'aimerais voir une addition significative du genre une vingtaine d'étages, bureaux et condos. Le contraste de style ancien/nouveau paraît bon, à première vue.

 

On peut en effet améliorer la proposition actuelle. Je ne suis pas certain du 20 étages, mais faudrait voir le design.

[acpnc]

On peut en effet améliorer la proposition actuelle. Je ne suis pas certain du 20 étages, mais faudrait voir le design.

 

Même si mon premier choix est le statu quo actuel, si on arrive avec quelque chose de vraiment génial, qui respectera l'édifice original et sans tomber dans le mimétisme, ce pourrait être un compromis intéressant. Mais il faudra véritablement être créatif en ajoutant un complément que l'on pourrait considérer comme un chef-d'oeuvre. Autrement ça ne vaut pas la peine de gaspiller un si bel édifice.

[Memphis 22]

Pousser une idée jusqu'à un extrême ridicule n'est pas un argument sérieux pour critiquer l'idée de base.... .

 

C'est un projet ridicule, ridicule et grotesque!

 

Oui au développement mais pas à n'importe comment.

 

Quand l'on a un bâtiment patrimonial bien entretenu depuis toujours on ne l'on utilise pas comme socle à une élucubration.

 

Parlant d'élucubration, j'en ajoute une couche.

 

[MtlMan]

C'est un projet ridicule, ridicule et grotesque!

 

Oui au développement mais pas à n'importe comment.

 

Quand l'on a un bâtiment patrimonial bien entretenu depuis toujours on ne l'on utilise pas comme socle à une élucubration.

 

Parlant d'élucubration, j'en ajoute une couche.

 

 

Tu as manifestement une opinion. Mais ce n'est rien de plus que cela. Et ça ne vaut pas plus (ni moins) non plus. Je maintiens que l'idée n'est pas mauvaise. Seule sa réalisation pourrait l'être.

Modifié 23 avril 2014 par MtlMan

[acpnc]

Le mariage entre l'ancien et le nouveau donne d'excellents résultats quand on sent qu'il y a un dialogue entre les deux. Le contraste notamment avec la tour KPMG placée derrière la belle église de la rue Ste-Catherine est justement l'exemple classique d'une intégration réussie, autant à l'intérieur qu'à l'extérieur. En fait on doit sentir que les deux parties se mettent véritablement en valeur mutuellement, en recréant une troisième oeuvre qui devient plus que l'addition des deux.

 

Il ne s'agit donc pas d'être dogmatique, ni refuser la modernité, car on sait bien que la création dans son génie, peut faire mentir ses plus grands détracteurs. Il n'est alors pas question de s'enfermer dans la rigidité, mais s'inscrire dans l'ouverture face à un projet qui a cependant le devoir d'enrichir ce qu'il veut compléter. Ici dans cette proposition je ne vois rien de bien convaincant, sinon une excroissance qui se présente comme un corps étranger.

 

J'ai envie de retourner les auteurs à leurs devoirs et exiger dans ce cas-ci une note parfaite. Parce que l'édifice qui servira de socle, est un bijou original qui n'a besoin de rien de plus pour imposer sa beauté et son élégance. Il est déjà complet par lui-même et en plus dans un excellent état de conservation. Or, lui imposer une structure supplémentaire est un pari risqué difficile à réaliser. Car ici intervenir à plus de chances d'être pire, que de ne rien faire.

[Habsfan]

C'est un projet ridicule, ridicule et grotesque!

 

Oui au développement mais pas à n'importe comment.

 

Quand l'on a un bâtiment patrimonial bien entretenu depuis toujours on ne l'on utilise pas comme socle à une élucubration.

 

Parlant d'élucubration, j'en ajoute une couche.

 

 

WOW, c'est encore mieux ce que tu propose!!! J'avoue que dans le Cas de l'édifice Birks, il faudrait peut être réduire la largeur de l'ajout sur le toit. Quelque chose d'un peu moin massif serait mieux!

[Joelb]

Je crois que pour justement faire reconnaitre la belle architecture d'époque aux gens qui circulent sur la rue c'est de leur faire lever la tête et leur faire découvrir justement une nouvelle architecture avec l'ancienne. Parce que bien que le bâtiment soit actuellement bien joli, je ne crois pas que beaucoup de gens sachent reconnaitre ou se souviennent de ce bâtiment en particulier.

 

L'idée est intéressante, afin de maximiser le potentiel d'une édifice de qualité sans le démolir ou ajoute une section moderne à son sommet. Et comme le dis ACPNC, il faudra que les auteurs rétournent à la table à dessin mais l'idée est bonne.

[KOOL]

Memphis m'a bien fait rire en rajoutant «l'excroissance birksienne» à plein d'anciens buildings de Montréal.

 

Comme lui je trouve ça très moche, si au moins le verre épousait les courbes des facades ça passerait éventuellement mieux.