Aller au contenu

mtlurb

Messages recommendés

J'aime beaucoup le contraste. Oui, les ronds devraient être arrondis, mais l'idée peut être spectaculaire. Faut arrêter l'intégrisme patrimonial, tabouère. Au Square Philips, ça pourra donner un coup d'oeil exceptionnel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai hâte de voir d'autres ébauches. J'aime beaucoup le contraste entre le vieux et le nouveau. Je suis d'accord pour augmenter la densité, surtout du côté sud, puisque l'ensoleillement en journée vient de l'ouest et du nord (orientation des rues) alors cela ne créera de l'ombrage que jusqu'à 14h sur st-catherine environ.

 

C'est certain que n'importe quel aménagement lorsqu'on ajoute 2-3 étages sur un édifice de 4 étages semble venir l'écraser, mais quand on veut densifier sans démolir.

 

J'aime bien qu'on puisse marier la nouvelle architecture avec l'ancienne. Et comme plusieurs le disent, probablement que reprendre un peu les formes du bâtiment du dessous serait plus harmonieux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le voici, en plus gros :

 

[ATTACH]15076[/ATTACH]

 

Ma première impression est qu'on dirait qu'un gros ovni a atterri subitement sur un des plus beaux édifices du coin, en s'assurant d'être bien visible. Autant j'aime l'audace et la créativité, autant je demeure perplexe devant cette ébauche qui ne me convainc pas vraiment. J'aime beaucoup l'architecture de cet édifice qui n'a pas besoin d'artifices pour être appréciée. Le square Phillips est une rare place ancienne, typiquement urbaine, dans un état de conservation remarquable, qu'une rénovation respectueuse pourrait lui redonner tout son lustre.

 

Il y a de la place du côté opposé au magasin Birk's pour construire un immeuble qui pourra s'inscrire dans la modernité. Pourquoi alors mettre une coiffe que j'associerait bien davantage à un bonnet d'âne sur le plan architectural, ou aux fameux châpeaux d'Élisabeth qu'on ne peut supporter de ne voir qu'une fois, sur une vieille dame honorable qui n'en a déjà pas besoin.

 

Montréal est rempli d'espace pour se distinguer et ce ne sont pas les terrains vacants qui manquent pour construire quelque chose d'original. L'agrandissement du Ritz est incomparable à ce projet, parce qu'il laisse toute la place à la beauté classique du vieil immeuble, en se jouxtant à ses côtés sans pour autant lui voler la vedette.

 

Ici j'ai l'impression qu'on dépose avec arrogance, une excroissance sur un immeuble historique, qui ne vise pas à le mettre en valeur, mais simplement à s'imposer gratuitement sans autre forme de langage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a de la place du côté opposé au magasin Birk's pour construire un immeuble qui pourra s'inscrire dans la modernité. Pourquoi alors mettre une coiffe que j'associerait bien davantage à un bonnet d'âne sur le plan architectural,

 

PCQ le terrain l'autre côté du Square Philipps n'appartient pas aux même propriétaire. Sans oublier que ces deux étages supplémentaires représentent environs 20,000 à 30,000 pieds carrés supplémentaires, tandis que le terrain l"autre côté pourrait acceuiliir plus d'un milliond e pieds carrés. Comme tu peux voir, ça ne ferait aucun sens de construire un 30,000p² l'autre côté.

 

Pour ce qui est du design, tant qu'a essayer de mettre quelque chose qui ressemblerait à l'architecture actuelle de l'immeuble (et ainsi gacher le tout) je préfère voir quelque chose de complètement différent (tel que proposé ici). De cette façon, ça cré un contraste évident et on ne se demande pas pourquoi ils ont essayer de copier la partie inférieur, mais avec des matérieux plus cheaps!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'édifice Birk's est adjacent à d'autres immeubles dans le même quadrilatère, ils pourraient peut-être prendre de l'expansion en s'étendant à leur voisins, en louant ou achetant des espaces qui pourraient être connectés de l'intérieur? Dans tous les cas, je ne vois absolument pas la nécessité de dénaturer ce bel édifice, et en faire une curiosité architecturale de mauvais goût, qui ne rend pas justice à la beauté de son style original. Bien sûr c'est mon opinion personnelle, mais j'ose espérer qu'on se ravisera, et qu'on respectera ce trésor de l'histoire de ce square, qui mérite d'être préservé dans son intégrité.

 

Ce type d'intervention telle qu'elle est présentée sur cette ébauche, équivaut à mon avis à une sorte de destruction, sinon de l'édifice lui-même, à tout le moins de son image et de l'intention de ses concepteurs d'origine. Il y a des choses qu'il faut préserver dans nos villes, dont certains immeubles emblématiques en tentant de les mettre véritablement en valeur. Je pense notamment à l'enlèvement de l'horrible marquise de La Baie en face du square, qui serait une intervention constructive. Redonnons le cachet à l'ancien quand c'est possible parce que ce genre d'architecture est irremplaçable et couterait une fortune à reproduire, tout en rendant nos villes belles et distinctives en comparaison avec d'autres.

 

Nous avons la chance d'avoir de beaux bâtiments de qualité à Montréal, tout en construisant du moderne et bien agencer le tout dans un ensemble harmonieux et réussi. Notre histoire nous a laissé des témoins architecturaux extraordinaires, cependant beaucoup trop ont malheureusement disparu. Quant il y a nécessité d'agir ou d'intervenir sur des édifices à caractère patrimonial, on doit alors le faire en respectant ses différentes composantes et préserver dans la mesure du possible l'image qu'il a toujours occuper dans le paysage urbain.

 

Sans la conservation de ces monuments d'une autre âge dans leur état original, Montréal perdrait un de ses plus importants avantages sur les autres villes nord-américaines. Ces bâtisses font le pont avec le passé et donnent à la ville une image de pérennité et de résilience, dans un monde où le changement pour le changement, est devenu une sorte d'errance sans but.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pousser une idée jusqu'à un extrême ridicule n'est pas un argument sérieux pour critiquer l'idée de base. L'ajout de deux étages de facture moderne peut être magnifique et donner une vision unique de Montréal. Personne ne souhaite que ça se fasse partout et n'importe comment.*N'oubliez pas que la personnalité de Montréal, ce n'est pas le vieux, ou le moderne, ce sont les deux. Quelle plus belle exposition de ce principe que ce qui est proposé? Je suis d'accord pour améliorer la proposition, mais certainement pas pour la refuser par principe. Ce serait idéologique et dogmatique. Des gens trouvent que la tour KPMG est une horreur placée derrière la belle église de la rue Ste-Catherine. Au contraire, la plupart d'entre nous trouvons le contraste typiquement montréalais et emblématique. Une attitude trop conservatrice empêche une ville de vivre et de respirer. C'est comme l'enfermer dans une bulle de verre comme ces trucs-souvenirs cheap qui offrent une image pittoresque d'un lieu quelconque. Et puis, quand tout est uniforme, on ne remarque plus rien. C'est avec les contrastes qu'on est attiré plus avant vers les diverses parties d'une trame architecturale.

 

Exigeons de la qualité, oui. Exigeons de l'intelligence dans la démarche et la réalisation, certainement, mais arrêtons le talibanisme quasi-religieux d'un certain patrimoine et surtout, ne nous arrêtons pas à des principes rigides.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"Pousser une idée jusqu'à un extrême ridicule n'est pas un argument sérieux pour critiquer l'idée de base. L'ajout de deux étages de facture moderne peut être magnifique et donner une vision unique de Montréal. Personne ne souhaite que ça se fasse partout et n'importe comment.*N'oubliez pas que la personnalité de Montréal, ce n'est pas le vieux, ou le moderne, ce sont les deux. Quelle plus belle exposition de ce principe que ce qui est proposé? Je suis d'accord pour améliorer la proposition, mais certainement pas pour la refuser par principe. Ce serait idéologique et dogmatique."

 

Pfff...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Les dernières mise à jour

    1. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    2. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    3. 769

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    4. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

×
×
  • Créer...