L'Économie du Québec

[plb]

Wow, les gars, si je vous comprends bien: si les gens sont de gauche ou ne pensent pas comme vous, c'est parce qu'ils n'ont rien compris, qu'ils sont imbéciles qu'il faut éduquer. Et il faut leur répéter mille fois les mêmes arguments. Avez-vous déjà pensé au fait que vous pouviez avoir des arguments dont la qualité ne donne vraiment pas envie de vous écouter? Et je ne parle même pas du ton. Mais bon, si ça vous fait du bien, continuez...

[Habsfan]

Wow, les gars, si je vous comprends bien: si les gens sont de gauche ou ne pensent pas comme vous, c'est parce qu'ils n'ont rien compris, qu'ils sont imbéciles qu'il faut éduquer. Et il faut leur répéter mille fois les mêmes arguments. Avez-vous déjà pensé au fait que vous pouviez avoir des arguments dont la qualité ne donne vraiment pas envie de vous écouter? Et je ne parle même pas du ton. Mais bon, si ça vous fait du bien, continuez...

 

Ce que je dis c'est que pendant une période de 10 ans (1960-1970), nous avions un modèle qui semblait fonctionner au Québec. Correction, un modèle QUI fonctionnait! En 1965, la population du Québec augmentait à un rythme équivalent à celui du reste du pays, il y avait 10 travailleurs pour chaque retraité, les baby boomers se pointaient sur le marché du travail, et ils étaient nombreux. Le Québec n'avait prèsqu'aucune dette et les services étaient limités. Donc nos dépenses étaient soutenables!

 

Le problème est que nous ne sommes plus dans les années 60, et trop de baby boomers s'imaginent que nous pouvons régler nos problèmes en faisant ce que nous avons faits pendant les 40 dernières années, c'est à dire dépenser plus que nous recevons en impôts. Il faut changer cette vieille mentalitée...la révolution tranquille est terminée depuis plus de 40 ans. Nous vivons dans un société vieillissante! Comme l'a si bien expliqué M Dubuc, nous nous dirigeons vers une situation qui est INSOUTENABLE! Notre dette (par habitant)est la plus élevée de toutes les jurisdiction en Amérique du Nord, nous offrons plusieurs services à la population (beaucoup de ces services sont essentiels et je suis content qu'ils soient là, mais il y en a trop...nous devons couper car les dépenses reliées à ces services vont finir par nous couler), la population qui est déjà vieillisante, va le devenir encore plus. Nous sommes 4 à 5 travailleurs pour chaque retraité aujourd'hui...réalisez-vous ce que sera quand nous serons 2 travailleurs pour chaque retraité???

 

Pour en finir, la raison pourquoi notre ton peu sembler raide, c'est que ça fait des années que les experts en économie nous disent que nous vivons au dessus de nos moyens, qu'il faut couper dans les dépenses et commencer a repayer notre dette un peu. Malheureusement, les baby boomers (mais surtout les gens de la gauche) ne veulent rien savoir. Ils vivent bien au dessus des moyens de notre province et se disent que ce ne sera pas leurs responsabilité de ramasser la facture, mais celle de leurs enfants (Gen X et Gen Y)!

 

Je ne dis pas qu'il faut éffacer notre dette au complet, mais la réduire de 15 ou 20% nous ferais BEAUCOUP de bien!

 

Mon dernier argument en faveur de l'assainissement de nos dépenses est très simple. Ne croyez vous pas que ce sera BEAUCOUP plus simple et facile fonder un nouveau pays quand ce dernier est riche, qu'il n'a prèsque pas de dette et que ses dépenses annuelles sont raisonnables?!?!?

 

voici la dernière phrase de l'artcile de M Dubuc. Je crois qu'elle est très pertinente et qu'il faudrait peut-être que les Québecois et Québecoises y portent un peu plus attention!

 

Toutefois, cette étude montre aussi que si l'économie faisait mieux, entre autres avec un meilleur taux d'emploi et une plus grande productivité, l'impasse pourrait être évitée. Et cela nous rappelle pourquoi la croissance économique et la création de richesse devraient nous préoccuper, et même nous obséder. C'est une nécessité collective et une obligation morale.

Modifié 28 janvier 2014 par Habsfan

[greenlobster]

It would be very interesting to have some other well articulated members write interesting comments and articles such as acpnc, he should be an inspiration to us all ; we should all be able to express our opinions with more details and color such as he. I do not necessary agree with everything he says , but at least he expresses his opinion with grace.

[vivreenrégion]

La majorité des dettes du Québec sont des dettes d'infrastructures. Avez-vous vu le rapport qui dit que le Quebec est la province qui risque le moins de faire défaut dans le futur ? On a du lousse car on peut toujours diminuer beaucoup de services si on est dans le trouble un jour.

[plb]

Je suis bien d'accord pour dire que l'économie est en déclin, qu'on aura à faire face à des problèmes importants dans le futur et qu'il faut se préoccuper la dette, qui est une véritable plaie. Mais l'économie n'est pas une science exacte et il n'y a pas une seule solution. Ceux qui le pensent n'ont rien compris à la complexité de la situation. Faut-il couper les dépenses? La rigueur budgétaire ne va pas relancer l'économie. Baisser les impôts? Ça ne va pas permettre de diminuer la dette, au contraire. Comment être plus productif? Il y a plusieurs façons de le faire. Quel est le juste taux d'imposition à imposer selon les revenus? Comment rester compétitif?

 

Si il y avait une réponse simple et évidente, on l'aurait déjà trouvée. Mais ce n'est pas le cas. J'ai étudié tous les modèles économiques du XXe siècle et ses penseurs, de Keynes à Milton Friedman, et chacun estiment pouvoir donner des réponses à aux problèmes économiques. Au final, ils ont tous leurs défauts et leurs valeurs sous-jacentes. Moi, j'estime que le modèle de Friedman est une arnaque intellectuelle et malheureusement, c'est d'évidence celui que vous préférez et celui qui domine encore chez les économistes aujourd'hui. Je suis convaincu que son modèle a échoué et il faut éviter de prendre chez lui et ses apôtres des solutions qui ne font qu'amplifier le problème. Traitez-moi d'imbécile et d'autruche tant que vous voulez, ça ne me fera pas changer d'avis.

[franktko]

It would be very interesting to have some other well articulated members write interesting comments and articles such as acpnc, he should be an inspiration to us all ; we should all be able to express our opinions with more details and color such as he. I do not necessary agree with everything he says , but at least he expresses his opinion with grace.

 

Je suis d'accord avec toi et habsfan venait justement d'écrire un post dans ce sens.

 

Mais ce que mark, habsfan et autres nous martèlent constament, c'est que c'est le PQ et la gauche qui nous endettent et ceux de la droite qui nous l'allège. Mais est-ce vrai? Me semble que tous les gouvernements nord américains s'enfoncent dans la dette! A-t-on des chiffres sur les derniers 10-20-50 ans qui montrent la fluctuation de la dette par rapport au gouvernement en place? Qui démontrent clairement que le PQ nous endette plus que le PLQ?

[ToxiK]

Pour simplifier l'économie, on pourrait prendre l'analogie de la carotte et de l'âne qui tire un chariot. Pour faire avancer l'âne dans la direction qu'on veut, on lui pend une carotte en avant de lui pour qu'il avance en essayant d'aller la chercher (et on lui donne à la fin de la journée). Cette carotte est financée par tous les passagers du chariot en proportion du revenu de chacun (c'est un très gros chariot et un très gros âne...).

 

La droite plus radicale (généralement formée de ceux qui financent le plus la carotte) dit qu'on ne devrait pas financer cette carotte et laisser l'âne aller où il veut, à la vitesse qu'il veut. Si l'âne reste sur place ou s'il se dirige vers un précipice, ça veut dire que c'est ce que la "carotte invisible" veut et que c'est donc là où on doit aller.

 

La gauche plus radicale (qui souvent finance moins la carotte) veut de son côté qu'on finance davantage de carottes, mais qu'on ne les donnent pas à l'âne. Ils veulent plutôt qu'on se partage également les carottes, qu'on les mangent et avec l'apport nutritif obtenu qu'on pousse tous sur le derrière de l'âne pour le faire avancer. Cependant, en faisant ainsi, on risque de recevoir des coups de sabots au visage (ou d'autre choses, mais restons propres...).

 

Moi je dis que si une carotte fait avancer l'âne où on veut, qu'on lui donne une carotte. Si deux carottes le font avancer deux fois plus vite, alors qu'on lui donne deux carottes. Mais si la troisième carotte ne le fait pas avancer significativement plus vite, alors qu'on se limite à deux carottes. Le financement gouvernemental peut aider l'économie et la société à avancer, mais il y a une limite à ce que ça peut faire. Surtout si nous n'en n'avons pas les moyens.

 

Les frais de scolarité au Québec sont parmi les plus bas au Canada, mais notre taux de "diplomation" est lui aussi parmi les plus bas, alors le coût des études n'est peut être pas le problème. On garoche de l'argent dans le système de santé mais les listes d'attente et les urgences ne débloquent pas, ce n'est peut être pas un problème d'argent mais peut être de structures (syndicales, administratives, corporative ou idéologique, par exemple). On est parmi les plus taxés en Amérique du Nord mais on est aussi parmi les plus pauvres, peut être que notre modèle est à revoir.

[plb]

Je ne pense pas qu'on puisse comparer notre taux de diplomation avec ceux au Canada car les diplômés du cégep faussent le calcul. Au sujet de la santé, ce n'est pas seulement une quesiton d'argent investi, mais du "comment" l'argent est investi. Les structures de gestion et de services (je ne parle pas de privatisation) doivent être modifiées.

Finalement, à savoir si le PQ nous a plus endette que le PLQ, c'est une question piège. Charest est responsable de 33% de la dette (hausse de 55 milliards $), mais tant qu'à moi, leur modèle de gestion économique se ressemblent beaucoup (vs Landry+Bouchard) n'en déplaise aux partisans d'un clan ou d'un autre. C'est surtout la situation économique internationale qui a le plus influencé l'endettement et le retard économique historique (je parle de l'ensemble du siècle) du Québec vs les autres provinces qui est en cause.

[greenlobster]

Tous ceux qui ce donne la penne d'écrire et de dialoguée sur ce site mérite notre respect ; pourquoi avons nous pas un consensus pour faire avancer Montréal et ca région; seul nous sommes faible ,ensemble nous sommes une force puissant du a nos racines, croyances , notre langue ou culture ; ensemble nous sommes une voix passionnée dédier a faire avancer notre ville, notre province, notre pays et nos politiciens ; avançons maintenant .All those that take the time to wright and dialogue on this forum merit our respect ; why should we not have quorum to advance Montréal and it's region ; alone we are a divided force ,we are different by our roots, our beliefs, our language or culture ; together we are an extraordinary force that can propel are city, our province, our country and our politicians . Batissons Montréal et sa region ensemble. Lets build Montréal and it's region together. M.B.

Modifié 29 janvier 2014 par greenlobster

[plb]

Premièrement, mark, je n'ai jamais affirmé que la dette était la faute à Charest. Tout ce que je sais, c'est qu'elle a augmenté de 55 milliards avec lui. D'autre auraient sûrement fait la même chose. Ce que je dis c'est qu'il n'y a pas beaucoup de différence entre le PQ et le PLQ sur le plan économique et les différents bilans se comparent. Et dire que le PQ n'a aucune politique économique, c'est vraiment se discréditer. C'est complètement ridicule et démagogue. On peut ne pas les aimer, mais ils ont fait plusieurs interventions pour favoriser l'emploi au Québec et il y a eu 4 annonces de compagnies des secteurs de point qui viendront s'établir seulement la semaine dernière. Tu vas dire que tu n'est pas d'accord avec les crédits d'impôts, on le sait... Mais serait-ce possible d'arrêter de raconter toujours les mêmes niaiseries sur la charte, sur le français, les impôts trop haut, les syndicats trop forts, le PQ qui fait peur aux investisseurs et les Québécois qui doivent se réveiller? C'est une obsession ou quoi? Combien de fois doit-on lire "wake up Quebec" avant de décider d'aller voir ailleurs? Personnellement, j'en ai mare qu'on nous prenne pour imbéciles avec les mêmes idées simplistes.

 

Malheureusement, comme les nouvelles sont souvent négatives, on a le droit au même refrain tous les jours. Je pense qu'on a atteint le point de saturation. Alors, si on veut faire avancer Montréal, ça prendra plus que des slogans et plus de gens qui apportent de vraies idées constructives !