Étalement Urbain (reportage et discussion)

[Wave Arts]

Il y a 2 heures, vivreenrégion a dit :

Une des choses qui semble échapper aux densifieux. Ils ont souvent la théorie qu'un quartier dense va faire en sorte que les services et routes seront moins cher à payer, plus de taxes et moins de choses à payer par capita. Moi ce que je vois c'est que plus les quartiers sont faibles en densité, plus la qualité des routes est belle et plus la ville a le budget pour améliorer son territoire. Une rue de 400m qui compte sur sa longueur 2,000 habitants va être beaucoup plus utilisée qu'une rue de 400m qui en compte 100. Sortez de la région de Montréal et vous allez voir que la qualité des routes est incroyablement meilleure, c'est même pas comparable. Dans la région de Montréal c'est plus dense, donc plus de grosses tours, donc plus de gros camions de 30-40tonnes chaque jour sur les mêmes routes, + tout le stock de déneigement hardcore sur les même routes. En périphérie et en région les gros projets de tours ça n'existe pas ou presque, pas de gros camions de 30-40tonnes chaque jour, et le déneigement se fait souvent sur les terrains de ville, tu as juste besoin d'une souffleuse. Les lignées de truck de 12 roues et semi-trailer de 10e de tonnes qui se suivent à l'infini, on voit surtout ça dans le Grand Montréal. Le pire dans tout ça c'est que les taxes en périphérie et en région sont beaucoup plus basses qu'ici, pour un meilleur service et qualité de se qui est construit.

Aussi, c'est toute une infrastructure autre que la route à construire, lignes électroniques et téléphoniques, aqueducs, égouts, etc. 

Et puis les industries, il faut bien les mettre quelque part et c'est certain que les routes des zones industrielles seront plus décalissées peu importe la qualité de la route. 

[andre md]

2 hours ago, vivreenrégion said:

Une des choses qui semble échapper aux densifieux. Ils ont souvent la théorie qu'un quartier dense va faire en sorte que les services et routes seront moins cher à payer, plus de taxes et moins de choses à payer par capita. Moi ce que je vois c'est que plus les quartiers sont faibles en densité, plus la qualité des routes est belle et plus la ville a le budget pour améliorer son territoire. Une rue de 400m qui compte sur sa longueur 2,000 habitants va être beaucoup plus utilisée qu'une rue de 400m qui en compte 100. Sortez de la région de Montréal et vous allez voir que la qualité des routes est incroyablement meilleure, c'est même pas comparable. Dans la région de Montréal c'est plus dense, donc plus de grosses tours, donc plus de gros camions de 30-40tonnes chaque jour sur les mêmes routes, + tout le stock de déneigement hardcore sur les même routes. En périphérie et en région les gros projets de tours ça n'existe pas ou presque, pas de gros camions de 30-40tonnes chaque jour, et le déneigement se fait souvent sur les terrains de ville, tu as juste besoin d'une souffleuse. Les lignées de truck de 12 roues et semi-trailer de 10e de tonnes qui se suivent à l'infini, on voit surtout ça dans le Grand Montréal. Le pire dans tout ça c'est que les taxes en périphérie et en région sont beaucoup plus basses qu'ici, pour un meilleur service et qualité de se qui est construit.

Plus c'est dense et plus les gens marche et utilise moins la bagnole. 

[vincethewipet]

16 hours ago, vivreenrégion said:

Une rue de 400m qui compte sur sa longueur 2,000 habitants va être beaucoup plus utilisée qu'une rue de 400m qui en compte 100.

Ah ben oui, il suffit de faire disparaître 1900 personnes dans un trou noir ;).

Dans ton exemple, tu compares 400m de route à 8km de route plutôt.

On a des études sur les coûts des services municipaux et la densité et le type d'habitation au Canada. La densité aide grandement.

Bien sûr, on compare souvent Montréal et nos banlieues/régions, mais on parle d'une quantité incomparable d'activité économique et de responsabilités, ou de services en tout genre. Le tout dans une fiscalité désavantageuse pour les municipalités à profiter de ladite activité économique qu'ils subventionnent. C'est comparer des pommes avec des oranges.

[vivreenrégion]

Il y a 7 heures, vincethewipet a dit :

Ah ben oui, il suffit de faire disparaître 1900 personnes dans un trou noir ;).

Dans ton exemple, tu compares 400m de route à 8km de route plutôt.

On a des études sur les coûts des services municipaux et la densité et le type d'habitation au Canada. La densité aide grandement.

Bien sûr, on compare souvent Montréal et nos banlieues/régions, mais on parle d'une quantité incomparable d'activité économique et de responsabilités, ou de services en tout genre. Le tout dans une fiscalité désavantageuse pour les municipalités à profiter de ladite activité économique qu'ils subventionnent. C'est comparer des pommes avec des oranges.

Je fais juste montrer que l'argent ne suit pas la qualité, ici on paie plus pour moins et eux paye moins pour plus.

[Né entre les rapides]

il y a une heure, vivreenrégion a dit :

Je fais juste montrer que l'argent ne suit pas la qualité, ici on paie plus pour moins et eux paye moins pour plus.

Je suis persuadé que la réalité est plus nuancée.  

Il est vrai qu'à Montréal, comme dans la plupart des grandes villes du monde, les taxes sont plus élevées et les logements plus chers, alors même que les nuisances sont plus grandes et que certains aspects sont souvent moins biens.

Cependant, ce qu'on "obtient" en habitant dans une grande ville va bien au-delà de l'état de la chaussée.  Les services publics sont beaucoup plus diversifiés  --musées, hôpitaux spécialisés, universités etc.  Il y a plus d'opportunités d'emplois grassement rémunérés, notamment dans des secteurs qui sont l'apanage des métropoles, comme la haute finance, la recherche spécialisée et les sièges sociaux; le milieu artistique s'y concentre; les opportunités d'affaires sont aussi plus nombreuses, grâce à la masse critique de clients et de fournisseurs.

Dans la fable de La Fontaine Le rat de ville et le rat des champs, on comprend facilement que les deux situations comportent des avantages et des désavantages: ce qu'on choisit (dans la mesure où c'est possible) dépend de nos préférences personnelles.  C'est parfois aussi la nécessité qui dicte le choix (voir par exemple les paroles de la chanson Monsieur Marcoux Labonté).

Celui qui choisit la banlieue d'une grande ville conserve une partie des avantages inhérents à celle-ci, généralement à moindre coût de logement et de taxes, mais en contrepartie il consacre plus de temps aux déplacements et plus d'argent à l'automobile.

Finalement, reprenant en cela un propos tenu dans un commentaire que je faisais récemment, les coûts et les bénéfices pour la société doivent aussi être considérés, pas seulement ceux qui touchent directement l'individu.

 

[vincethewipet]

11 hours ago, vivreenrégion said:

Je fais juste montrer que l'argent ne suit pas la qualité, ici on paie plus pour moins et eux paye moins pour plus.

Plus de TEC avec des milliers d'autobus un métro lourd, complété par des milliers de Bixis et j'en passe? De grands projets d'aménagements urbains? De services d'urgence, gestion des déchets, des eaux, retrait de la neige? Plus d'appuis au développement économique, touristique culturel et social? Il y a plus de musées municipaux, de bibliothèques, de grands festivals, ou d'infrastructures sportives de calibre olympique?

J'aimerais avoir le nom de cette petite municipalité, je déménage demain, je peux probablement acheter 2 maisons en vendant mon condo. Ou bien on parle d'une rue pas de trottoir sans trop de nid-de-poule, et on résume les services municipaux à admirer un peu d'asphalte?

C'est comparer des pommes et des oranges je crois.

[vivreenrégion]

Il y a 10 heures, vincethewipet a dit :

Plus de TEC avec des milliers d'autobus un métro lourd, complété par des milliers de Bixis et j'en passe? De grands projets d'aménagements urbains? De services d'urgence, gestion des déchets, des eaux, retrait de la neige? Plus d'appuis au développement économique, touristique culturel et social? Il y a plus de musées municipaux, de bibliothèques, de grands festivals, ou d'infrastructures sportives de calibre olympique?

J'aimerais avoir le nom de cette petite municipalité, je déménage demain, je peux probablement acheter 2 maisons en vendant mon condo. Ou bien on parle d'une rue pas de trottoir sans trop de nid-de-poule, et on résume les services municipaux à admirer un peu d'asphalte?

C'est comparer des pommes et des oranges je crois.

On va voir avec le travail à la maison, mais pour la majorité des gens, ça va prendre plus que ça pour justifier le temps et les coûts supplémentaires d'aller travailler au centre-ville de Montréal. On ne peut pas demander mieux pour savoir la réelle volonté de la population lorsqu'elle a le choix. Même les gens qui habitent sur l'île ne retournent pas downtown. J'ai l'impression que l'étalement urbain va encore plus augmenter. On parle maintenant de ville comme Granby, Saint-Hyacinthe, Joliette, comme des villes où l'activité immobilière a pris de l'ampleur depuis la crise. Ce sont majoritairement des gens qui partent d'une résidence plus petite en ville pour une résidence plus grosse en banlieue, le contraire, en ces temps difficiles, est plutôt rare. Avec la navettage travail-domicile, on pourrait voir la région de Montréal s'étendre encore plus. Montréal aurait pu utiliser cette occasion pour attirer des gens, comme une baisse de taxe de 25% ou du parking gratuit partout.

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, vivreenrégion a dit :

Montréal aurait pu utiliser cette occasion pour attirer des gens, comme une baisse de taxe de 25% ou du parking gratuit partout.

Bien oui!  Le manque à gagner serait comblé par magie!

[vincethewipet]

2 hours ago, vivreenrégion said:

On va voir avec le travail à la maison, mais pour la majorité des gens, ça va prendre plus que ça pour justifier le temps et les coûts supplémentaires d'aller travailler au centre-ville de Montréal. On ne peut pas demander mieux pour savoir la réelle volonté de la population lorsqu'elle a le choix. Même les gens qui habitent sur l'île ne retournent pas downtown. J'ai l'impression que l'étalement urbain va encore plus augmenter. On parle maintenant de ville comme Granby, Saint-Hyacinthe, Joliette, comme des villes où l'activité immobilière a pris de l'ampleur depuis la crise. Ce sont majoritairement des gens qui partent d'une résidence plus petite en ville pour une résidence plus grosse en banlieue, le contraire, en ces temps difficiles, est plutôt rare. Avec la navettage travail-domicile, on pourrait voir la région de Montréal s'étendre encore plus. Montréal aurait pu utiliser cette occasion pour attirer des gens, comme une baisse de taxe de 25% ou du parking gratuit partout.

Personne ne va retourner au centre-ville tant qu'il y aura une pandémie, peu importe leur volonté. Par la suite, ce sera à la volonté des patrons. C'est le modèle hydride qui prédomine dans le dernier coup de sonde de la CCMM.

Montréal n'a pas à se mettre dans une position budgétaire impossible pour attirer des gens dans l'état actuel du marché de l'habitation sur l'île. Les tendances à long terme seront plus intéressantes, mais en juger dans une crise, c'est prématuré.

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, vincethewipet a dit :

Montréal n'a pas à se mettre dans une position budgétaire impossible pour attirer des gens dans l'état actuel du marché de l'habitation sur l'île. Les tendances à long terme seront plus intéressantes, mais en juger dans une crise, c'est prématuré.

D'autant plus qu'avant la pandémie, et en dépit des taxes élevées (ou jugées comme telles par certains), Montréal attirait plus de nouveaux-venus qu'elle ne perdait de résidents existants.  C'est dire que les facteurs positifs surpassaient les facteurs négatifs.  Aussi, les facteurs explicatifs du départ de certains citoyens montréalais vers la banlieue ne se limitent nullement à un écart de fardeau fiscal municipal.  

Des réductions de taxes qui s'accompagneraient de réductions de services pourraient bien être contre-productives.  On l'a vu à l'échelle d'un Etat américain  --le Kansas.