MtlMan

Great news for the district. Mais comment arrimer cela avec la volonté d'attirer plus de bureaux au cv (projet centre-ville de Bergeron/Coderre)?

Densité de population, certainement.

Le bonheur des peeping Toms.

Je parlais du Crystal....

L'été est même pas commencé. 21 juin, remember? Misère, tu fais carrément exprès pour dire des niaiseries.....

Pas sûr que ça va ici, mais je ne savais pas où mettre. Anyway, super nouvelle! Certains ici ont déjà participé à ça? Moi c'était au National Model United Nations à NY. Je ne sais pas comment se compare le WMUN par contre. https://www.dawsoncollege.qc.ca/news/dawson-community/worldmun-is-coming-to-montreal-thanks-to-dawsons-efforts/

Pavé dans la mare (genre le char qui t'arrose de slush l'hiver sans même essayer de ralentir) : LA CASCADE D’ERREURS DU REM

Ce qui est fatigant, c'est que du moment qu'il y a une réflexion personnelle teintée d'un peu d'humour, et de dérision, ou surtout, une critique de certaines attitudes exagérées, ou déplacées, y'en a qui thumb down. Probablement les mêmes qui se sentent visés. Faut vraiment pas abuser de cet outil. Le "non-pertinent" devrait être réservé aux trucs qui n'apporte pas d 'idée argumentée ET sont, en plus, inutilement agressifs ou insultants (comme des attaques gratuites, genre). Ce serait plus près de l'esprit de l'outil, plutôt que simplement sa lettre. Bref. Edit: ben quin, 4 qui se sont sentis visés. lol.

Ah, super!! Ben là, tu fais ma journée. J'avais manqué ce détail.

C'est pcq les lanternes vont retomber. Qui va les ramasser? Oui, ça a l'air beau. Mais je ne suis pas connaisseur, il y a donc peut-être danger en effet....

J'aimerais savoir qui est le "serial-thumbs-down" qui clique sur à peu près tous les messages? J'imagine qu'il va cliquer encore ici....

Eh ben... La pauvre. Moi j'ai de la place chez nous. J'espère qu'elle n'est pas allergique aux chats. Je sais, il y a déjà mille milliards de jokes semblables déjà partout sur les réseaux sociaux en ce moment. Pas pu m'en empêcher. Allez, cochez ce thumbs down rouge tant que vous voulez!

Jeez, on dirait que vous prenez plaisir à taper sur le type pcq il écrit de Paris! Moi aussi, j'avoue, que la phrase "thème et style européen" ne me ferait pas penser à un petit troquet mexicain! Ce qui ne veut pas dire que je n'aime pas ça.....

Don't you dare making fun of this masterpiece! Farce à part, son coin sud-est est pour moi une belle marque pour la ville. C'est malheureusement vrai que le côté nord est tout rabougri, par contre.

Je ne partage pas cette exagération. Placez-vous devant ce mur sur le Champ-de-Mars et il en impose grave. Comme une sorte de monolithe minimaliste et maximaliste à la fois. Qui plus est, des projections là-dessus, ce serait franchement intéressant!

Me semble qu'on le savait déjà, ça.

haha. C'est bon de retourner dans le temps un peu. D'autres auraient intérêt à y aller aussi, pour voir que leurs prédictions négatives à répétition s'avèrent souvent fautives.

Nickel's? Pas sûr....

Yeah, I agree

C'est juste. Mais je continue quand même de penser que, logiquement parlant, la LNH préfère de loin conserver ces marchés (malgré les difficultés, on a vu son acharnement à vouloir garder Phoenix) plutôt que d'avoir Qc. Encore une fois : potentiel de profitabilité à long terme. Caroline et Phoenix vont mal, mais la LNH continue de penser qu'elle peut amener un intérêt, à terme. Québec serait un marché microscopique MALGRÉ la popularité du sport sur place. Et la ligue sait qu'elle ne pourrait rien faire pour amener ce marché vers la "grosseur" souhaitée. Plate pour cette ville, mais ça me semble imparable. Cela dit, il est bien possible que Videotron finisse par réussir à transférer une équipe boîteuse, bien entendu! Mais à long terme, j'ai ben de la misère à voir ce marché être franchement viable économiquement. Il restera malheureusement longtemps en état de fragilité économique (encore une fois, MALGRÉ la popularité). Anyway, on verra ben. Mais j'ai déjà dit que j'avais le feeling qu'on pourrait voir un retour du baseball à Mtl avant le hockey à Qc. Je peux me tromper, bien sûr, mais j'ai encore ce feeling.....

Why pas?

Elle n'est pas idiote du tout. Ça m'a permis d'apprendre qq chose!

Honnêtement je ne crois pas que la ligue ne veut pas Qc à cause de PKP le souverainiste. Si Bettman et la LNH avait vu les profits couler d'une concession à Qc, ils se seraient foutu que Québécor ait appartenu à PKP. Money talks. Et c'est le problème de Québec. POur la LNH, voici probablement le calcul : même avec une popularité au maximum imaginable, Québec demeurera un marché limite, et surtout fragile. Les fluctuations du dollar lui nuiront donc plus qu'ailleurs. Les échecs sur la glace, une augmentation substantielle des salaires et/ou d'autres facteurs mettront sa rentabilité constamment sur la ligne entre le plus et le moins. Et ça, la LNH ne peut rien faire pour l'améliorer! Rien pantoute. Au contraire : à Las vegas, la LNH sait qu'elle a un marché suffisamment populeux ET riche pour pouvoir espérer y prospérer. La popularité n'y est pas à son maximum, MAIS la ligue se dit (et potentiellement à raison) qu'elle peut au moins agir afin de bâtir l'attrait du sport. C'est un facteur sur lequel elle sent qu,elle a du pouvoir, à moyen et long terme. Ça ne garantit pas le résultat, mais elle se sent plus en contrôle de la prospérité éventuelle de l'équipe. Qui plus est, Las Vegas fait aussi logiquement partie d'un plan d'ensemble plus large qui vise le développement de la région du Sud des USA. Elle se dit qu'elle n'a plus vraiment de gain à faire au Canada, le sport est au sommet de sa visibilité. Donc, un marché comme Québec, qui n'apporte que très peu de plus-value à la visibilité et la profitabilité du sport dans son ensemble, et qui plus est dans des conditions qui laissent suggérer une faiblesse de la candidature (la faiblesse du dollar), qui plus est une faiblesse potentiellement récurrente, ce marché donc, n'est absolument pas attrayant. La LNH ne peut pas bâtir un corporatisme d'envergure avec des poches profondes à Québec. Par contre elle peut peut-être bâtir une popularité du sport à Vegas. le choix est facile. Bien entendu, la ligue aurait pu choisir les deux. Mais encore une fois, à quoi bon? Comme je l'ai dit, pour elle, l'ajout de Québec ne ferait qu'additionner une petite équipe condamnée a traîner dans les dernières positions de la profitabilité du circuit. Même avec une équipe gagnante, cet ajout, pour la ligue, n'apparaît pas intéressant. Pour le grand marché nord-américain visé, Québec n'évoque absolument rien. C'est ben plate pour la Capitale, mais ce n'est pas du bashing, comme je le disais plus haut. Ça me semble être hautement logique, en fait. Voilà bien ce que je dis : chaque fois qu'on met sur la table l'idée que Québec n'est pas une grande ville, pas pour ce genre de projet, on se fait dire que c'est du bashing. C'est faux. Arrêtons de cacher l'évidence, aussi manifeste qu'un éléphant dans le salon, sous prétexte que c'est de la médisance. Si on avait eu cette lucidité dès le départ, on n'aurait JAMAIS financé un amphithéâtre à 400 millions, le genre d'infrastructure qui devrait toujours être financé par le privé. Pcq il ne s,agit pas de culture essentielle à la richesse artistique d'une société, culture généralement dénué de grands moyens financiers, mais d'un truc fait pour une industrie déjà multi-milliardaire qui sait où sont ses intérêts financiers naturels. Cette industrie a senti le potentiel de Montréal. Elle n,a jamais senti ce potentiel à Québec, car elle n'a jamais voulu y investir l'argent nécessaire. Ça n'aurait donc jamais dû être la place du gouvernement de vouloir créer artificiellement ce potentiel.

Man, ce n'est pas du bashing. Québec est trop petite, c'est tout. Faut arrêter de se mettre la tête dans le sable.

Non, mais elle a le marché. Et l'argent. C'est pas juste la popularité, c'est la capacité de faire vivre ce genre de business. Québec n'a pas de sièges sociaux, ou de grosse corpos, etc. C'est ça le problème.