fmfranck

Pas très probant comme élément de preuve! Depuis mon enfance j'avais compris instinctivement que c'était des trains vu : a) leur longueur et leur linéarité, et b) comme tu l'as si bien dit, la légende offerte.

La tour la plus haute est celle qui a des balcons. Donc oui, ce sera celle avec les condos.

Et ça prouve justement que ce n'était pas leur PIB qui était l'élément clé, mais un concours de circonstances qui rendait ou non la rénovation du KeyArena possible.

Oui merci. Je sais tout ça.:) En fait mon commentaire n'était pas nécessairement sur les équipes sportives dans cette ville, mais plutôt du mauvais exemple de choisir cette ville pour établir une corrélation entre le PIB et la viabilité des franchises de sport nord américaines. Seattle, au sommet de leur puissance financière, a quand même perdu leur franchise de la NBA au profit de... Oklahoma (en passant, celui qui a dit qu'une franchise MLB valait plus qu'une franchise NBA... je suis pas si sûr que ça. Les Clippers ont été vendus pour 2 milliards US). Tout ça pour dire que la relation n'est pas aussi directe qu'on le prétendrait. Oui, il y a un lien, mais d'autres éléments doivent être prises en considération. Tel que, par exemple, l'infrastructure vieillissante et la volonté des propriétaires et des décideurs publics à y investir. C'est exactement le cas de Seattle en fait. La franchise a déménagé parce que ces deux sphères ne pouvaient pas s'entendre sur une rénovation de keyArena, et tout cela malgré le splendissime PIB de Seattle. Si Seattle est un exemple, c'est plutôt de la limite de l'effet du PIB sur la viabilité des franchises sportives en amérique du nord. Celle-ci dépend surtout des reins solides des propriétaires, et de la volonté du politique de négocier et faire des concessions.

C'est pas le meilleur exemple. Seattle n'a ni d'équipe NHL, ni d'équipe de la NBA.

Je crois qu'il s'agit plutôt du prix du matériel qui grimpe exponentiellement.

Ces stations seront surtout dans le West Island et la Rive-sud. Même si c'est plate, ce sera une amélioration de l'offre architecturale de ces secteurs.

Modérés dans l'audace, oui. Mais en terme de volumétrie ça dépasse les attentes.

C'est une position défendable, évidemment.

Je sais qu'il y avait un projet pour le musée McCord dans le stationnement juste à côté, mais j'y verrais plus un parc honnêtement. C'est zoné 120m. De l'information facilement repérable à partir de google.

Joss, des fois tu pourrais réviser les posts pour t'assurer du formatage?

Si on devait se fier sur ce que la majorité veut, on aurait encore la peine de mort et aucun régime médical public.

I am out of "reactions" for today it seems. Thank you Jesseps!

Comment tu connais si bien les intentions du promoteur? Les positions du fédéral et du provincial ne sont pas immuables, et il serait probable que les promoteurs essaient de négocier une certaine contribution.

J'avoue, on devrait maximiser le risque de perte de vie humaine. Pourquoi s'arrêter quelques heures pour s'assurer de la sécurité des lieux? Dans le même sens faudrait arrêter de fermer la 720 est les fins de semaines. Quelle perte de temps incroyable! Les automobilistes sont assez lucides et intelligents pour esquiver les travailleurs et les blocs de bétons sur leur passage.

C'est tout simplement faux. La beauté du panorama offert inclut la vue sur le fleuve et sur la rive sud également. En tant que mordu d'urbanisme, il est peut être vrai que pour nous, c'est la vue sur le centre-ville qui est particulièrement intéressante, mais pour le commun des mortels c'est la vue d'ensemble qui est frappante. Je dirais plutôt qu'elles sont très rarement non visibles du belvédère. Il faudrait une alerte de smog ou que la neige tombe pour réellement obstruée leur visibilité.

Me semble qu'ils ont seulement mentionné ne pas vouloir d'argent de la ville.

Ah ouais! J'ai souvent été là aussi dans le temps que ma mère habitait tout près. La réno ne fera pas de tord! Et ce La Baie était vraiment déserté. Au 2e on aurait dit un marché aux puces.

C'est où?

Wow! J'adore ces photos!

Je saigne des yeux à lire ces commentaires. Une chance qu'on a des Chartes de droits pour forcer un comportement minimalement humain chez nos décideurs publics. PS : Les Chartes s'appliquent à tous être humains se retrouvant au Québec/Canada. Qu'ils soient considérés comme des rats ou pas selon certains. Ces "rats" on le droit à la sécurité et à l'intégrité de leur personne.

Ils l'ont investit dans Blockbuster.

Dernière parenthèse : je dis pas qu'il faut rechercher pro activement les contraintes budgétaires de chaque projet. Sauf que, quand on nous soumet l'information directement, c'est bizarre de la rejeter dans nos critères d'évaluation du projet. Sur ce, bonne conservation capillaire à tous!

Franchement. Refuser le contexte d'un projet, c'est comme critiqué les programmes gouvernementaux sans considéré les finances publiques et le poids de la taxations sur la population. Sans prendre en considération le contexte, on serait toujours porté vers l'idéalisation des projets, vers une position campée dans l'idéalisme, et les critiques deviendraient superficielles, ou du moins farfelues. En tout cas, c'est mon avis.

Le gagnant : le consortium Saucier + Perrotte Architectes/GLCRM & associés Architectes. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1093960/premieres-images-nouveau-musee-art-contemporain-agrandissement